【「慰安婦」問題の現在】「慰安婦＝性奴隷」否定した論文への異常な批判、撤回要求は“取り下げるべき” 識者、学者たちの声明は「事実関係の誤り、歪んだ資料の扱いも」

【「慰安婦」問題の現在】「慰安婦＝性奴隷」否定した論文への異常な批判、撤回要求は“取り下げるべき”　識者、学者たちの声明は「事実関係の誤り、歪んだ資料の扱いも」 （1/2ページ）

2021.4.1zakzak

• <iframe frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no"></iframe>米カリフォルニア州にある慰安婦像

• 

　米ハーバード大学ロースクールのジョン・マーク・ラムザイヤー教授が発表した、「慰安婦は性奴隷ではなかった」「（当時の制度に基づいた）女性と売春宿の思惑が一致した年季奉公契約」「問題は朝鮮内の朝鮮人募集業者にあった」とする学術論文への批判は、異常というしかない様相を呈している。

　カリフォルニア大学ロサンゼルス校（ＵＣＬＡ）のマイケル・チェ教授が起草した論文撤回を求める声明には、経済学者ら３０００人以上が署名した。声明の中心メンバーと、カリフォルニア州議会議員らは論文を非難するシンポジウムをオンラインで開催した。

　韓国や米国の学者らは「先行研究や史料を無視した根拠なき主張だ」と反発している。日本でも、歴史学研究会や、歴史科学協議会、歴史教育者協議会などが緊急声明を発表。オンライン・セミナーでは、「間違いや無理解というより、研究上の不正そのもの」などと論文を批判した。

　果たして、そうなのか。

　慰安婦問題の一次資料について実証的に研究している早稲田大学の有馬哲夫教授は、３月１７日付「デイリー新潮」に特別寄稿し、ラムザイヤー論文について、「一次資料に基づいて『性契約』の実態を明らかにしている」「公平に客観的事実を見ればこの結論に至る」「当時は違法でなかったことに現代の基準をあてはめて非難するやり方は時際法の原則に反し、国際法上も不当だ」などと主張している。

　歴史認識問題研究会の西岡力会長は、前述した経済学者らが署名した声明について、「事実関係の誤りや歪んだ資料の扱いが含まれている」とする見解を、同研究会のホームページに日英両語で公開している。

その主な主張点を、以下に列挙する。

　第１に、１１歳の少女を慰安婦にしたなどという主張は、存在を証明する証拠はなく、日本に対する重大な名誉毀損（きそん）である。

　第２に、慰安所でレイプ、拷問が繰り返されていたという主張は虚偽である。

　第３に、慰安所で朝鮮人慰安婦の７５％が死亡したという主張は、根拠にしたアジア女性基金の資料自体が明確に否定している。

　第４に、１０歳の日本人少女おさきに関する記述は事実を記述したものであり、「倫理に反する」「残虐行為を正当化」するものだという声明の主張は、事実記述と価値判断を混同した的外れの批判である。

　第５に、日韓の著名な学者らが、ラムザイヤー論文と同じ「慰安婦＝公娼」説を主張している。

　第６に、日本軍に強制連行されたという元慰安婦証言について学問的検証が行われたが、証言を裏付ける証拠はなかった。

　私は同研究会で副会長を務めている。ラムザイヤー論文への撤回要求は直ちに取り下げるべきだと確信する。

　声明の起草者らとの学術的な公開討論を強く求めたい。

　■高橋史朗（たかはし・しろう）　１９５０年、兵庫県生まれ。早稲田大学大学院修了後、スタンフォード大学フーバー研究所客員研究員。臨時教育審議会（政府委嘱）専門委員、埼玉県教育委員長など歴任。麗澤大学大学院特任教授。男女共同参画会議議員。国際歴史論戦研究ゲスト・フェロー。主な著書に『日本が二度と立ち上がれないようにアメリカが占領期に行ったこと』（致知出版社）、『ＷＧＩＰと「歴史戦」』（モラロジー研究所）など多数。