福岡は首都にはならない

夕方に福岡のローカルニュースを観ていたら、東日本大震災の話題が出ていた。で、その番組にコメンテーターとして出演していた財界人だか大学教授だかが、
「関東にもまもなく大きな地震が来ると言われている。東京も危ない。思い切って福岡に首都移転を考えてはどうか。福岡は東京に負けない立派な都市機能を備えている」
と話していた。
一見合理的な主張に見える。
だが、福岡が日本の首都になることはない。
なぜかというと、地政学的に不都合があるからだ。
その理路を述べる前に、まず、地政学とは何か、を説明する。
地政学とは何か。平たく言えば、地理的条件を計算に入れた政治の学問である。もちろんこれだけでは何のことやら分からんだろう。
例を挙げて説明する。
ＡとＢという国があるとする。話を分かりやすくする為に、両国とも国土が同じ面積の正方形、その首都は右はじにあるものとする（図参照）。その他、人口、経済力、軍事力等、国力はすべて同じとする。



　　　　　　　　　 　Ａ国　　　　　　　　Ｂ国
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　●＝首都　　


このＡとＢが戦争になったとする。Ａ国の首都はＢ国との国境線沿いにあるので、Ｂ国はＡ国の首都を簡単に攻撃することができる。それに対し、Ｂ国の首都はＡ国からは遠く離れているため、Ａ国は攻撃しにくい。
つまり、圧倒的にＢ国が有利なのである。（もちろん、首都の陥落＝戦争の終結ではないが）
これが地政学（の基本のき）である。
この喩えのような問題は現実にいくらでもあり、沿岸沿いにへばりつくように位置する某国は、海から首都が狙われたらひとたまりもないのを鑑み、内陸に位置する隣国と統一して、首都機能を隣国側に移す事を検討したことがあるという。
で、話を戻すと、日本は現在、隣国――北朝鮮――との関係が良好であるとは言えない。軍事的な衝突が起こる可能性を抱えている。（もっと言えば、中国とも）
いざ有事になったら、と考えると、福岡が首都というのは危険性が高すぎる。それは、村上龍の『半島を出よ』が、リアリティの高い作品として読まれた事からもわかる。
おそらく、このコメンテーター氏には、「自分の住む福岡が、日本の中心になればいい」とか「福岡は決して東京や大阪に劣っていない」という意識・願望があったのだろう。それが「福岡を首都に」発言をさせたのだろう。だが、冷静に国家間のファクターを含めて勘案すれば、それはありえない。
では、国家間の緊張関係が解消されれば、福岡が首都になるのも可能なのか。
合理的に考えれば、あまりいい選択とは言えない。首都は国の中心であるので、人と物の移動の拠点となる。人や物が、もっとも活発に動く。であれば、そこが西の端に位置している、というのは不便だろう。その点踏まえると、遷都候補の最西端は、せいぜい大阪あたりではないだろうか。
列島の端っこにある、自然も割と多くて、食文化が豊かで、そこそこ暮らしやすい地方都市。福岡は、そのような立ち位置でいいのではないだろうか。


オススメ関連本・鈴木琢磨『テポドンを抱いた金正日』文春新書