２つの線分が消えた理由7

『世界の見方の転換』においては、端緒と一般化は整合していない（理由5）。これのつづき。

第56章でケプラーは「目覚め」を一般化するとき、第40章の図を提示している。この図には楕円軌道が描かれていない。それは、楕円軌道上のF（端緒）やM（一般化）から始まる山本義隆の説明の反証を暗示しているといえるだろう。ケプラーの推論は、円周距離（正割）→直径距離（半径）→観測結果の順で進行し、円周距離（正割）は不可欠である。2つの線分を消してはケプラーの推論をたどれないのである。
山本義隆は２つの線分を消しているために、狭窄されたものになる。「円周距離（正割）→」が切り捨てられるだけではない。説明が「観測結果→直径距離（半径）」と逆行するのである。


山本義隆の説明の端緒と一般化の関係は整合していない。一般化で「直線AKの射影の長さ」（こちらは正しい）というならば、端緒では「直線EAの射影の長さ」というべきだったのである。
山本義隆は一般化のとき、点Mの離心アノーマリーを∠HBK＝βだとして、β＝∠HBMではないと注意している。この注意を端緒に適用するならば、点Fの離心アノーマリーは∠HBE＝βであり、β＝∠HBFではないと注意すべきだったろう。

山本の描く「目覚め」は次のようだった。
　FA＝FBsec(5°18′)＝(1－0.00429) (1＋0.00429)a≒a＝EB
数値計算で、観測結果＝半径が導かれている。しかし、最初の部分を正割から余弦に直してみると、
　FAcos(5°18′)＝FB
となる。一般化K点での余弦とずれている（Fは楕円上にある。Kは離心円上にある）。FBは直径距離（半径）ではないだろう。

つづく