（今回の元ネタは、、、
http://news020.blog13.fc2.com/blog-entry-2568.html
＞【産経がまた誤報か】 産経「東京の11の区が『迷彩服を区民に見せるな』と自衛隊の庁舎立ち入りを拒否！ けしからん！！」 → 事実無根として各区から抗議続出
、、、からの輸入情報です）
産経がまた誤報（捏造？）した様です。
産経の、恒例の「画期的な」記事、が以下の様に出ました。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120723/plc12072301070002-n1.htm
（魚拓）http://megalodon.jp/2012-0724-1033-59/sankei.jp.msn.com/politics/news/120723/plc12072301070002-n1.htm
＞「迷彩服を区民に見せるな」 自衛隊の防災演習、東京の１１の区が庁舎立ち入り拒否
＞１６日夜から１７日午前にかけて行われた陸上自衛隊第１師団（東京都練馬区）の連絡要員の自衛隊員が
＞２３区に徒歩で出向き、被害状況や出動要請の有無などを確認する統合防災演習で、自衛隊側が２３区に
＞「隊員を区役所庁舎内に立ち入らせてほしい」と要請していたにもかかわらず、１１区が拒否していた
＞ことが２２日までの産経新聞の調べで分かった。区職員の立ち会いも要請していたが、７区の防災担当者は
＞立ち会わなかった。要請を拒否した区には「区民に迷彩服を見せたくなかった」と明かした担当者もいた。
＞（三枝玄太郎）
＞
＞隊員の立ち入りを認めなかったのは、千代田▽中央▽港▽新宿▽目黒▽世田谷▽渋谷▽中野▽杉並▽豊島▽北の１１区。
＞大半は「自衛隊から要請がなかった」と断った理由を説明した。
＞
＞防災担当職員が立ち会わなかったのは千代田▽中央▽港▽墨田▽世田谷▽渋谷▽中野の７区。
＞各区とも「要請がなかった」と口をそろえる。千代田区の担当者は「いつ来て、いつ帰ったかは分からない」という。
＞
＞しかし、自衛隊は口頭で２３区に（１）庁舎内に立ち入らせ、通信訓練を行う朝まで待機させてほしい
＞（２）庁舎の駐車場を使わせてほしい（３）防災担当の職員に立ち会ってほしい－の３項目を要請していた。
＞
＞自衛隊の担当者は「区によって要請の中身は変えていない。お願いする立場なので強くは言わなかったし、
＞文書は出さなかったが、確かに要請した」と話す。
＞
＞陸上自衛隊第１師団第１普通科連隊の石井一将連隊長は１６日、記者団に対し、全面的な協力を得られたのは
＞７区で、残りは「休日で人がいない。庁舎内の立ち入りを断られた区もあった」と明かした。
（スクリーンショット）
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120723/plc12072301070002-n2.htm
（魚拓）http://megalodon.jp/2012-0724-1035-03/sankei.jp.msn.com/politics/news/120723/plc12072301070002-n2.htm
＞庁舎使用を認めた区担当者は「区民のためになる」「有意義だ」などと話していたが、３項目すべての要請を
＞拒否したある区の担当者は「区民との接触を避けてほしい」「迷彩服姿を庁舎内で見せないでほしい」と申し入れたという。
＞
＞１６日午後７時。「市街地での災害訓練反対！」「基地へ戻れ」という反対派のシュプレヒコールと、
＞「自衛隊頑張れ」という励ましが交差するなか、陸自第１師団の隊員は練馬駐屯地を２人１組で出発した。
＞
＞最も遠い大田区に向かった隊員は１７日午前３時５０分、大田区役所に到着。大田区側は課長１人が対応したが、
＞区庁舎内には入らなかった。２人を訓練終了後、練馬駐屯地まで乗せて帰る予定の自衛隊車両も、区庁舎から
＞約３００メートル離れた大田区消費者生活センターの駐車場で待機した。
＞
＞通信訓練の際には自衛隊員は大田区庁舎の中に入り、防災担当部長は区庁舎内で隊員を休憩させるなどしたが、
＞１７日未明には立ち入らせなかった。
＞
＞世田谷区には自衛隊員２人が１６日午後１０時～午後１１時の間に到着したとみられる。世田谷区の防災担当職員が
＞立ち会っていないため、到着時間は不明確だ。渋谷区、中野区なども（１）（２）（３）すべて実現しなかった。
＞
＞江戸川区では約３キロ離れた公園の駐車場で、江東区に着いた隊員は木場公園に泊めた車両で夜を明かした。
＞文京、品川区は庁舎の駐車場に止めた車中泊だった。
＞
＞なぜ区側は夜通し歩いてきた自衛隊員に冷たい対応をしたのか。
（スクリーンショット）
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120723/plc12072301070002-n3.htm
（魚拓）http://megalodon.jp/2012-0724-1035-43/sankei.jp.msn.com/politics/news/120723/plc12072301070002-n3.htm
＞例えば練馬区には市民団体が待ち構えて「市街地での災害訓練反対！」とシュプレヒコールを上げていた。
＞「庁舎内に立ち入らせるところを見せるのはまずいという判断があった」とある区の職員は明かした。
＞
＞こうした「外圧」は２３区のうち１２区が「自衛隊に区の施設を使わせるな」といった内容の申し入れを
＞区議会会派や市民団体から文書で受けていたことを取材に認めた。今月１２日には練馬区が住民監査請求を受けた。
＞申立人の弁護士は「自衛隊員に区役所の水、電気を使わせるのは自衛隊法などに照らして違法だ」と主張している。
＞弁護士は「訓練前に２３区に電話してどういった対応を取るのか確認した」とも話した。
＞
＞自衛隊の担当者は「訓練実施が決まると、反対運動が激しくなり、拒否派の区が増えた」と説明する。
＞
＞ある区の職員は「私自身は受け入れたかった。だが話が上に行くと、プレッシャーがきつくなった。
＞共産党などが反対するし、正直辛かった」と話した。
＞
＞もっとも自衛隊側に「根回しのまずさ」を指摘する声も複数の区の担当者からあった。
＞「何度も内容が変わった」という担当者もいる。新宿区は１６日深夜まで職員６人で待機したが、
＞いつまでたっても来ないので練馬駐屯地に電話したら「帰りました」と言われ、面食らったという。
＞「到着時に電話がほしかった」
＞
＞訓練の意義はほとんどの区が認めた。
＞台東区の担当者は「実際に自衛隊に駐車場を使ってもらうことで、地下駐車場には自衛隊車両が入るスペースが
＞ないことが分かった。やってみないと分からない」と話した。
（スクリーンショット）
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120723/plc12072301070002-n4.htm
（魚拓）http://megalodon.jp/2012-0724-1036-18/sankei.jp.msn.com/politics/news/120723/plc12072301070002-n4.htm
＞自衛隊員の庁舎内立ち入りを許可したのは、台東▽荒川▽板橋▽練馬▽足立▽葛飾の６区。
＞庁舎内の会議室などで待機した。文京、品川区は庁舎駐車場で車中泊。墨田区では、
＞区の本庁舎に入らず、墨田清掃工場で待機した。
＞
＞石井連隊長の「協力してくれた」という７区は、以上の台東区など６区と墨田区を指すものとみられる。
＞１７日朝は、千代田区を除いたすべての区で朝から通信訓練を行った。千代田区では、
＞同じ建物にある総務省関東総合通信局の通信に障害が生じるとして行わなかった。
（スクリーンショット）
この記事を読んだときngc2497は「また産経の捏造か？」と思いました。
しかし「取材はしてるようだし…」とも思いました。
で…この記事の記者は…
＞三枝玄太郎（さいぐさ・げんたろう）
＞産経新聞社会部記者。現在、国土交通省担当。
＞本件発生当時は宇都宮支局。産経新聞栃木版で、
＞2000年4月7日より15回にわたって連載記事「十九歳の暴走」を掲載、
＞事件の真相を追及した。
＞この記事が引き金となって本件が知れ渡り、
＞犯行の残忍さとともに栃木県警の対応の酷さに広く関心が集まった。
＞後に『十九歳の無念～須藤正和さんリンチ殺人事件』（角川書店）としてまとめている。
…という記者の様です。
｜
｜
｜で…上記の産経記事は、ネトウヨに大ウケする記事なので当然以下の様にネトウヨ養殖場のアフィリエイトサイトが取り上げる訳です…
｜
↓
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1722895.html
http://0taku.livedoor.biz/archives/4249919.html
http://alfalfalfa.com/archives/5718148.html
http://vipper4news.doorblog.jp/archives/12273946.html
http://digi-6.com/archives/51833515.html
＞「迷彩服を区民に見せるな」「水や電気を使わせるな」 自衛隊の防災演習、東京の１１の区が庁舎立ち入り拒否
｜
｜
｜ところが…産経記事に対してこういう公的抗議があちこちからはいりまくりです…
｜
↓
中野区
http://www.city.tokyo-nakano.lg.jp/dept/102500/d014995.html
＞7月23日（月曜日）の産経新聞2面に、7月16日夜から17日にかけて行われた
＞陸上自衛隊第1師団の統合防災演習に際して、自衛隊側が「隊員を区役所庁舎内に立ち入らせてほしい」と
＞要請していたにもかかわらず、中野区を含めた11区が拒否していたとする記事が掲載されています。
＞
＞中野区が、こうした要請を拒否した事実はありません。なお、17日に関しては、区に協力の依頼があり、
＞区職員が立ち会うなど、訓練に協力をしたところです。
＞以上の事実を、産経新聞に伝え、記事の訂正を求めています。
＞
＞これまで、区としては区民の安全を守るために、自衛隊の活動について積極的に協力しています。今後もその姿勢は変わりません。
豊島区
http://www.city.toshima.lg.jp/koho/027635.html
＞平成24年7月23日付け産経新聞朝刊2面の記事の中で、事実に反する内容が記載されました。
＞記事は、本区への取材内容に基づかない報道が一方的にされたもので、区民をはじめ読者に誤解を招きました。
＞このため、即日、産経新聞社に厳重に抗議しました。
千代田区
http://www.city.chiyoda.lg.jp/service/00144/d0014461.html
平成２４年７月２３日付産経新聞朝刊記事について
平成２４年７月２３日付産経新聞朝刊２面の陸上自衛隊による統合防災演習の記事の中で事実に
＞反する内容が掲載されました。記事は本区への取材内容に基づかない報道が一方的にされたもので、
＞区民をはじめ読者に誤解を招きました。
＞区としては、即日産経新聞東京本社に対し、厳重抗議をしました。
港区
http://www.city.minato.tokyo.jp/bosai-anzen/bosai/ensyu.html
＞陸上自衛隊による統合防災演習の新聞記事について
＞7月23日の産経新聞朝刊に掲載された陸上自衛隊による統合防災演習に関する記事の一部に、区の対応と異なる内容が掲載されました。
＞区としては、産経新聞東京本社に対し、強く遺憾の意を伝えるとともに、訂正記事の掲載等を本日要望しました。
世田谷区
http://www.city.setagaya.tokyo.jp/mobile/topic/d00040862.html
＞自衛隊災害対処訓練の報道について 2012年7月24日
＞一部報道によりますと、７月１６日夜から１７日にかけて行われた陸上自衛隊の災害対処訓練に際して、
＞自衛隊側が「隊員を区役所庁舎内に立ち入らせてほしい」と要請していたにもかかわらず、
＞世田谷区を含めた１１区が拒否していたなどとされております。
＞
＞世田谷区はこの度の訓練実施に協力しているものであり、区役所庁舎内への隊員の立入りを拒否した事実はありません。
＞また、隊員の区役所庁舎立入りに際して区職員が立ち会わなかった事実もありません。
＞区役所庁舎に立ち入っての訓練は１７日早朝７時から実施するとの自衛隊からの連絡に基づき、隊員を受け入れ、対応職員を配置しました。
世田谷区長曰く
https://twitter.com/hosakanobuto/status/227416256058372096
> 新聞報道の「立ち寄り拒否」という事実はありません。詳しい経過は明日区のhpに。@rimanosuke 新聞などで、
> 自衛隊の有事のための徒歩訓練の際に立ち寄りを拒否されたとありましたが、理由はなぜでしょうか？
> 私はこの度の東北の震災に遭い、自衛隊の方には本当に助けていただきました。
> 2012年7月23日 - 23:53 webから
江戸川区議会議員曰く
https://twitter.com/uedareiko/status/227552571999518720
＞上田令子(みんなの党 江戸川区議会議員）
＞江戸川区は拒否してません。昨日土木部長に確認しました！
杉並区議会議員曰く
https://twitter.com/HORIBE_Yasushi/status/227309177247240192
＞堀部やすし 杉並区議会議員
＞この記事が話題ですが http://ow.ly/cq99p 杉並区の総合震災訓練には、以前から
＞自衛隊が参加されており（今秋にも予定あり）、杉並区が拒否などありえません。
例によって…要は産経はろくに取材せずに記事を飛ばして書いたようです。
やはり、産経の「独自取材記事」は信じて読んではいけない様です。
｜
｜
｜で…産経がどう出るかと思っていたら…日が開けて24日の看板コラムの産経抄で懲りずに誤報（捏造？）の上塗り…
｜
↓
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120724/plc12072403090004-n1.htm
＞「区民に迷彩服を見せたくなかった」と明かした区職員
＞数年前の小紙大阪版に、「制服しました」と題する記事が連載されていた。文化部の女性記者がさまざまな
＞職種の制服を着て、制服文化を追求するのが狙いだ。そのなかに、陸上自衛隊の迷彩服も含まれている。
＞
＞▼迷彩の色やパターンは、日本の植物の分布や種類を考えた上で作られているそうだ。素材や袖の形など
＞についても、千葉県松戸市にある陸上自衛隊需品学校で研究が続いている。着用した女性記者は、実際に
＞ほふく前進してみて、危険な任務に耐えられるようほどこされた工夫に感心していた。
＞
＞▼迷彩服をなぜか受け入れられない人の存在は、承知している。まさかそんな一部の声に配慮するあまり、
＞首都直下地震に向けた自衛隊の訓練をないがしろにする防災担当職員が、東京都内の区役所にいるとは。
＞
＞▼１６日夜から１７日にかけて、練馬区の陸自第１師団から連絡要員の隊員が２３の各区に徒歩で向かった。
＞被害状況の確認などを想定した演習だが、１１区が区役所庁舎内への立ち入りを拒否していた。
＞「区民に迷彩服を見せたくなかった」と明かす担当者もいたという。
＞
＞▼阪神大震災では、兵庫県知事から自衛隊に派遣要請が届くまでに、４時間もかかった。震災が起こるまで、
＞県や神戸市の防災訓練に自衛隊が招待されず、救援活動の大きな妨げになったこともわかっている。
＞自衛隊との連携がいかに大切か、東日本大震災でも思い知らされたはずだ。
＞
＞▼昨年４月の小紙記事は、津波で家族４人を失った４４歳の自衛官が「これ着てますから」と迷彩服に
＞触れながら、任務に没頭する姿を伝えていた。職員の心ない仕打ちにも顔色ひとつ変えなかったであろう、
＞自衛隊員の心情を思うと、やりきれない。
（スクリーンショット）
誤報（多分、捏造)記事を書いて置いて、しかも翌日には更にそれを事実としてコラムで取り上げる…マッチポンプといいます。
「火のないところに煙は立たない」などといいますが産経の場合はマッチとガソリンを自分で用意して“放火”しているようです。
（更に厳密に言うと「火のないところに煙は立たない」ということわざ自体が社会学的調査結果からは間違いのようです。
根も葉もないデマの立つ確率の方が根も葉もある噂よりもずっと多いらしいのです）
どうも産経の信頼性は週刊誌以下ですな…
かずある新聞の中で信頼性がぶっちぎりダントツ再開なのが産経新聞なのはゆらぎないようです。
以前から産経は捏造・誤報が多いのですが…産経の飛ばし、捏造は近年とみにひどくなってきました。
