召喚状と令状は、ジャーナリストの警護にさえ及んだ。
司法省は、憲法で保護されたジャーナリストの情報が政府の最高レベルによって監視されていることを公表しないようAppleとGoogleに強制したことに加え、Project Veritasの複数の従業員から支払い情報、MACアドレス、閲覧履歴、その他の個人情報を求めていたのです。
アップルとグーグルからの衝撃的な暴露は、先月のニュースに続いてのことです。 マイクロソフト社も同様に、一連の秘密令状、命令、召喚状を提出した司法省によって、Project Veritasのジャーナリスト8人の特権的かつ憲法上保護された通信や連絡先を密かに収集するよう強制された。
ACLUは声明の中で、司法省が行った「秘密の電子監視」に「深く悩まされている」と述べている。
Project Veritasの弁護士であるPaul Calli氏は、司法省がプライバシー保護法、憲法修正第1条および第4条、コモンローの記者特権に違反していると主張した上で、政府からの行為が不釣り合いであると指摘した。
マイクロソフトからの情報開示に対応して提出されたProject Veritasの申し立てでキャリは、「合理的な尺度では、ニュース収集資料、弁護士・クライアント特権の通信、無関係な個人情報の全面的な押収は、低級窃盗の疑いに対する比例した対応と見なされず、ましてや非犯罪に対するものでもない」と述べた。
司法省のスパイ活動は、政治的動機に基づく捜査と思われる政府の不正行為の最新の例である。 バイデン大統領の司法省は、ジョー・バイデン候補（当時）の娘アシュリー・バイデン氏が日記に書いた疑惑に関するプロジェクト・ベリタスの情報収集活動に、真っ向から照準を合わせているのです。
「Project Veritasは憲法修正第1条によって保護されたジャーナリズムを行ったのです」とProject Veritasの創設者兼CEOであるJames O'Keefeは、Veritasの最新の法廷提出書類の一節を引用して述べています。
「記者委員会がアナリサ・トーレス連邦判事に要求したように、司法省がこれらの不当な召喚状を入手した際の宣誓供述書を公開する時が来たのです」とオキーフは付け加えました。
MARCH 22, 2022
Microsoft Corporation Legal Documents Show Biden DOJ Spying on Project Veritas Journalists; Hides it from Federal Court Judge
完全版リリース アシュリー・バイデンの日記に、子供の性被害、薬物乱用、ジョーへの恨みなどが明らかに - 内部告発者
ナショナル・ファイル社は、内部告発者がアシュレイ・バイデンのものと特定した112ページの日記を独占的に公開した。
パトリック・ハウリー
パトリック・ハウリー著
2020年10月28日
土曜日の夜から、ナショナル・ファイルは、我々の内部告発者が、民主党の大統領候補ジョー・バイデンの39歳の娘、アシュレー・ブレイザー・バイデンの2019年の日記と確認したものから数十ページを公開した。この日記は、筆者がフロリダの薬物リハビリ施設に入院していた時に書き始められたもので、父親が大統領選に出馬し始めた時の恋愛感情、崩壊した結婚、薬物とセックス中毒との闘い、家族生活などが詳細に記されています。
個人の身元を保護するための限定的な編集により、ナショナル・ファイルは、内部告発者がアシュレイ・バイデンのものと特定した112ページの日記全文を公開することができるようになりました。
ナショナル・ファイルは、自分を雇用している報道機関が大統領選挙前の最終日にこの資料を公開しないことを懸念していた内部告発者からこの資料を入手しました。
内部告発者がアシュレイ・バイデンのものと特定した日記を読む。添付ファイル
ナショナル・ファイルの内部告発者はまた、アシュリー・バイデンがその日記が彼女のものであることを認める録音を持ち、そのページがすべてアシュリーによって書かれたものであることを検証する筆跡鑑定人を雇用しています。ナショナル・ファイルは、この内部告発者がその真偽を確認するために行った作業を詳述した録音を保有している。
ナショナル・ファイルは最近、内部告発者が民主党の大統領候補ジョー・バイデンの39歳の娘、アシュレー・ブレイザー・バイデンの2019年の日記と確認したものから数ページを公開した。日記の中で、結婚している間に何度も不倫していること、夫が浮気をしていることを明かしており、ある時は "私の結婚は終わった "と宣言している。アシュリー・バイデンは2012年にハワード・クレインと結婚した。
日記の爆発的な暴露の中には、2019年2月17日に書かれた49ページで著者が主張した、「私は怒っている、パニックになっている、＆非常識な行動をしている-ハワード-私の夫-を他の女と考えること！」という記述もある。実際、フェアじゃないし、正しくない。私は他の男性と一緒になったことがある＆フェアじゃない＠全然違う”。
この録音では、内部告発者が所属する報道機関が競合する報道機関から圧力を受けた結果、文書を公開しないことを選択したことも付け加えている。
ナショナル・ファイルはすでに、著者が子どもの頃に性的虐待を受けたと考えており、父親と「おそらく適切ではない」シャワーを共有していたこと、著者の薬物乱用との闘いを詳細に示す数カ月の書き込み、著者の複数の不倫による崩壊した結婚生活の詳細、兄の新居によるスキャンダルの可能性に対する家族の不安を示す書き込み、父親の金銭、支配、感情操作による父親に対する深い恨みなどがある日記から判明したいくつかの事実を報じています。
ASHLEY BIDEN：「私の結婚は終わった」、日記にはジョーの2020年選挙戦前の複数の情事が詳細に - Whistleblower
"私の結婚は終わった＆心が真っ二つになる"
by ガブリエル・キーン
2020年10月26日
22
著者が不倫関係にあった「他の男性」については、日記の他の箇所で言及されている。
著者は少なくとも2つの不倫について日記に書いている。日記の最初のほうでは、回復期に出会ったケビンという男性と交際していた。日記の11ページ（日付未記入）には、この男性との関係について、いくつかの「ポジティブなこと」が記されている。その中に、"情熱やセックスが好き／感じられる "と書かれている。
著者が言及した " 残りの部分 " には、" セックスをしたい " と " 感情に対処することを避ける " が含まれる。
29ページに作られた、ハワードと別れてケビンを選ぶかどうかを決めるためのチャートで、著者は "狂気/ディープセックス "や "キス-息の匂いのようなもの "といった長所を挙げている。
著者は35ページにもチャートを作成し、リハビリ施設を出た後、夫と別れてフロリダに住むかどうかを決めるのに役立てた。
ケビンとの関係は結局うまくいかず、リハビリ施設を出る前に終わってしまった。しかし、著者は施設を出る前に、エリックという別の回復期の男性と出会い、長期にわたって付き合うことになる。
「エリックはハワードや私の両親の基準に達しているのだろうか？いいえ」と、著者は52ページに書いている。
「彼はサーファーで、高学歴ではなく、文法もほとんど知らない。「でも、彼は愛し方を知っている-私が扱われる必要があるように私を扱う方法を。
"彼は、私がハワードに望むだけの方法で、私に愛情を与えてくれるの。「それは軽くて楽しいものです。
2019年2月24日付けの別のエントリーでは、結婚生活が限界に達していることを明かしている。
"なんてこった......また始まったよ "と彼女は書いている。"とても多くのことが起こった。私の結婚は終わった＆私の心は二つに割れる。私は彼と一緒にいる必要がある "という感情はありません。- '私は彼に会う必要がある'。- '彼にキスする必要がある'"
2019年3月1日付けのエントリーでは、"Who thought I would be single & childless @ age 37. "とつぶやいています。もしかしたら、私がそうだったのかも？"
104ページ、2019年9月8日付けのエントリーで、著者は夫と話すのは「1年以上」ぶりだと明かしています。"ハワードが訪ねてきた-素敵だった。1年以上ぶり。あれから3か所も行っているのが悲しい。これからどうしたらいいんだろう？まったくわからないわ。"
このあたりから、著者は現在のボーイフレンド、前出のエリックというサーファーについて考え始める。
続く2019年9月11日のエントリーでは、"ハワードが今後6週間の生活費を出してくれる！"と明かしている。ハワードとは、アシュリー・バイデンの夫の名前である。
筆者は2019年9月13日付けのエントリーで、「ハワードの頭がどこにあるのか＠わからない＆彼が私を【愛している】のはわかるけれど...私たちがうまくいくのかどうかわからない」と書いている。
ナショナル・ファイルは、我々の情報源がアシュレイ・バイデンのものであると特定した日記の完全なコピーを持っています。我々の情報源である他の報道機関の内部告発者は、その日記が彼女によって書かれたものであることを確認するアシュレイ・バイデンの録音を有しています。さらに、我々の内部告発者は筆跡アナリストを雇い、その筆跡が本物であることを確認しました。
https://nationalfile.com/full-release-ashley-biden-diary-reveals-child-sex-trauma-drug-abuse-resentment-for-joe-whistleblower/
2022年3月22日
マイクロソフト社の法的文書によると、バイデン司法省はProject Veritasのジャーナリストをスパイし、連邦裁判所の判事からそれを隠している。
Project Veritasが入手したマイクロソフト社の法的文書によると、米連邦地裁判事がProject Veritasの「報道特権」を無視するという司法省の主張を退けた後、司法省は判事に隠れて判事から封印された2つの秘密保持命令の延長を取得し、すでにProject Veritas記者8人の特権電子メールと連絡先に監視なしで自由にアクセスできた事実を隠蔽している。
トーレス判事は、プロジェクト・ベリタスのジャーナリストとその情報源のために憲法修正第一条の保護が守られるように、検察は特別補佐官の監督の下で活動しなければならないと裁定していました。
これらの文書は、政府がその命令を無視しただけでなく、捜査の範囲をはるかに超えた期間の電子メールを入手した事実を隠蔽しようとしたことを明らかにしている。
[ニューヨーク-2022年3月21日】Project Veritasが公開したMicrosoft Corporationの爆弾のような法的文書は、バイデン大統領の司法省が一連の秘密の令状、命令、召喚状を提出し、特権的で憲法上保護された、Project Veritasジャーナリスト8人のコミュニケーションと接触をMicrosoft Corporationから密かに収集したことを明らかにしている。
司法省はその後、判事によって署名された一連の秘密命令によって、マイクロソフトがこれらの命令を開示しないように口封じをしました。
さらにこの文書によると、司法省は、アナリサ・トレス連邦地裁判事に隠れて、トレス判事がプロジェクト・ベリタスに「報道特権」があると判断した後、判事からマイクロソフトに対する機密保持命令の延長を求めたことが明らかになっている。
何度もその機会があったにもかかわらず、司法省はトーレス判事やバーバラ・ジョーンズ特別判事（トーレス判事によって任命された、司法省の潜在的な過剰介入からベリタスの「報道特権」を守るための判事）に対して命令、令状、召喚状を公にしていない。トーレス判事は、司法省の捜査はジョーンズ判事によって監督されなければならないと裁定し、司法省はジョーンズ判事の承認なしにプロジェクト・ベリタスから押収した資料を検討しないよう命じました。
司法省は、Microsoftから押収したProject Veritasの資料を確認するために、Jones判事の承認を求めていない。
この文書は、司法省がニューヨーク南地区内の6つの判事から7つの秘密命令、令状、召喚状を取得した、ジャーナリストに対する16ヶ月間の秘密作戦を明らかにするものである。
Project Veritasの弁護士であるPaul Calliは、修正第一条に対する「暴力」行為と呼ぶ司法省の行為に激しく反対しています。
火曜日に提出された申し立てでカリは、「（プロジェクト・ベリタスが）特別補佐官を任命する申し立てをした時点で、政府はすでにプロジェクト・ベリタスの報道資料や弁護士・依頼人特権の資料を確認する機会を持っていた」と主張しました。予備調査データによると、SDNYは持っていないはずの150K近い文書を所有しているようです。電子メールに加え、SDNYはジャーナリストから1000件以上の連絡先を入手しましたが、それもTorres判事や特別監督委員に開示することはできませんでした。
プロジェクト・ベリタスの申し立ては、SDNYが特別主事の命令に従うよう求め、密かに入手した電子メールの調査を中止し、非営利団体のジャーナリストに対して実行された他の隠れたスパイ活動の開示を求めるものです。 SDNYは「憲法修正第1条に暴力を振るう報復キャンペーンを開始した」とキャリは書いている。 "特別法廷訴訟が進行している間、政府は明らかに不作為によって法廷を欺き、政府がProject Veritasのクラウドコンピューティングプロバイダから特権電子メールの内容を既に入手していたことを法廷に知らせず、被害を受けたジャーナリストにも知らせなかった。"
この文書は、SDNYが米国人ジャーナリストを秘密裏に監視していたことを明らかにするもので、米国弁護士補のロバート・B・ソベルマンが開始しました。
この監視は、Project Veritasの創設者兼CEOであるJames O'Keefeが3ヶ月間に送ったすべての電子メールと、彼がこれまでに保存したすべての連絡先を求める捜査令状に結実しました。 これらの命令により、SDNYはオキーフの電子メール（弁護士との特権的なコミュニケーション、オキーフの機密情報源とのメモなど、憲法上保護されるコミュニケーションも含む）に監視なしで自由にアクセスできるようになりました。
SDNYはまた、他の7人のジャーナリストの電子メールと連絡先への無制限のアクセスをSDNYに与えるよう、交代で務める判事団を説得することに成功しました。
司法省が秘密にしようとした命令によると、ジャーナリストの電子メールへのアクセスを正当化するために、司法省は「米国マイクロソフト社の管理する施設で維持されている電子メールアカウントには、犯罪の証拠、成果、道具が含まれていると信じるに足る理由がある」と主張したようである。
各命令、令状、召喚状には非公開命令（NDO）が付され、MicrosoftはSDNYの監視を1年間公開することを禁じられ、公開するとProject Veritasによる証拠隠滅につながると根拠なく主張された。 複数のNDOは2022年1月に失効する予定でした。
しかし、2021年12月8日、トーレス判事はSDNYの反対を押し切って、報道機関の「報道特権」などを保護するため、SDNYがジャーナリストから押収した資料の審査を監督する特別管理者を任命するようプロジェクト・ベリタスの要請を認めました。
Torres判事はSDNYに対し、押収された「資料」をSDNYではなく、特別主事のBarbara Jones判事に提供し、Project Veritasが提起した「異議」に対して、「あらゆる理由-修正第一条の懸念、ジャーナリズムの懸念、弁護士-クライアント特権に関する理由を含む-で判決を下すよう命じました。
SDNYはTorres裁判官の命令のわずか数日後に特別主事に対してほぼ毎週レポートを発行し始めましたが、SDNYはProject Veritasの電子メールの監視を開示するレポートを特別主事に提出したことはなく、押収した電子メールを特別主事に提出したこともありません。 特別補佐人の手続きに関してTorres判事に提出されたSDNYのブリーフィングでも、SDNYの秘密裏のスパイ行為やSDNYが押収した膨大な記録は開示されていません。
2022年1月にSDNYのNDOが一巡し、スパイ行為を秘密にすることが義務づけられると、SDNYは、トーレス判事から2回中2回、自分たちの主張を却下され、再びジャーナリストの監視をトーレス判事から秘密にすることを選び、代わりにトーレス判事の命令を知らないらしい判事からこれらの命令の更新を取得したようだ。
SDNYの秘密保持の最後の行為は、さらにもう一回更新を求めることで、マイクロソフトは、監視が開示された場合プロジェクト・ベリタスが証拠を破壊するかもしれないという政府の主張が支持されないことを、提出されていない動議で痛烈に指摘した。
Microsoftは、司法省の調査はすでに公開されており、Project Veritasが証拠を隠滅するという証拠はSDNYから提示されていないと指摘した。 Microsoftの説明の結果、SDNYはMicrosoftに監視カメラの開示を認め、Microsoftは数時間以内に開示を行いました。
今回の暴露は、オキーフを含むProject Veritasのジャーナリストに対するFBIの3回にわたる家宅捜索で、SDNYが47台のデバイス（ジャーナリストのルームメイトのデバイスを含む）を無差別に押収したことを受けてのことです。
SDNYのスパイ活動は、バイデン大統領の司法省が、娘のアシュリー・バイデンが日記に書いた当時の候補者ジョー・バイデンに対する疑惑に関するプロジェクト・ベリタスのニュース収集活動に対して行った、一見政治的動機に基づく捜査における政府の不正行為の最新の事例を示すものである。
Project Veritasは最終的に日記の疑惑を公表しなかったものの、バイデン氏とその娘にコメントを求めることで疑惑の裏付けをとろうとし、その弁護士のロバータ・カプランは "我々は（コメントの要請を）SDNYに送るべきだ" と言って反応したのです。 SDNYはそれ以来、SDNYから十分な説明を受けていない判事による司法のゴム印のようなもの以上の監視をほとんど行わず、バイデン氏の言いなりになっているように見える。
バイデン政権の司法省は、1年前に報道の自由を守ると誓ったにもかかわらず、なぜマイクロソフトから機密情報源や弁護士・クライアント特権のデータを含む大量のジャーナリストの電子メールを求めたのか、それはバイデン政権が今後答えなければならないであろう多くの問題のうちの1つです。
Microsoft Corporation legal documents obtained by Project Veritas show that after a U.S. District Court Judge rejected the DOJ’s argument to ignore Project Veritas’ “journalistic privileges,” the DOJ went behind the judge’s back to obtain an extension on two sealed non-disclosure orders from a magistrate judge to conceal the fact they already had unsupervised and unfettered access to privileged emails and contacts of eight Project Veritas journalists.
Judge Torres had ruled that prosecutors must operate under the supervision of a Special Master to ensure first amendment protections are upheld for Project Veritas journalists and their source material.
These documents reveal that the government not only ignored that order, but also attempted to hide the fact they had obtained emails for time periods far outside the scope of the investigation.
[NEW YORK – Mar. 21, 2022] Bombshell Microsoft Corporation legal documents released by Project Veritas reveal that President Biden’s Department of Justice filed a series of secret warrants, orders, and a subpoena to surreptitiously collect privileged, and constitutionally protected, communications and contacts of eight Project Veritas journalists from Microsoft Corporation.
The Department of Justice then muzzled Microsoft from disclosing these orders via a series of secrecy orders signed by magistrates.
The documents further reveal the DOJ then went behind U.S. District Court Judge, Analisa Torres’, back to obtain extensions on the gag-orders on Microsoft from magistrate judges after Judge Torres ruled Project Veritas was entitled to “journalistic privileges.”
Despite multiple opportunities to do so, the DOJ has not publicly disclosed the orders, warrants, or subpoenas to Judge Torres or Special Master Judge Barbara Jones – who was appointed by Judge Torres to protect Veritas’ “journalistic privileges” from potential DOJ overreach. Judge Torres ruled that the DOJ’s investigation must be overseen by Judge Jones and ordered the DOJ not to review any materials seized from Project Veritas without Judge Jones’ approval.
The DOJ has not sought Judge Jones’ approval to review Project Veritas’ materials seized from Microsoft.
The documents uncover a sixteen-month clandestine campaign against journalists in which the DOJ obtained 7 secret orders, warrants and subpoenas from six magistrates within the Southern District of New York.
Paul Calli, an attorney for Project Veritas, fiercely opposed the actions from the DOJ which he called an act of “violence” to the First Amendment.
In a motion filed Tuesday, Calli argued, “By the time [Project Veritas] filed the Motion to Appoint a Special Master, the government already had the opportunity to review Project Veritas’ journalistic and attorney-client privileged materials.” Based on preliminary research data, the SDNY appears to be in possession of nearly 150K documents they should not have. In addition to the emails, the SDNY obtained over one thousand contacts from journalists that they also failed to disclose to Judge Torres or to the Special Master.
Project Veritas’ Motion seeks to require the SDNY to comply with the Special Master order by stopping their review of the surreptitiously obtained emails and disclose other hidden spying campaigns executed against the non-profit’s journalists. The SDNY “has launched a retributive campaign that does violence to the First Amendment,” writes Calli. “While the Special Master litigation proceeded, the government apparently misled the Court by omission, failing to inform it, and failing to inform the aggrieved journalists, that the government had already obtained the contents of privileged emails from Project Veritas’ cloud computing provider.”
The documents reveal a peak into the SDNY’s covert surveillance of American journalists, commenced by Assistant United States Attorney, Robert B. Sobelman.
The surveillance culminated in a search warrant seeking every email sent to or from Project Veritas founder and CEO, James O’Keefe, for a three-month period, along with every contact he had ever saved. By virtue of these orders, the SDNY gained unsupervised and unfettered access to O’Keefe’s emails – including privileged communications with his attorneys and notes to and from O’Keefe’s confidential sources, among other constitutionally protected communications.
The SDNY also managed to convince a rotating cadre of magistrates to give the SDNY unchecked access to seven other journalists’ emails and contacts.
According to an order the DOJ sought to keep secret, to justify obtaining access to journalists’ emails, the Justice Department appears to have argued “there is probable cause to believe the email account(s), maintained at premises controlled by Microsoft Corporation, USA, contain evidence, fruits, and instrumentalities of crime.”
Each order, warrant and subpoena were accompanied by a Non-Disclosure Orders (NDO) which barred Microsoft from disclosing the SDNY’s surveillance for one year, claiming without evidence, that disclosure could lead to destruction of evidence by Project Veritas. Multiple NDOs were set to expire in January, 2022.
On December 8, 2021, however, Judge Torres, over the opposition of the SDNY, granted Project Veritas’ request to appoint a Special Master to supervise the SDNY’s review of materials seized from journalists to protect the news organization’s “journalistic privileges,” among other things.
Judge Torres ordered the SDNY to provide the seized “materials to the Special Master” Judge Barbara Jones who, rather than the SDNY, would “conduct an initial review of the extracted materials,” and rule on “objections” raised by Project Veritas “on any grounds – including on grounds related to any First Amendment concerns, journalistic concerns, and attorney-client privileges.”
Although the SDNY began issuing nearly weekly reports to the Special Master only a few days after Judge Torres’ order, the SDNY has never submitted any report disclosing its surveillance of Project Veritas’ emails to the Special Master, let alone provided the seized emails to the Special Master. The SDNY’s briefings submitted to Judge Torres regarding the Special Master procedure also fail to disclose the SDNY’s covert spying or the voluminous records seized by the SDNY.
When a round of the SDNY’s NDOs requiring the spying to be kept secret began expiring in January 2022, the SDNY, having had their arguments rejected two out of two times by Judge Torres, apparently opted to again keep the surveillance of journalists secret from Judge Torres and instead obtained renewals of those orders from Magistrates who were apparently unaware of Judge Torres’ order.
The SDNY’s final act of secrecy was seeking yet another round of renewals, prompting Microsoft to point out in a scathing un-filed motion that the government’s claims that Project Veritas might destroy evidence if the surveillance were disclosed were unsupportable.
Microsoft pointed out that the DOJ’s investigation was already public and no proof that Project Veritas would destroy evidence had been offered by the SDNY. As a result of Microsoft’s briefing, the SDNY relented and permitted Microsoft to disclose the surveillance, which Microsoft did within hours.
These revelations come on the heels of a trio of FBI raids of Project Veritas journalists, including O’Keefe, during which the SDNY indiscriminately seized 47 devices (including a device belonging to a journalist’s roommate).
The SDNY’s spying campaign represents the latest example of governmental misconduct in a seemingly politically-motivated investigation by President Biden’s Department of Justice into Project Veritas’ news-gathering activities surrounding allegations against then-candidate, Joe Biden, made by his daughter, Ashley Biden, in her diary.
Though Project Veritas ultimately did not publish the allegations in the diary, it attempted to corroborate the allegations by requesting comment from Mr. Biden and his daughter, whose attorney, Roberta Kaplan, reacted by saying, “We should send [the request for comment] to [the] SDNY.” The SDNY appears to have been doing Ms. Biden’s bidding ever since with little to no oversight beyond what appear to be judicial rubber-stamps from magistrates not fully briefed on the matter by the SDNY.
Why the Biden Administration’s Department of Justice sought voluminous amounts of journalists’ emails, including confidential sources and attorney-client privileged data from Microsoft despite vowing a year ago to protect press freedom, is one of many questions the Biden Administration will likely have to answer in the coming days.
