特定秘密保護法の運用状況をチェックするとして設置された議会内の機関に、衆参両院の情報監視審査会があります。
秘密保護法は防衛や外交などの４分野で、情報漏えいが「国の安全保障に著しい支障を与える」と政府が判断すれば、特定秘密に指定できることになっています。
しかし、これでは判断基準が曖昧のため、政府が思い通りに判断する余地があり、監視機関として衆参両院に審査会が設置されました。
ただし、衆参両院とも与党議員が多数を占めるため、与党議員が政府の意向をくんで監視が甘くなる、と指摘されていたのですが、いきなりその弊害が出ました。
２０１５年１２月２２日、参院の情報監視審査会が国会内で会合を開き、この中で民主党は国家安全保障会議（ＮＳＣ）と警察庁が２０１４年に指定した特定秘密のうち２件の提示を求める動議を提出しました。
ところが、自民、公明両党は
「政府の説明で十分理解できる」
と主張し、反対多数で否決したのです。そりゃ、あんたらは与党だからそう言うでしょう。ちなみに、国会の審査会で特定秘密の提示要求の動議を採決したのは初めてのことです。
これで、重要な資料・記録ほど、中身も見ないで政府の説明だけで特定秘密にされてしまうという慣行ができてしまいました。
２件の特定秘密は、ＮＳＣの「２０１３、１４両年に４大臣会合の審議を経て確認した議論の結論」と、警察庁の「１４年までに警察が行った安全保障に関する外国政府との情報協力の実施状況」です。
民主党は特にＮＳＣの記録について、
「ＮＳＣの議事録の一部が特定秘密に指定されているが、範囲が適切か確認したい」
などと提示を求めたのですが、採決では民主党と維新の党の委員計３人が賛成しましたが、自民、公明両党の委員４人が反対しました。
衆議院でもこの両党が一致して反対すれば、見もしないで特定秘密に指定される人数割りになっています。
国家安全保障会議（NSC）は内閣に設置され、国家安全保障の重要事項を審議する機関であり（国家安全保障会議設置法1条）、首相の政策決定や政治的決断のサポートを行います。
今回、このＮＳＣに関しては首相、官房長官、外相、防衛相で構成される四大臣会合の議論に関する内容が問題となりました。
四大臣会合は他国を武力で守る集団的自衛権を行使するか決めるNSCの司令塔的な組織だけに、特定秘密の指定状況について国会が厳しく監視する必要があるのです。
ところが、衆参でねじれ現象が起きたとして、参院の情報監視委員会で中身を見せろということになっても、政府に対する強制力がないのです。
このように、衆参両院がその中身も見ないままに、政府の言うがままに特定秘密となり、闇に紛れてしまう。
やはり、特定秘密保護法をちょうどよく運用するなど無理なこと。この法律自体を廃止することを目指すしかありません。
 |
これでわかった! 超訳 特定秘密保護法 |
| 明日の自由を守る若手弁護士の会 (著) | |
| 岩波書店 |
好評につき重版！
この法律、いったい何が問題なの? それは「何が秘密?」「それも秘密」「ぜーんぶ秘密!」という「不特定秘密」保護法だってこと。私たちの社会を大きく変える重要な法律なのに、条文がややこしくてわからない! だからとにかくわかりやすく超訳してみました。さらに解説、イラスト図解、マンガで徹底解明します。法律全文も収録。
 |
特定秘密保護法を読む 全条文 反対声明・意見書 |
| 北海道新聞社 編著 | |
| 北海道新聞社 |
 |
秘密保護法 何が問題か――検証と批判 |
|
|
|
|
岩波書店 |
「何が秘密? それも秘密」――中身の検討も不十分なまま可決された秘密保護法。秘密を漏らした公務員のみならず市民も罰される可能性のある危険な法律として、短期間のうちに世論が盛り上がった。本書は、この法律の論点を網羅し、第一線の研究者によってその危険性を明らかにする。逐条解釈と豊富な資料編も収録。
 |
秘密保護法 社会はどう変わるのか (集英社新書) |
| 集英社 |
今に至っても、この秘密保護法は「謎だらけ」であり、その「正体」がよく分からない。
本書は、多様な視点から秘密保護法の「正体」に迫り、私たちの社会や生活にどのような具体的影響を及ぼすことになるのか、コンパクトに解説した一冊である。
ほんとに何度見てもひどい法律だ。
これで終わらなくて、「平和安全法制」＝戦争法も通されてしまっているのだから、最悪です。
よろしかったら大変お手数とは存じますが、上下ともクリックしてくださると大変うれしいです！
人気ブログランキング
特定秘密提示要求を否決 参院の監視機能 疑問
参院情報監視審査会は二十二日、国会内で会合を開いた。民主党が特定秘密保護法に基づいて二〇一四年に指定された特定秘密のうち二件の提示を政府に求めるよう主張したが、採決の結果、自民、公明両党の反対多数で否決された。提示の是非をめぐり採決されたのは初めて。今後も与党の反対で政府への提示要求が拒否されるようなら、国会の監視機能に疑問符が付く。
審査会の金子原二郎会長（自民）は否決の理由について「民主党は『実際の文書を見て確認したい』と主張した。だが、自民、公明両党が『提示を求める必要はない』と反対した」と記者団に説明した。審査会は自民、公明の与党と、民主、維新の党の野党二党で構成するが、維新も特定秘密の提示を求めた。
金子氏によると、民主党が提示を求めたのは国家安全保障会議（ＮＳＣ）と警察庁の特定秘密一件ずつ。ＮＳＣに関しては四大臣会合の議論に関する内容。四大臣会合は他国を武力で守る集団的自衛権を行使するか決める組織だけに、特定秘密の指定状況について国会が厳しく監視する必要がある。警察庁については、警察が実施した安全保障に関する外国政府などとの情報協力業務に関するものだった。
秘密保護法は防衛や外交などの四分野で、情報漏えいが「国の安全保障に著しい支障を与える」と政府が判断すれば、特定秘密に指定できる。判断基準が曖昧のため、政府が思い通りに判断する余地があり、監視機関として衆参両院に審査会が設置された。
しかし、衆参両院とも与党議員が多数を占めるため、与党議員が政府の意向をくんで監視が甘くなるのでは、との指摘が出ていた。 （中根政人）
特定秘密、提示を否決 参院審査会、民主の要求に与党
12/23 05:00、12/23 10:39 更新 北海道新聞
特定秘密保護法の運用状況をチェックする参院情報監視審査会は２２日、国会内で会合を開き、民主党が国家安全保障会議（ＮＳＣ）と警察庁が２０１４年に指定した特定秘密のうち２件の提示を求める動議を提出した。自民、公明両党は「政府の説明で十分理解できる」と主張し、反対多数で否決した。国会の審査会で特定秘密の提示要求の動議を採決したのは初めて。
２件の特定秘密は、ＮＳＣの「１３、１４両年に４大臣会合の審議を経て確認した議論の結論」と、警察庁の「１４年までに警察が行った安全保障に関する外国政府との情報協力の実施状況」。民主党は「ＮＳＣの議事録の一部が特定秘密に指定されているが、範囲が適切か確認したい」などと提示を求めた。採決では民主党と維新の党の委員計３人が賛成したが、自民、公明両党の委員４人が反対した。
審査会の金子原二郎会長（自民）は「詳細は保護措置の関係で話せない」と記者団に説明。民主党の大野元裕委員は「秘密指定に疑義がある以上、提示を要求するのは当然だ。中身についての審議すらさせない状況はおかしい」と述べた。
参院審査会は１１月の会合で、外務省などが指定した特定秘密３件の提示要求を全会一致で議決。政府は今月３日の会合で提示した。
政府の特定秘密保護法の運用をチェックする参院情報監視審査会は２２日、特定秘密の詳しい開示をめぐり、初の採決が行われた。民主党が国家安全保障会議（ＮＳＣ）と警察庁の特定秘密各１件の詳細の開示を求める動議を提出したため。採決では自民、公明両党の反対多数で否決された。
ＮＳＣの特定秘密は２０１３〜１４年に開催した会議の結論に、警察庁分は１４年までに警察が行った外国政府との情報協力業務に、それぞれ関するものだった。審査会ではこれまで、特定秘密のチェックを全会一致で進めてきた。
［時事通信社］
よろしかったら大変お手数とは存じますが、上下ともクリックしてくださると大変うれしいです！
アクセス
トータル
ランキング
