スピノザの『エチカ』について僕が考えていることと,趣味である将棋・競馬・競輪などについて綴るブログです。
第55期王位戦 挑戦者決定リーグ。白組は4勝1敗の木村一基八段が挑戦者決定戦に進出。紅組は広瀬章人八段 と千田翔太四段が4勝1敗で並び,プレーオフの一局が指されました。対戦成績は広瀬八段が1勝,千田四段が0勝。この一局はリーグ戦の1回戦のもの。振駒 で広瀬八段の先手。千田四段は横歩取り に誘導しておいて飛車を下段まで引くという変則的な指し方。後手が歩損ながらも手得の相掛りのような戦いに。その手得の分で銀冠 を完成させましたが,有効に生かせたのかどうかは微妙なところだったと思います。途中からは先手が少しずつよかったように思いますが,終盤勝負に。紅組優勝 。挑戦者決定戦は26日。作出原因 ということで,それ自身の本性がそれ自身の存在の原因であるという場合も含めます。この条件下で,因果性Ａは規定されています。自己原因と原因 の関係と齟齬を来し得ると思うからです。それ自身の本性のうちにそれ自身の存在が含まれているということと,それ自身の本性がそれ自身のcausa efficiensであるということの間には,決定的な相違があるいうのが僕の見解です。自己原因の定義は前者でなければならず,後者であってはなりません。最も厳密にいうなら,後者は自己原因の特質すら示しておらず,偽の命題です。とはいえ,表現上はこのような語用に許容の余地がまったくないとも僕はいいません。第一部定義三 と第一部定理一〇 には同一性 があるというのが僕の見解です。このことを規準に松田のいい方に倣うなら,実体が自身の作出原因であるということと,実体が属性の作出原因であるということにも同一性があります。つまりこのふたつの作出原因に関する命題は,理性的にだけ,あるいは表現上の方法として区別されているだけで,作出原因としての因果性に注目すれば,完全に同一です。したがって,因果性Ａというのが規定し得るような因果性であるとするなら,それは因果性Ｚと同一です。神が自己原因であるということと,神がある属性の作出原因であるということは,同一の事柄を他面から表現したにすぎないからです。そしてこの限りで,因果性Ａの存在を僕は認めます。
今年から2000mに距離が短縮された昨晩の第59回大井記念 。サミットストーン はJRAで4勝した後,昨年の6月から金沢に転入。当地の重賞4勝を含め,交流重賞の2戦以外は7戦全勝。今年から船橋に転入。僕が思っていたよりも苦戦して,4戦目となる前走のオープンでようやく初勝利。ただそれが9馬身差の圧勝で,こちらの水に慣れて力を十全に発揮できるようになったということなのでしょう。そうなればここの圧勝も必然。相手次第では重賞でも勝つだけの力がある馬で,南関東重賞はまだまだ勝てる筈です。JRA時代は東京で2勝していますが,右回りの方が走りやすいという可能性はあると思います。叔父に2008年の東京オータムジャンプを勝ったタイキレーザー 。石崎駿騎手 は2月のフジノウェーブ記念 以来の南関東重賞制覇。大井記念は初勝利。管理している船橋の矢野義幸調教師 も大井記念初勝利。同一性 を有するならば,ＡがＢの原因causaであるということ,またＢがＡの原因であるということは,本来的にはあり得ません。同一のものの間に因果性が生じるというのは,本来的な意味では不条理だからです。これは,平面上の三角形が内角の和が二直角の図形の原因ではあり得ないし,内角の和が二直角である図形が三角形の原因でもあり得ないということから明白です。したがって実体substantiaは属性attributumの原因ではあり得ないし,属性が実体の原因でもあり得ません。神Deusは延長の属性Extensionis attributumや思惟の属性Cogitationis attributumの原因ではないし,逆に思惟の属性や延長の属性が神の原因でもないのです。作出原因 causa efficiensであるという主張は,誤謬errorであるということになります。よって松田が規定した因果性Ａというのは,存在し得ない因果性の規定であるということになるでしょう。ただし松田はこのような意味において因果性Ａを規定しているのではありません。ある原因から生ぜられたものは,まさに原因から受けたものにおいてその原因と異なるのであり,〈このゆえにこそそれはそうした原因の結果と呼ばれるのである〉 」といわれています。これは第一部公理三 の弱い意味 と強い意味の中の弱い意味 を成立させる論拠と同一です。
十勝川温泉で指された第25期女流王位戦 五番勝負第二局。相掛り に。先手が浮飛車で早繰り銀という攻撃型,後手は引飛車の腰掛銀でそれを迎撃するという戦型に。開戦後に長い中盤戦になりましたから,局面の善し悪しとは別に,迎撃側に利のある展開であったといえそうです。△２四金 。先手は▲５五角△同銀▲同歩と,駒損ながら守りの銀を入手。しかし△３七歩成とされました。1勝1敗 。第三局は21日です。実体と属性 の区別が理性的区別にすぎないという僕の見解は,一般に事物とその事物の本性の区別は理性的区別であるという見解から生じます。いい換えれば,一般的に妥当である事柄を,ある具体例に適用しているということです。そしてこのことは,事物が形相的に存在するという場合よりも,事物が客観的に知性によって十全に認識されるという場合について考える方が,容易に理解できると思われます。第二部定理四九 を証明し,個々の観念と個々の意志作用 が同一のものであると結論しています。いうまでもなくそれは,平面上の三角形と,内角の和が二直角である図形の同一性を示します。実際,平面上の三角形を十全に認識することと,内角の和が二直角である図形を認識することは,表現上の相違があるだけで,同じ観念対象 ideatumを認識しているといえます。これらは一方がなければ他方が,他方がなければ一方が,あることも考えられることもできないという関係にあるので,確かに第二部定義二 の具体例のひとつであるといえます。第一部定理一〇 は,第一部定義三 から直接的に帰結します。というよりも,そもそも第一部定義三と第一部定理一〇というのは,理性的にしか区別できないという方が正しいくらいだと思います。いい換えればそれら各々の部分でいわれている内容というのは,同一性を有しているというべきだと思います。
6日の兵庫チャンピオンシップ を勝ったエキマエ の曾祖母のアラホウトク 。僕の競馬キャリア の初期に走っていた馬で,とても懐かしく感じました。スカーレットリボン 。スカーレットインク の一族の初めての重賞制覇。1988年3月のことです。ミスチャネル を祖にもつミヤマポピー です。第一部定理一〇 は,属性がそれ自身によって概念されなければならないことを示しています。つまり属性は実体によって概念されるというわけではありません。第一部公理四 は,もしふたつの事物の間に因果性があるならば,結果である事物は原因である事物によって概念されなければならないということを示しています。作出原因 causa efficiensの意味を,単にこのことだけから理解する場合には,実体は属性のcausa efficiensではないということになります。つまり実体と属性との間には何らの因果関係はありません。なので松田が規定した因果性Ａというのは,実際には存在しない因果性であるということになってしまうでしょう。第一部定義四 は,属性が実体の本性を構成するといっています。そして第二部定義二 は,ある事物とその事物の本性の不可分離性を示しています。この不可分離性を,僕は同一性と解します。つまり実体とその属性は同一のものです。僕が物体的実体 を延長の属性と翻訳 したのはこのためです。同様に,思惟的実体と思惟の属性は同一のものです。さらに実体を実在的に解するなら,物体的実体も思惟的実体も神です。つまり延長の属性と神とを,僕は同一のものと解します。もちろん思惟の属性も同様です。それらは表現上の必要性から区別されているだけです。いい換えれば理性的にのみ区別されているというのが僕の理解です。
昨日の松阪記念の決勝 。並びは金子に望月－土屋の静岡,阿竹－友定の四国中国に大薗,園田－黒木の西日本で鈴木は単騎。競輪グランプリ 以来の優勝。記念競輪は10月の青森記念 以来で通算6勝目。松阪記念は初優勝。このメンバーでは力量からは負けられないところ。脚力だけで勝てるとは限らないのが競輪ですが,終ってみれば貫録を見せつけた形。現在,レースを走ることができるメンバーの中では明らかに上位の力がありますから,年内は常に優勝候補としての参戦になるでしょう。第一部定義一の意味 に由来する因果性は,神が自己原因であるということです。「二重因果性の問題 」では,この因果性はＺの因果性と表記されています。以下はそれに倣うことにします。次に松田は実体が属性を産出するという因果性を取り上げ,これを因果性Ａと表記します。こちらも以下はこれに倣います。ただしここには多くの注釈が必要とされます。実体が属性を産出するというのは,額面通りに受け止めるなら,誤ったことをいっているといい得るからです。ただ,僕がいいたいのは,松田が誤ったことを主張しているということではありません。おそらく松田はすべてを承知した上で,誤解を招きかねないような記述をしていると僕は考えています。それは論文の全体を把握した上での僕の見解です。第一部定理一四 は,実在する実体が神だけであることを示しています。ですから僕はこちらの点については,神を中心に据えて考察を進めていきます。
東京競馬場での5週連続での大レースの初戦,第19回NHKマイルカップ 。田辺騎手が負傷したためカラダレジェンドは江田照男騎手に変更。ミッキーアイル は2戦目の未勝利戦をレコードタイムで勝つと暮れの特別,今年に入ってシンザン記念,アーリントンカップと1600m戦ばかりを4連勝。大レースは初挑戦での優勝。東京のこの距離は単純なスピード能力だけでは凌げないものですが,これまでのレース振りから,この馬ならば大丈夫だろうと考えていました。距離が伸びて対応が可能かどうかは分かりませんが,スピード能力は卓越したものがありますから,これからもかなりの活躍を期待してよいだろうと思います。父はディープインパクト 。曾祖母がステラマドリッド で祖母の半妹に2002年のJRA賞最優秀4歳以上牝馬のダイヤモンドビコー 。JBCレディスクラシック 以来の大レース制覇。NHKマイルカップは初勝利。管理している音無秀孝調教師は昨年のジャパンダートダービー 以来の大レース制覇。NHKマイルカップは初勝利。第一部定義一の意味 に公理的性格が含まれるならば,そこがスピノザの哲学の因果性の由来になります。僕はこの点に関しては松田の主張に同意します。同時にここには,自己原因と原因 は同一の意味 であるという,スピノザ哲学に固有の考え方の由来もあると考えます。第一部定義一 が『エチカ』の冒頭にあるということに,スピノザの配置の意図 があるという点は,松田も認めています。松田はそれを,哲学的態度の表明と解しています。確かに神が自己原因であるということ,つまり神にも起成原因を問うことが可能であるという意図もそこにはあったでしょう。しかし同時に,起成原因を自己原因から解するという意図も,そこには含まれていると考えるべきだと僕は理解します。
8日の第7期マイナビ女子オープン 五番勝負第四局。第2期女流王座 以来通算3期目のタイトル獲得で女王は初獲得。スピノザの形而上学 』には,本論を補完するみっつの付論があります。その最後のものは,自己原因causa suiに関係しています。デカルトの哲学原理 Renati des Cartes principiorum philosophiae pars Ⅰ,et Ⅱ, more geometrico demonstratae 』の第一部公理十一として示したものは,デカルトが示したものとは異なっています。確かにデカルトは,存在の原因 を問われ得ないものは何もないといっています。しかしそこで同時に,このことは神Deusにも問われ得るけれども,神が存在するために何らかの原因を必要とするという意味ではないという注釈をして,一線 を超えないように配慮しているのです。スピノザはその部分を削除しました。これは意図的であったといえるでしょう。絶対に無限 absolute infinitumと等置することはそう難しいことではありません。ですからスピノザがデカルトの哲学のうちに,神の自己原因性を発見したことは,当然であるし妥当であったと僕は考えます。そして松田は,このことがスピノザがデカルトから受けた最重要な思想的影響のひとつであったといっています。第一部定義一 は,単に自己原因の語義説明を意図したものではないというのが松田の理解です。むしろこれはスピノザによる哲学的立場の宣言なのです。あるいはこの定義Definitio自体が公理的性格を有しているといってもよいでしょう。この定義は,存在するとしか概念できないようなものの存在はそれ自身の本性のうちにあるのでなければならない,と読み換えることが可能だからです。第一部公理七 というのが,これを逆にした場合です。そうであるなら,確かに第一部定義一というのは,定義であると同時に公理的性格を有しているのだといえます。これを『エチカ』の冒頭に配したことに,何の意図もなかったと考えるのは無理があると思います。
6日の平塚記念の決勝 。並びは天田－永沢の東日本91期,松坂－桐山－林－加藤－望月の南関東,深谷－田中の西日本。高松記念 以来となる記念競輪7勝目。平塚記念は初優勝。ずいぶんと優勝から遠ざかっていたものですが,力量が上であることは安定した成績からはっきりとしていました。地元勢の抵抗をかいくぐれるかどうかが最大のポイントでしたが,振られても捲りきった内容はとても強かったと思います。多数の有力選手が競走に参加できない状況になっていますので,これまで以上に頑張ってもらわなければなりません。創世記との関連 については自覚的でした。そして慎重でした。スピノザは原因ということで,一義的に起成原因を意味させます。その理由はすぐ明らかにしますが,松田が理解するデカルトの公式見解を起成原因に当て嵌めるなら,神は起成原因を有しないというものです。つまりデカルトはどんな事物にも存在の原因 を問うことは可能であるといいつつ,起成原因なしに存在するものがあるといっていたことになります。哲学する自由 を死守するためであれば,ユダヤ教会から破門されること,つまりはユダヤ人共同体から追放されることも辞しませんでした。というよりも積極的に甘受しました。僕は仮説として,スピノザにとって自由の概念は,哲学する自由としてよりも,まず経済的自由 という概念として生じたのではないかといいました。それはスピノザと貿易 との関係,スピノザの実体験からです。スピノザが貿易に携わったのは,マラーノの商人の家庭に産まれ,育ったからです。僕の仮説が正しいのなら,スピノザはマラーノとして産まれたからこそ,そのマラーノの共同体から追放されることになったという一面があり,これは何とも皮肉なことだといえます。第一部定義一 から開始されているのは,スピノザによるその宣言であるといえなくもありません。そしてこれは松田の見方でもあります。
1着馬と2着馬に東京ダービーの優先出走権が与えられる第28回東京湾カップ 。5日に藤江騎手 が骨盤の腸骨骨折という重傷を負ったため,リュウチャンは酒井忍騎手に変更。サーモピレー は北海道で4戦した後,昨年12月から南関東で走り始め,5戦目での転入後の初勝利となり南関東重賞初制覇。戦っていた相手はこのメンバーでは上位で,しかも崩れていませんでしたから,今日の勝利は順当なもの。レース振りからはスピードタイプという印象で,距離が長くなるのはあまりプラスにはならないように思えます。父はクロフネ 。曾祖母がアンティックヴァリュー で,祖母の半姉にベガ 。Thermopylaeはペルシア戦争でスパルタ軍が全滅したといわれるギリシア東部の山道。吉原寛人騎手 は先月の羽田盃 に続く南関東重賞制覇。第27回 に続き東京湾カップ連覇で2勝目。管理している船橋の川島正行調教師 は第14回,18回,20回,24回 と制しており,4年ぶりの東京湾カップ5勝目。存在の原因 が何であるのかということを問う以前の問題として,神の存在の原因を問うこと自体が可能なのか否かということが,当時は広い意味での哲学的課題のひとつでした。広い意味でというのは,ここには純粋に哲学的意味があるというのではなく,神学的要素が介入していたからです。デカルト はそのタブーを踏み越えたと理解していたわけです。そして一部の保守的な神学者たちがデカルトの哲学を論難しようと躍起になった理由のひとつはこの点にあったというべきでしょうから,この点では,スピノザと保守派神学者の見解は一致していたということになります。ハイデルベルク大学教授 の就任の要請を断った背景には,公的教育に関わる場合には,こうした宗教的タブーを侵さないようにする必要が生じるという点にあったといえます。スピノザにとっては,とりわけ保守的な宗教的タブーによって哲学する自由 が侵犯されるなどはもってのほかであったのです。
4日に香港のシャティン競馬場で行われたチャンピオンズマイルＧⅠ 芝1600mに,一昨年の京都金杯と昨年の七夕賞を勝っているマイネルラクリマが出走しました。ゴドルフィンマイル の優勝馬。そのときはそれほど感じ入るものはなかったのですが,先行して抜け出し,4馬身もの差をつけるというこのレースの勝ち方は,かなりの強さを感じました。無限の一義性 の理解においては僕と相違があっても,数的に区別が可能な二種類の因果性 が存在することはなく,因果性は唯一 であると解されなければならないとする識者たちの見解を呈示してきました。今度は逆に,無限の一義性においてはその把握の仕方で同様の相違はなくても,因果性が唯一であるという結論は一致せず,スピノザの哲学には数的に区別されるべき二種類の因果性があると結論する識者の論考を検討することにします。すでに述べたように,「二重因果性の問題 」の結論として,松田克進は,因果性は唯一であるとするクレーファーの主張に対して,数的に区別可能な二種類の因果性があるというゲルーの解釈に軍配をあげています。なぜ松田がそのように判断するのかを詳しく検討します。デカルトの哲学原理 』の第一部でスピノザは,その存在の原因を追及できない事物は何もないという主旨の内容を公理十一として記述しています。これはスピノザによるデカルトの哲学の再構成ですから,スピノザはデカルトはそう考えていたと理解していたということです。存在の原因を追及できない事物は何もないというのは,どんな事物にも存在の原因を追及することが可能であるということです。こういい換えてもまだもってまわったようないい方が残っているといえなくもありません。原因を追求できるのは答えがあるからなので,どんな事物であっても,それが存在するには存在する原因というものがあるというのが真の意味です。この公理は存在というものだけがその対象にはなっているものの,第一部公理三 の強い意味 がもっている内容と,同じだけの重さをもった公理であると僕は理解します。したがって,存在するものに関しては,それがどんなものであったとしても,それが存在する原因というものがあり,原因がなければ存在することは不可能であるとデカルトは考えていたと,スピノザは理解していたと僕は解します。
昨年はコパノリッキーが制した第15回兵庫チャンピオンシップ 。エキマエ は前々走で条件戦を勝ち,前走のオープンも勝利。3連勝で重賞初制覇。前走は人気薄でしたが,2着馬も先週のオープンを勝っているように,レベルが低かったわけではありません。未対戦の馬もいて力の比較は難しいところもありましたが,勝利自体は順当といえるもの。ただ,着差から考えても断然の能力があるというわけではないでしょう。競って強いところがあるように思います。父はメイショウボーラー 。曾祖母が1988年の最優秀3歳牝馬のアラホウトク 。垂直と水平 のそれぞれの因果性のうち,個物res singularisを垂直の因果性において把握するならば,それは間接無限様態であることになります。しかしres singularisを水平の因果性の方で把握する場合には,それは有限様態になるというのが『個と無限 』のうちに朝倉が見出す結論です。別のいい方をすれば,もしもある単独のres singularisを抽出し,それがほかのres singularisと相互に有する関係において認識されるとき,抽出されたres singularisは,有限様態として認識されます。これは第一部定理二八 から部分的抽出 を行うことによって認識されるres singularisです。しかしもしも,res singularisが相互に有する関係というのを捨象し,直接的に神とあるres singularisが有する関係においてそのres singularisを認識する場合には,それが無限様態として概念されるということになるのです。そしてこれは,第一部定理二八を,ひとつの全体を構成するres singularisとして認識する様式であるといえるでしょう。唯一 のものとして考えられなければならないといっています。二重因果性の問題 に関する結論です。これが数的に区別可能な二種類の因果性 の否定であるということは歴然としています。つまりクレーファーのテーゼ のような主張を要せずとも,因果性は唯一でなければならないということになり,福居流の結論 とも一致するのです。
能力の差があまりに歴然としたメンバーでのレースとなった第26回かしわ記念 。内田博幸騎手が負傷したため,アドマイヤロイヤルは森泰斗騎手に変更。コパノリッキー はフェブラリーステークス から連勝で大レース2勝目。能力と距離適性から最有力と思っていただけに,2番人気だったのは意外。前走は最低人気でしたが,フロックでなかったことを改めて証明したといえるでしょう。スピード面に優れたタイプと思うので,帝王賞は距離延長が課題となり,秋の南部杯に出走するようなら最有力でしょう。父はゴールドアリュール 。祖母の従弟に2002年と2005年の大阪杯,2005年には毎日王冠も勝ったサンライズペガサス 。第二部定義七 から,個物 res singularisを有限なものと解さなければならないのは当然です。しかしそのres singularisには無限性があります。一般的な感覚からすれば,これは不条理であると思われるでしょう。端的にいってこれは,有限finitumであるものは無限infinitumであると主張しているのにほかならないからです。対義語的関係 すら構築しないというのが僕の考えです。したがって,res singularisには無限性と有限性のふたつの側面があるという,朝倉が佐藤から読み取った見解については,そのまま成立するものと解釈します。第一部定理一六 から,垂直の因果性を根拠として,無限に多くのres singularisが生じなければなりません。そしてその無限に多くのres singularisは,どれもそれ自体を原因として存在することはできないので,水平の因果性によって生じなければならないことになります。つまり水平の因果性というのは,垂直の因果性によって必然的にnecessario成立しなければならないような因果性なのです。そして垂直の因果性が永遠の相species aeternitatisの因果性であることによって無限と関連し,水平の因果性が持続の相の因果性であることによって有限と関連するとこのことを捕え直せば,要するに有限性は無限性によって必然的に成立しなければならないようなものであるということになります。朝倉が佐藤の論考はスピノザの哲学における無限と有限の関係をスムーズに説明するというとき,その主要な内容はこの部分にあるといっていいと思います。そして僕もこの考え方には,基本的に同意できます。
イギリスから1頭が遠征してきた第149回天皇賞(春) 。シュタルケ騎手が負傷したためウインバリアシオンは武幸四郎騎手に変更。フェノーメノ は昨年の天皇賞(春) を勝っていて連覇で大レース2勝目。昨秋はレースを使えず,3月の日経賞で復帰。久々が影響して5着に敗れていたものの,体調が上向けば巻き返せる力がある馬で,人気は落としていましたが順当といってもよい勝利だと思います。高速馬場にも対応できますし,長距離の適性も高そうです。父はステイゴールド 。Fenomenoはポルトガル語で現象。皐月賞 に続いての大レース制覇。第125回,第147回を制していて天皇賞(春)は連覇で3勝目。第114回も勝っていて天皇賞は4勝目。管理している戸田博文調教師は昨年の天皇賞(春)以来の大レース制覇。天皇賞(春)連覇で天皇賞2勝目。垂直と水平 という因果性の峻別は,大いに関係しています。つまり垂直の因果性というのは事物,res singularisも含めた事物の無限性の根拠になります。そして水平の因果性は,res singularisの有限性の根拠になるのです。いい換えれば,無限様態というのはres singularisの無限性の根拠であり,有限様態というのはres singularisの有限性の根拠なのです。このことから分かるように,無限様態をres singularisであると措定することにより,res singularis自体に無限性と有限性のふたつの側面があるということが帰結してくるのです。個と無限 』から読み取った解釈で,実際に佐藤の考え方を正確に反映しているのかどうかは僕には分からないです。ただ,朝倉が解釈したこの事柄,すなわちres singularisには無限性の側面と有限性の側面のふたつがあるという主張については,僕も同意します。第二部定義七 からして,res singularisは有限であるのですが,同時にその有限性は無限性を含んでいる,というか僕の考え方からより正確にいうなら,その有限性は無限性に含まれているのです。ただ,朝倉が解釈した佐藤の考察が,無限様態をres singularisと規定することによって帰結するのに対して,僕は逆に,res singularisを無限に類するものと規定することによって,同一の結論を導出するという点で,相違があります。僕の導出方法およびその根拠については,今回の考察の最後の部分で説明します。
ユトレヒトへの招待の理由 についてエントリーしたおりに書いたように,スピノザには大学教授就任の要請がありました。『ある哲学者の人生 』によると,これは1673年2月のこと。当時のドイツ連邦のひとつであったプファルツの選帝侯からの要請であったそうです。『神学・政治論』はすでに出版された後で,実名は伏せられていたとはいえ著者がスピノザであったことは公然の事実でした。もっとも,ナドラーは選帝侯自身はその内容をよく知らなかったと推測しています。要請の手紙は代理人であるファブリティウスによって書かれたのですが,ファブリティウスは『神学・政治論』を読んでいて,その内容にはむしろ反感を抱いていました。選帝侯にスピノザを推薦したのはフランス人のシュブローという人物。当時のハイデルベルク大学は1660年以降,哲学正教授が不在。それ以前に務めていたフレインスハイムという教授がデカルト学派であり,選帝侯はそれに似た考え方の哲学者を探していて,スピノザを推薦されました。哲学する自由 の制限が必要になるとスピノザが判断したため。公的教育に携わらなければ,その自由,スピノザはこの手紙の中では平和ということばを用いていますが,それをある程度は保持できると確信していたからでした。無限の一義性 の把握の仕方に関して,この三者は共通です。この三者は実体および属性の無限性によって無限を規定し,無限様態の無限性についてはそこから除去しています。そしてこの部分が僕の見解と異なる部分です。ですから朝倉が最終的に,ふたつの個物 res particularisとres singularisを異なった概念と把握し,もしもその把握の仕方に佐藤が異を唱えるのだとしても,それは僕と佐藤および朝倉との間で,ある亀裂が発生してから以後のことになります。よって朝倉の今回の僕の考察主題との関連 について分析するときに,間接無限様態がres singularisそのものであるということを前提していて,この条件が最終的な朝倉の結論とは異なっているのだとしても,何も問題とはなりません。なので出発点として,間接無限様態はres singularisそのもの,res singularisに類するものではなくてres singularisそのものであるということを措定します。個と無限 』を未入手なので,この朝倉の主張の正当性は不明です。ただ佐藤の論点の中心が,たとえば実体と様態との間にあるのではなく,様態にとっての二種類の因果性 ,具体的には垂直と水平 の因果性にあるのだとすれば,朝倉のように佐藤の議論を理解することは,おそらく正しいのではないかと思えます。
4月30日に指された第85期棋聖戦 挑戦者決定戦。対戦成績は森内俊之竜王・名人が0勝,村山慈明七段が1勝。振駒 で村山七段の先手。森内竜王・名人のノーマル向飛車。先手は穴熊を目指しましたが,後手が早々に2筋の歩を交換し,先手が積極的に咎めにいったので,早くに中盤の戦いが開始されることになりました。▲４六香 は銀取りを受ける手。第1図で▲６五金と打つと△６三桂で困るというのが先手の読み。読み筋はここで△４三桂ともう1枚使わせ,後手の持ち駒から桂馬をなくして▲６五金であったと思われます。しかし後手は△６一飛と指しました。この手が先手の読み抜けで,どうやらこれが勝敗の帰趨を決したよう。相変らず▲６五金とは打てないので▲６五桂と打ち,△８四銀に▲４二香成と修正しましたが,△５五角成と好位置に馬を作られ,先手の攻めが遅くなりました。挑戦者に 。棋聖戦は第75期以来10年ぶり2度目の挑戦で,初戴冠を目指します。第一局は来月2日。ふたつの個物 res particularisとres singularisは異なった概念で,res singularisが第二部定義七 の有限な事物だけを意味するのに対して,res particularisにはres singularisと間接無限様態が含まれるということになっています。しかし今回の僕の考察主題との関連 について朝倉が探求するとき,このことは前提となってはいません。むしろ僕が理解するところでは,間接無限様態はres singularisに類するもの,もっといえばres singularisそのものであるということが前提になっています。朝倉がres singularisとres particularisの相違について結論するのは,むしろその後,二重因果性の問題 が解消されてからなのです。スピノザ「共通概念」試論 』において直接無限様態をres singularisに類するものであるという際にも,この『個と無限』に関する言及があります。二種類の因果性 にあったようです。
