スピノザの『エチカ』について僕が考えていることと,趣味である将棋・競馬・競輪などについて綴るブログです。
桜花賞 はジュエラー が僅差の争いを制しました。種牡馬として現3歳が初年度産駒になるヴィクトワールピサ は初重賞制覇を大レースで果たしたことになります。ネオユニヴァース 。母はホワイトウォーターアフェア 。8つ上の半兄にアサクサデンエン 。6つ上の半兄に2006年の小倉記念を勝ったスウィフトカレント 。Victoireはフランス語で勝利。皐月賞 で父仔制覇を達成し5連勝で大レース制覇。ダービー は3着。本質的には中距離馬であったからだと思われます。ニエユ賞 が4着,凱旋門賞 は7着でした。日本でならこのくらいの距離でも戦えましたが,ヨーロッパでは長すぎたのだと思います。帰国してジャパンカップ に出走。これは新馬で負けた馬の3着。ただしこのレースは1着馬の降着による繰上り。日本の競馬規則が変更される一因となったレースといえます。さらに有馬記念 に出走すると先行して抜け出し,ジャパンカップで降着になった馬の追撃をぎりぎりで凌いで勝ちました。この勝利が評価されJRA賞 の最優秀3歳牡馬に。ドバイワールドカップ で見事に優勝。この当時は馬場の関係でアメリカの強豪があまり出走しなかったのは事実ですが,このレースを勝ったというのは快挙といっていいでしょう。僕はグリーンチャンネル には加入前でしたが,ドバイのレースはノンスクランブル放送で視聴できました。日本時間では真夜中ですが声が出てしまった思い出があります。ジャパンカップ まで出走できず,13着。有馬記念 も8着で競走馬生活を追えました。ドバイでの勝利が決め手となり,JRA賞 の最優秀4歳以上牡馬に選出されています。第一部定理二五 を論証するときのスピノザの記述をみてみると,スピノザは事物の本性は認識されるものであると解していたように読めるのです。いい換えれば,スピノザは事物の十全な観念こそがその事物の本性であると解していたように読めるのです。ですが僕はそのようには理解しません。ここでスピノザがいっているのは,知性は事物の本性を事物の十全な観念として認識することによって,事物の本性がその十全な観念の外に,すなわち客観的有の事物としての外に形相的にも存在することを知るという意味なのではないかというのが僕の推測です。第一部定理二五備考 に続いているからです。神が自己原因であるというのは,神の本性を構成する各々の属性が自己原因であるということでなければなりません。そしてそれら各々の属性が自己原因であるというのと同じ意味において,各々の属性の属する様態の原因でなければならないのです。これが第一部定理二五の直後にいわれていることに注意すれば,各々の属性の様態の本性の原因はその様態が様態となっている属性であるということでなければなりません。したがってどんな属性の様態にもその本性が存在するといわなければならないでしょう。ゆえに,たとえば延長の属性の様態である物体Ａには,物体Ａに固有の本性が形相的な意味においてあるのであって,それは物体Ａの客観的有すなわちＡの十全な観念が存在するか存在しないかとは関係がないというように解するべきだと僕は考えるのです。第二部定理七系の意味 からして,もしも物体Ａの本性が形相的にあるのであれば,必然的に物体Ａの客観的有すなわちＡの十全な観念もまた存在するからです。なのでその十全な観念の有無と無関係に本性が形相的にあるといういい方は,観念の有無という点に注目する限りでは,実は何も説明していないに等しいのです。
昨晩の第20回マリーンカップ 。発走の準備がほぼ整ったところでブチコが突進。このときに右目の上部に怪我を負ったため競走除外となって10頭。ヴィータアレグリア は重賞初勝利。初めて重賞に出た前走で,着差以上の力差は感じさせられたもののアムールブリエの2着に食い込んでいましたので,ここは相手関係から優勝候補と考えていた1頭。距離も長いよりはこれくらいの方がよさそうです。ただ,いくら楽なペースであったとはいえ,ブルーチッパーに半馬身差ですと,トップクラスとの力量差はまだ埋まっていないと判断しておくのが妥当ではないかと思います。父はネオユニヴァース 。Vita Allegriaはイタリア語で生の喜び。第一部定理二五 をどのように解釈するべきであるかということです。第一部定義六 から明らかなように,神の本性は無限に多くの属性によって構成されます。これを第一部定理二五に当て嵌めると,それら無限に多くの属性の各々が起成原因となってその属性に属する事物の本性が発生すると解するべきだと僕は考えます。このとき,たとえばＸという属性の様態の本性の起成原因がＸの属性でなければならないということは,第一部定理二五のほかに,第一部定理三 とか第二部定理六 から明白だといわなければなりません。第一部定理一五 を援用しています。そこではあらゆるものは神なしには存在せず,また概念するconcipereことができないという主旨のことがいわれていました(Quicquid est, in Deo est, et nihil sine Deo esse, neque concipi potest )。このために事物の本性もまた,神なしには存在することはできないし,概念することもできないのです。ところが第一部定理二五の論証では,事物の本性が神なしには概念することができないということについては言及されていますが,事物の本性が神なしに存在し得ないということについては何も言及されていないのです。したがって実はこの論証をみる限りでは,むしろスピノザは,事物の本性は概念されるものとしてのみあると考えていたように読解できることになるのです。
鶴巻温泉で指された昨日の第9期マイナビ女子オープン 五番勝負第一局。加藤桃子女王と室谷由紀女流二段は公式戦では初対局。振駒 で室谷二段が先手になり角道オープン向飛車 。加藤女王は急戦を選択し,やや強引に仕掛けていきました。的確に応接した先手が優位に立ったと思われますが,後手も決め手だけは与えないように指し続け,長期戦になりました。先勝 。第二局は27日です。人間の本性 と人間の精神 を等置してよいか否かという点に関しては,僕は否定的な見解を有しています。ただしこれは人間の精神と人間の本性に限定してのことではありません。もしも人間の精神が人間の本性と等置することが可能であるなら,もっと一般的に,ある事物の十全な観念とその事物の本性は等置することができるといわなければならないと僕は考えます。僕が否定的な考えを有しているのは,この点に関してです。つまり一般に事物の本性と事物の観念は等置することができないので,人間の身体の本性と人間の精神を等置することもできないのではないかと考えるのです。
川崎記念の決勝 。並びは郡司に松浦,浅井に大塚,脇本‐稲川‐藤木の近畿で新田と古屋は単騎。高松宮記念杯 以来のグレードレース制覇で記念競輪初優勝。このレースは有力とみられた選手が後ろで牽制し合うことにになったため,近畿勢には願ってもない展開になりました。脇本も一時ほどの先行力は影を潜めていたとはいえ,力がない選手ではなく,これくらいのペースで逃げられればそうそうは粘りを欠くこともありません。結果論ではありますが,しっかりとした3人のラインができたのがとても有利に働くこととなりました。稲川はもう少し活躍してもよい選手と思っていたのですが,現状では展開に恵まれないとこのクラスでは厳しいのかもしれません。この帰結として,人間精神は物を自然の共通の秩序 (communis naturae ordo )に従って知覚する場合は,常に自分自身についても自分の身体についても外部の物体についても妥当な認識を有せず単に混乱し・毀損した認識のみを有する,ということになる 」。
『神学・政治論 Tractatus Theologico-Politicus 』がフラゼマケル Jan Hendrikzen Glazemakerによって早い段階で蘭訳されていたことを窺わせる,スピノザがイエレス Jarig Jellesに宛てた書簡四十四の内容をまとめておきます。ヨハン・デ・ウィット Jan de Wittやフッデ Johann Huddeのような,政治的役職にあった知人であったと解しています。第二部定義二 と第一部公理六 から分かるのは,真の観念idea veraすなわち十全な観念idea adaequataは,その観念の対象ideatumとなっている事物の本性essentiaと一致するということです。したがって一般にＸの本性とＸの十全な観念というのは同じものであるといえます。観念はいうまでもなく思惟の様態cogitandi modiですから,僕たちはＸの本性を認識するcognoscereことによってのみＸの本性を知ることができます。ですから僕たちの精神mensのうちにＸの十全な観念がある,いい換えればＸを十全に認識しているということと,僕たちがＸの本性を知っているということは同じことを別の角度から述べていることになります。そして僕たちはＸの本性をこれ以外の仕方で知ることはできません。このゆえに少なくとも僕たちにとっては,Ｘの本性とＸの十全な観念は同じものである,あるいは同じものとしてしか知られ得ないことになります。第二部定理一三 がいっているのは,人間の精神mens humanaの現実的有actuale esseを構成する観念の対象はその人間の身体humanum corpusであるということでした。ですからこれでみれば明らかなように,人間の身体の本性というのと,その人間の身体の十全な観念とは実質的に同じものだということになります。第五部定理二二 でいわれている観念がこうした観念であるから,第五部定理二三証明 ではそれがその人間の精神の本性に属さなければならないとされているのです。つまり人間の身体の本性とはその人間の精神であり,それらの十全な観念というのはその人間の精神のうちにあることはできませんが,神Deusの中にはあることができます。その神の中にある人間の身体の十全な観念すなわちその人間の精神がその人間の身体の本性と同じといえるのですから,一般に人間の本性とその人間の精神とを同一視することができるのです。したがって人間の精神の中の「あるものaliquid」が永遠aeterunusであるとは,その人間の本性が永遠であるという意味なのであって,特権が与えられているのは精神ではなくて本性であるというように僕は解するのです。
第76回桜花賞 。ジュエラー はこれが重賞初勝利。ただ新馬を勝った後,シンザン記念,チューリップ賞と連続2着でここが4戦目でしたので,優勝候補と考えていた1頭。メジャーエンブレムがもっと強気にレースをしてペースを上げていればまったく違ったと思いますが,ここは瞬発力が生きる展開になりました。それでも後方2番手から外を回って差し切ってしまったのですから,掛け値なしに強い内容。2着馬とは連続して僅差の勝負で,抜けた存在ではないと思いますが,高いレベルで戦い続けてくれるだろうと思います。父はJRA賞で2010年の 最優秀3歳牡馬,2011年 の最優秀4歳以上牡馬に選出されたヴィクトワールピサ 。7つ上の半姉に2009年のフィリーズレビュー,2010年の函館スプリントステークスとキーンランドカップ,2012年のオーシャンステークスを勝ったワンカラット 。Jewelerは宝石商。フェブラリーステークス 以来の大レース制覇。桜花賞は初勝利。管理している藤岡健一調教師は先月の高松宮記念 に続いて大レース2勝目。第二部定理一と第二部定理二 から明らかなように,思惟も延長も同じように神の属性です。したがって思惟が延長に優越することはありませんし,延長が思惟に優越することもありません。よって思惟の様態である精神は身体に対して優越的ではないし,延長の様態である身体が精神に対して優越的であるということもないのです。第五部定理二三 で,身体が現実的に存在することを停止しても,精神の中の「あるもの」は残存するといわれている点です。これは確かに精神が身体より優越的であるとか,精神には身体に付与されていない特権が与えられているという解釈の余地を与えるのではないかと思います。第五部定理二二 では,神の中にある永遠の相の下に表現される観念が,現実的に存在する人間の身体の本性を表現する観念だとされています。僕が特権を付与されているのは人間の本性であると解するのは,この点に依拠します。
Ｋが自殺した後,しばらくして静の涙 を見るまで先生が親友の死に対して悲しむことができなかったというのは,どことなく異常さを感じさせます。先生は遺書にこの異常さの原因についてもほんの少しだけ記述しています。ただし,遺書は先生によるこの当時の再構成です。ですから確かにそのときの先生の心理状態がその記述の通りであったかもしれませんが,記述をしているときに自身の心情の異常さに気付いた先生が,記述の時点で理由づけをしたという可能性もあると考えなければなりません。感情の模倣 affectum imitatioによって感じることができた悲しみは,自身にとって一滴の潤いでした。先生の精神は,この悲しみによってむしろ寛いだのです。しかしこれは第三部諸感情の定義三 に反するものではありません。Ｋの自殺 以降,先生の精神の中心に去来していたのは,苦痛と恐怖でした。具体的に何に対する苦痛であり,また何に対する恐怖であったのかはここでは詮索しません。先生がＫの死に対する悲しみを一滴の潤いだといったのは,その悲しみによって苦痛と不安から解放されたからです。これは第四部定理七 から合理的な説明になっているといえます。基本感情 でいえば悲しみです。先生がいう苦痛は,『エチカ』でいえば憂鬱といわれている感情に近いと僕は判断します。また恐怖は第三部諸感情の定義一三 で僕が不安 metusといっている感情の一種で,その程度が強いものです。これらの悲しみが,別の悲しみを感じることで先生のうちから除去されたのです。そのとき先生が感じた悲しみは,確かに先生をより大なる完全性からより小なる完全性へと移行させました。ですがそれまでに感じていた苦痛や恐怖ほどには,大きく完全性を低下させることはなかったのです。だから先生はそれで寛ぐことができたのです。第五部定理二三 とか第五部定理二三備考 におけるスピノザの論述というのは,人間の精神には人間の身体にはないような特権が与えられているとか,精神は身体よりも優越的であるというような読解をされると思うのです。僕はそうした読解が絶対的に誤っているとは考えません。ただし,精神には身体には与えられていない特権があるとか,精神は身体に対して優越的であるとかいうことを,それ自体でスピノザが主張していると解するなら,そういう解釈には懐疑的です。なのでこれに関する僕の見解を表明しておきたいのです。第三種の認識 cognitio tertii generisによって自分の精神が永遠であると感じるといっている点については,何らの特権も優越性も与えられていないことは明白です。これは現実的に存在する人間の精神は,自分自身の身体についてはそれを表象するだけ,つまり混乱して認識するだけであるのに対し,自分の精神の本性に属する「あるもの aliquid」についてはそれが永遠であるということを第五部定理二三証明 の推論によって十全に認識できるから生じる事態であるからです。このために僕たちは自分の身体が永遠であると観想することはできませんが,自分の精神が永遠であると観想することはできるのです。要するにこれは現実的に存在する人間の精神が何を十全に認識し得て,何を十全には認識し得ないのかということとのみ関係しています。ですからもしここに精神の特権があるなら,それは精神が認識という思惟作用をなし得るということだけです。
スピノザの聖書解釈の方法 の最も大きな特徴は,聖書は何らの真理も説かずに,ただ服従 することを教えるという点にありました。このとき,聖書の読者が何に服従するべきかと教えられるのかといえば,もちろん神に対してです。ですがもし神が単に横暴な存在でしかなく,強制的な力によって自らに服従せよと教えたとしても,それで人を服従させることは無理でしょう。したがって人が神に納得して服従するために,神は何らかの条件を満たしていなければなりません。スピノザはこれを『神学・政治論 』の第14章で7項目にわたって示しています。敬虔 pietasにする聖書のことをスピノザは評価するのです。第三種の認識 cognitio tertii generisが発生するとき,僕たちがそれを第三種の認識であると断定しづらい理由は僕には経験的に理解できます。それは単純にいって,僕たちが数多くの物体を表象する,第一種の認識 cognitio primi generisによって認識するからです。つまり僕たちはあまりにも表象に慣れすぎてしまっているために,精神の眼で認識した事柄に対しても,身体の目で認識しているのではないかと思い込んでしまったり疑ったりしてしまうのだと思うのです。第五部定理二三備考 のスピノザのいい回しも,僕たちが物体が現実的に存在すると感じるように,推論によって論証された事柄を感じると解釈できるものになっていて,これは僕たちが第三種の認識に対して疑心暗鬼に陥ってしまうことの理由であると同時に,なおさらその疑心を強くさせるようなものになっているといえるでしょう。これは想像にすぎないのか,それとも第三種の認識なのかと考えているところに,第三種の認識は事物を想像するように感じられる思惟作用であると読解できるいい回しとなっているからです。第五部定理二三 で「あるもの aliquid」といわれている何かが現実的に存在する人間の精神によって認識されるなら,これは第三種の認識でなければならないということだけは間違いないといえます。そしてこの「あるもの」が現実的に存在する人間の精神の本性に属するものであるということも推論すなわち第二種の認識 cognitio secundi generisによって確定できます。したがって人間の精神というものは,それは現実的に存在するとみられる限りにおいても永遠であるということ,その全体が永遠であることはもちろんあり得ませんが,神の本性を通して永遠なる必然性によって考えられなければならない何かは永遠であるといわなければなりません。このためにスピノザの哲学において永遠の公式というものを成立させるためには,観念されたものが精神の外に実在するかしないかに関係なく,観念は実在し得るということが根拠にならなければなりません。いい換えれば観念対象なしに観念が実在し得ないと,この永遠の公式は成立しないことになるのです。
遺書の記述からすると,先生の自殺の方法 として,水死するというのが適当であるというのは間違いありません。これは血の色 を見せず,かつ自殺ではなく事故死と見せかけることも可能な方法だからです。ただ,もしも実際に先生がこの方法で自殺したとして,静 がこれを事故死と判断できたかといえば,ひとつだけ疑念の残る点があります。精神の眼は論証そのもの 」の論述のうち,僕が注目するのは,最終的には「あるもの aliquid」の認識が第三種の認識 cognitio tertii generisであると結論付けられているにしても,最初にこれが第三種の認識かという問いを自ら立てた上野が,おそらくそうであると解答し,さらにこの解答が正しいことは,第五部定理二三備考 によって明らかだとはいわず,そこに示唆されているという,どことなくどっちつかずの記述をしている点にあります。僕にはこうした記述というのが,それが正しいということに対して心強い味方になるのです。
地方所属馬のかしわ記念およびさきたま杯トライアルの第27回東京スプリント 。コーリンベリー は昨年のJBCスプリント 以来の勝利で重賞3勝目。その後の2戦は距離が長く大敗していましたが,ここは適距離に戻っていたのでチャンスはあると思われました。JBCスプリントのときはダノンレジェンドより内枠に入って逃げ切ったもので,今日は枠順の関係が逆になっていたのでハナを奪われた場合にどうなるかを懸念していましたが,相手の自滅もあり,先手を奪えました。この形なら力を発揮できます。激しい競り合いになることが予想できるなら,評価を少し落とす必要があるかもしれません。父はサウスヴィグラス 。三代母の半弟に1994年の福島記念を勝ったシルクグレイッシュ 。精神の眼は論証そのもの 」は長いので,現在の考察に関連する部分の主張だけ対象にします。第五部定理二二 および第五部定理二三 は,人間にとって表象することができないものについての言及です。つまりスピノザはここで,僕たちには表象不可能な事柄について考えさせようとしているのです。これは,これらの論述が,人間に対してある身体あるいは自分の身体の本性の現前へと向かわせる論証ではあり得ないということから明らかです。確かに第五部定理二二の人間身体の本性を永遠の相の下に表現する観念は,第五部定理二三証明 では人間の精神の本性に帰属しています。しかしそれが人間の精神の本性に帰属するということと,それがその人間の思惟作用に帰属させられるというのは別のことです。第五部定理二二でいわれている観念は,神の知性のうちで十全です。ですが第二部定理一九 および第二部定理二七 から明白なように,それはその人間の精神の本性に属していたとしても,その人間の精神のうちでは混乱しているからです。第五部定理二三備考 というのは,これが第三種の認識であるということを示唆しているとしています。したがって「あるもの」の認識が直観知であるという点では,上野の結論も「個を証するもの 」の結論と一致していることになります。
第三部諸感情の定義二八 の高慢superbiaという感情affectusを,スピノザは狂気の一種と考えました。その狂気の一端は,第四部定理五七において示されているといえます。高慢な人間は追従の徒あるいは阿諛の徒の現在することを愛し,反対に寛仁の人の現在することを憎む 」。第三部諸感情の定義六 に示されますが,愛の一特質である第三部定理二一 のような感情の模倣 affectum imitatioが,僕たちに愛を教えてくれるようにです。第一部定理一一第三の証明 によって僕の精神のうちに生じる思惟作用は,構造的には完全に一致しているといえるでしょう。数学の例は実在的有を対象としていないのですから,僕はそれを身体の目で感覚しているということはあり得ません。そうであるなら,神Deusの実在の場合も,僕は精神の眼で神の実在を感じているということになるのだろうと思うのです。とりわけそれらが僕にとって論証Demonstratioそのものになるのですから,第五部定理二三備考 でスピノザが述べていることと,僕の精神の中で生じることとは,整合性がとれるように僕には思えます。第五部定理二三 で,人間の精神は身体corpusと共に完全には破壊されないということが推論によって論証されるのだから,人間は自分の精神が永遠aeterunusであるということを第三種の認識によって感じたり経験したりすることができるということだろうと解釈するのです。第二部定理四一 とか第二部定理四二 は,明らかに第二種の認識と第三種の認識との間には何らかの橋を架けることができるけれども,それらと第一種の認識cognitio primi generisとの間にある谷には橋を架けることができないということを暗示しているように思えますが,そこに架けることができる橋がどういう橋であるのかということが,この備考で示されているということになります。デカルト、ホッブズ、スピノザ 』に収録されています。
1日に2015年度の将棋大賞 が発表されました。棋聖防衛 ,王位防衛 ,王座防衛 ,王将挑戦,朝日杯将棋オープン優勝 。タイトル数を増やすことこそできなかったものの,保持していたものは完全防衛で当然の受賞。1988年度,1989年度,1992年度,1993年度,1994年度,1995年度,1996年度,1998年度,1999年度,2000年度,2001年度,2002年度,2004年度,2005年度 ,2007年度 ,2008年度 ,2009年度 ,2010年度 ,2011年度 ,2014年度 に続き2年連続21回目の最優秀棋士賞。渡辺明竜王 。竜王挑戦 ,奪取 ,棋王防衛 。実力からすると物足りない気がしないでもないのですが,羽生名人に次ぐ活躍だったのは間違いないと思います。2005年度,2008年度,2010年度,2011年度に続き4年ぶり5度目の優秀棋士賞。王座挑戦 ,棋王挑戦 ,名人挑戦。記録部門の最多対局賞,最多勝利賞,連勝賞を獲得。王座か棋王を獲得できていれば,優秀棋士賞の可能性もあったかと思います。記録部門を除くと2009年度の新人賞以来2度目の将棋大賞受賞。挑戦 ,奪取 ,女流王将挑戦 ,奪取 ,倉敷藤花挑戦 ,奪取 ,女流名人防衛 。休場からの復帰で復活の年になりました。2009年度,2010年度,2011年度,2012年度 ,2013年度 に続き2年ぶり6度目の最優秀女流棋士賞。マイナビ女子オープン挑戦 を決め,女流最多対局賞も受賞しました。将棋大賞初受賞。第二種の認識 cognitio secundi generisによって神が存在することを知ったというだけでなく,第三種の認識によって神が存在すると認識したのではないかと思えます。すなわちスピノザが第五部定理二三備考 で,知性によって理解する事柄を想起する事柄と同等に感じるといっていることの意味は,第二種の認識によって認識した事柄を,第三種の認識によっても認識するということではないかと思うのです。
第三部諸感情の定義二八 の高慢は,自己愛が高じて自分自身を正当以上に評価することによって生じる感情です。ですからこれには反対感情 が生じ得ることになります。すなわち第三部諸感情の定義二六 で定義されている感情,岩波文庫版で謙遜ないしは自劣感と訳され,僕が自己嫌悪humilitasと訳した悲しみが高ずることによって生じる感情です。これは『エチカ』では自卑と名付けられ,第三部諸感情の定義二九に示されています。自卑とは悲しみのために自分について正当以下に感ずることである 」。第三部諸感情の定義二五 の自己満足の反対感情です。第三部定理一三 は,僕たちを悲しませるものを表象した場合には,その表象像を除去する傾向を僕たちが有するということを示しています。ですから人間の精神の現実的本性というものは,自卑とかその要因になる自己嫌悪という感情に対しては,それ自体で反抗的であることになります。ですから自己満足とか高慢という感情に人間が支配されることに比べれば,自己嫌悪や自卑に支配されてしまうことは稀であるといえるでしょう。そしてこれらの感情を除去するためには,第三部諸感情の定義三〇 の名誉gloriaという感情が必要です。第四部定理七 にあるように,感情を排除するのは別の感情だからです。なので自卑的な人間は,名誉欲が強くねたみ深いという傾向を有することになります。第五部定理二三備考 でスピノザがいっていることを僕がこういうふうに解釈するのは,それが僕の経験に裏打ちされているからです。そして経験に裏打ちされていることが,僕がこの解釈を正しいと断定できない理由のひとつにもなっています。経験による認識は第一種の認識 cognitio primi generisである可能性を否定できないからです。ですがこの経験を具体的に示しておくことは有益でしょう。第一部定理一一 で神の実在が論証されるとき,僕は第三の証明 が最も優れていると考えています。それは単にこの論証が論理的に明快であるからというだけではないのです。この論証によって僕が神の実在に確信をもつことができるからなのです。
仮面貴族 はリングの中でも外でもナルシスト であったのは事実と思います。ですが僕はそのことを全面的には否定しません。むしろ僕にはマスカラスはナルシストになる十分な理由があったと思えるからです。不沈艦 とか超獣 は,レスリングのセオリーを会得しているとはいえないとしても,強かったということを馬場は認めていました。ですが経営者としての馬場がこのふたりを同じように評価していたのかといえばそうでもありません。全日本プロレスへの貢献という意味においては,ハンセンの方がブロディより上であったと馬場ははっきりといっています。馬場はその理由に関しては明言していませんが,意味するところはハンセンの方がブロディよりも客を呼べたということにあるのは間違いないといっていいでしょう。第五部定理二三備考 の抜粋部分でスピノザが何をいいたかったかが,僕にはよく分かっていないかもしれません。けれどもこういうことではないかと思うところはあるのです。第二種の認識 cognitio secundi generisに依存することを意味するので,十全に認識するのです。ですから同じようにそれを現実的に存在すると認識するとしても,いい換えればそういう感覚を感じるとしても,その感覚には大きな違いがあるといわなければなりません。表象による感覚が受動的感覚であるとするなら,推論による感覚は能動的感覚といわなければならないでしょう。能動と受動 の相違というのは,それを人間の精神に限定させていえば,その人間の精神が十全な原因となっているか部分的原因となっているかの相違にすぎず,それで生じる思惟作用,感覚も含めた思惟作用は,必然的にその精神に生じるものであるという点では何らの相違もないからです。いい換えれば主体の排除というのは,精神が能動的である場合にも受動的である場合にも同じように妥当するからです。つまり主体的感覚はあり得ませんが,能動的感覚というのは確かにあると思うのです。
二律背反 となっている漱石のドストエフスキー評 のうち,漱石が示す共感の中心となっているのは,共に死の瀬戸際からの生還 という特異な体験を有しているという点にあります。しかし漱石はこれと関係した別の理由も示しています。神の似姿 を表現することができたことから分かるように,これは神聖な病と西洋ではとらえられていました。漱石はそのことを心得ていました。つまり癲癇という病から派生する連想が,漱石の場合には聖なるものへと容易に移行できたのです。おそらく漱石が感じた尋常を飛び越えた精神状態というのは,病的にして聖なるものであったということなのでしょう。第五部定理二三 の人間の精神mens humanaの中の永遠なるあるもの aliquidというのが,第三種の認識 cognitio tertii generisであるということ,あるいは第三種の認識によって現実的に存在しているその人間の精神に生起するものでなければならないということは,「個を証するもの 」で出されている結論と一致しています。つまり僕は佐藤の見解に同意します。そしてこのことは,その直後にスピノザが付している備考Scholiumの内容から強化されると考えます。第一部定義八説明 と関係しています。永遠性aeternitasは持続duratioや時間tempusによっては説明されないものであり,現実的に存在する以前という時間は,永遠aeterunusには属さないからです。しかしスピノザは,現実的に存在する人間も自分が永遠であると感じるし経験する(sentimus experimurque, nos aeternos esse )とも述べています。そしてその理由を以下のように説明しています。精神は,知性によって理解する事柄を,想起する事柄と同等に感ずるからである。つまり物を視,かつ観察する精神の眼がとりもなおさず〔我々が永遠であることの〕証明なのである (Mentis enim oculi, quibus res videt, observatque, sunt ipsae demonstrationes )」。
