今日書いた前回記事で薪ストーブの利用を増やすと、「特に冬季の電力需要が減ってしまうから電力会社が困るだろう」、と言う考え方は確かに有るかも知れません。
ですがこれも対策次第で特に問題とはならないと思えます。
例えば九州電力が豪雨で洪水と共に流れて来た流木を燃料にして発電した例が有りました。
確かにこれらを火力発電の燃料にするには石油、石炭などに比べて手間と時間、つまりコストがかかります。
ですがそのコストって化石燃料を使うコストではなくて国内の雇用を増やすコストなのです。
なのでそのコストは「国内で循環するおカネ」なので、多少はコストが高くても国全体としては「国富の海外への流出」にはなりません。
しかし電力会社は民間会社ですから、目先の利益を考えて事業をしなければなりません。
そこでこのギャップを解消するとなると、それはやはり「国や自治体によるサポート」になるかと考えています。
具体的には「電力会社が放置林や(津波対策の為の住宅移転に必要な)高台の山林の草木を使って火力発電する場合にはそのコスト増分を国や自治体が補助する」と言うものです。
国民にとってもこれが有れば電気料金もそう高くならずに済むだけでなく寧ろ雇用の機会が増したりして、そのメリットがジワジワと出て来るわけです。
では「国や自治体が補助する」と言ったって、その予算はどうするのか?となるのでしょうが、それは現状に公費配分を見直せば、かなりは予算配分の変更で対応できるかと思えます。
公的事業で無駄なもの、だけならまだそのお金は国内循環するのでまだマシなのですが、無駄に使った分が外国からの輸入とかにリンクしてしまうような種類の事業はやはりこの状況では縮小しないといけないのかも知れません。
しかしそれで職を失う人達へもまた国や自治体がサポートするように政策をとれば、割合スムーズに転業、転職がなされて日本が自給自足度の高い、つまり足腰の強い国に生まれ変わる可能性は高くなると思っています。
飲食業や観光関連業では既にかなりの解雇などが実施されたり、相当な減給がされている例が多いようです。
「状況が変わったら働く人達の就労業種もスムーズに変えられるようにすべき」なのは当然ですね。
原油、天然ガス、石炭のどれも価
ですがこれも対策次第で特に問題とはならないと思えます。
例えば九州電力が豪雨で洪水と共に流れて来た流木を燃料にして発電した例が有りました。
確かにこれらを火力発電の燃料にするには石油、石炭などに比べて手間と時間、つまりコストがかかります。
ですがそのコストって化石燃料を使うコストではなくて国内の雇用を増やすコストなのです。
なのでそのコストは「国内で循環するおカネ」なので、多少はコストが高くても国全体としては「国富の海外への流出」にはなりません。
しかし電力会社は民間会社ですから、目先の利益を考えて事業をしなければなりません。
そこでこのギャップを解消するとなると、それはやはり「国や自治体によるサポート」になるかと考えています。
具体的には「電力会社が放置林や(津波対策の為の住宅移転に必要な)高台の山林の草木を使って火力発電する場合にはそのコスト増分を国や自治体が補助する」と言うものです。
国民にとってもこれが有れば電気料金もそう高くならずに済むだけでなく寧ろ雇用の機会が増したりして、そのメリットがジワジワと出て来るわけです。
では「国や自治体が補助する」と言ったって、その予算はどうするのか?となるのでしょうが、それは現状に公費配分を見直せば、かなりは予算配分の変更で対応できるかと思えます。
公的事業で無駄なもの、だけならまだそのお金は国内循環するのでまだマシなのですが、無駄に使った分が外国からの輸入とかにリンクしてしまうような種類の事業はやはりこの状況では縮小しないといけないのかも知れません。
しかしそれで職を失う人達へもまた国や自治体がサポートするように政策をとれば、割合スムーズに転業、転職がなされて日本が自給自足度の高い、つまり足腰の強い国に生まれ変わる可能性は高くなると思っています。
飲食業や観光関連業では既にかなりの解雇などが実施されたり、相当な減給がされている例が多いようです。
「状況が変わったら働く人達の就労業種もスムーズに変えられるようにすべき」なのは当然ですね。
原油、天然ガス、石炭のどれも価