見事な作文と法律家の興味と企業さんの対応の初期記録

あまりの寒さにダウンを出した。ファスナーをはめようとしたら手に何かが刺さった。見ればナイロンの表面から針の先が顔を出している。ポケットの最奥部分からなんとか抜き出したらこれ！これまでも何度か着たしグルグル丸めていたのに。危ないのでお返事待ちますUNIQLOさん。 pic.twitter.com/P5ISNQvz0q

— 清水 潔 (@NOSUKE0607) November 20, 2024

　危ないのはその通り。その危ないものの混入はどこで起こったか。UNIQLOさんに声掛けしたのは、混入の現場の可能性があるとみてのことではあるまいか―。

ちなみに私は、通年全身UNIQLO仕様。著書にも何度かその名前が登場する程の愛用者なので敵意はありません。ただ今も着ていてちょっとトラウマで怖いですよコレ。検針チェックきちんとやってますか？

— 清水 潔 (@NOSUKE0607) November 20, 2024

　敵意の問題ではないな。安全への注意だ。そしてここで「検針チェックきちんとやってますか？」と問うことで、検針チェックをする主体（まず確実にUNIQLOさん）に「きちんと」「やってますか？」、きちんとしていない可能性を問うていることになるのでは。

私は起こった事実だけを書いています。UNIQLOのせいとは一言も書いていません。良く読んでください。だからこそ連絡待ってます、なんです。家族や販売店までを引っ張り出して「犯人探し」をしているのはあなたですよ。

— 清水 潔 (@NOSUKE0607) November 20, 2024

　弁護士さんらしい方のコメントとしては

これでユニクロのせいだとは言っていないと言えるのか。論点としては面白いな。「危ないのでお返事待ちます」という表現は犯人扱いに見えるけれど、合法的に印象操作して許されるデッドラインはどのあたりかしら。＞私は起こった事実だけを書いています。UNIQLOのせいとは一言も書いていません。 https://t.co/aOvLPvhwjI

— 過食B (@motaberarenaiyo) November 21, 2024

　UNIQLOのせい、とは実際、書いていない。UNIQLOに説明を求めているのであって、UNIQLOのせいだと確認しているわけでも主張しているわけでもない。しかし説明を求められる主体としてUNIQLOを指定しているのだから、UNIQLOに責任を問うていることは明らかなのでは―というのが素直な読みではあろう。

えっと、元アパレル関係から言わせるとこれもし本当に衣服に針取り残しが発覚したら即座に全工場ストップ、商品全回収、UNIQLOは多分自社制作だけど万が一外注してたら契約打ち切り損害賠償発生で笑えない展開。勘違いで投稿しちゃいました～じゃ済まないからまじでSNSに投稿しない方が良い。まじで。

— ぽんぽこたぬき。 (@shippaisaku3) November 20, 2024

この度はご心配をおかけしております。ご購入された商品につきまして詳細を直接お伺いしたいため、ご連絡させていただきたく、大変お手数ですが、まずはユニクロカスタマーセンターまでご連絡をいただけますでしょうか。▼Email addresscs-question@ml.store.uniqlo.com

— ユニクロ (@UNIQLO_JP) November 20, 2024

　まあ、えらい雑な「まちばり」のようなで、針の機能をどこまで果たせるものかどうか―いや、先っちょは刺さっているのかな。ともあれ微妙に怪しい品で、どこで混入したかはほんと問われるべきだろう。少なくとも標準的な大量生産の工場で使えそうな代物ではない。

着古した服にまち針が入っていたというのに、なぜかユニクロを名指し。因果関係がめちゃくちゃなので、この「知ろうとしないことは罪」の人は原発関連でも同じくらいめちゃくちゃなことを素で言っていたのだとわかる。 https://t.co/FQClvda0V2

— KATOU Fumihiro (@mostsouthguitar) November 21, 2024