コメント

Unknown (Unknown) 2011-02-02 13:23:16 半田市の１０％減税の還付金、何に使ったかわかわらないという回答が一番多い。 月にすると僅かな金額だから、使った実感がないのは、当然だ。 でも、それがいいのではないのか？ 知らない間に財布のひもが緩めば、それだけ、市中（半田市中という意味ではない。世の中という意味）に出回ったわけで、まとまってもらって貯蓄されるより、ずっと経済効果があるはずだ。 だが、分析の専門家は、どこに投資されたかわからないと、効果を測る術をもたない。 だから効果があったとは、言わない。 専門家が測れないないから、効果がないと思うのは、いかがなものか。

額の違いは (●てらまち) 2011-02-03 07:10:09 ★匿名さん、おはようございます。 ＞知らない間に財布のひもが緩めば、 ・・・まとまってもらって貯蓄されるより、ずっと経済効果があるはずだ。 ⇒その説にも、確定性があまりないと、私は感じます。 　それに、「まとまった額」と「僅かな金額」とのその総額の違いは大きいと思います。

Unknown (Unknown) 2011-02-03 09:20:54 てらまちさんは、個々に配るのでなくて、「議員が塩梅良く考えて使う」方が、経済効果があるとおっしゃりたいのでしょう。 私がいいたいことは、議員がまとめて使うか、個々に配って市民が使うかということではなく、配る「金額」のことです。 多いと貯蓄に回る可能性が高い（事実、子供手当では４７％が貯蓄に回すと答えている）が、もらったことを実感しない金額だといつのまにか使われて、経済の潤滑油になるということです。 公共投資（議員がまとめて使う）だけでなく、学者たちの研究の及ばない領域で、市民が一人一人が意識しないで使った方向が、マスでみると一定の方向を向いていて、それが、実は市民が求めている方向だったりするから、個々に配って使ってもらうことは、大事だと思いますよ。 ただ、その配るときに、多い金額だと貯蓄に回される可能性が高いから、小さい金額にして、意識せず使ってもらおうというのが、いいのでは、ということです。 ＞確定性があまりないと、私は感じます 私の意見が、「確かでない」とおっしゃりたいのだと思います。 その根拠は、「分析の専門家が効果を測れなかった」と言ったからですか？ それとも、ほかに？

受け止め方 (●てらまち) 2011-02-05 09:13:27 ★匿名さん、おはようございます。 ＞配る「金額」のことです。 ⇒私はそのように捉えてコメントしたつもりです。 ＞それとも、ほかに？ ⇒私の基本的な受け止めは、 　「貯蓄などするか、使うか」については、額の多寡ではなくて、「その人」の価値観や生活習慣によって決まるだろう、ということです。

コメントを投稿する

ブログ作成者から承認されるまでコメントは反映されません

名前 タイトル URL コメント コメント利用規約に同意の上コメント投稿を行ってください。 コメント利用規約に同意する 数字4桁を入力し、投稿ボタンを押してください。