コメント
 
 
 
放射能は体にいい(笑) (船長＠GWは暦通り)
2011-05-02 19:49:13
ホントに怪しげなことが多すぎます。原発事故については東電バッシングが目立ちますが、保安院等の政府機関も認可していた以上、当然責任が問われるのにそれを言う人が少ないのが私には不自然に思えてなりません。
責任者、出てこいッ！
震災対応の法案も、ど～でもええことから成立していくし（いっぺん、調べてみなはれ。呆れまっせ）。
そんな中、誤解を恐れずに言えば「放射能はかえって体にいい（但し一度に大量に浴びるのはマズイが、少しずつなら体に耐性ができ、発がん率が減少している）」という学者にはビックリしたが、最終的には腑に落ちました。詳しくはYou Tubeで（いつ削除されるかわからん）
http://www.youtube.com/watch?v=qv1MvyMjs78

なぜ腑に落ちたかと言えば、発がん率比較のデータも明示した上で、最後に「もし放射能が体にいいなら、なぜそれが学会や世間に知られていないのか？」という質問に対し、「学会では賛成者が増えてきている。但し学閥の問題で主流派になりにくい。また、『放射能が体に悪い』ことを根拠に利権があり、否定されると困る勢力があるから」としたことです。
この説明には説得力があると思うのですが、管理人さん、いかが？
 
 
 
環境問題と同根ですか (監督@とりがら管理人)
2011-05-02 22:32:51
「環境問題はなぜウソがまかり通るのか」で中部大学の武田邦彦先生が指摘したことと同類のことが原発がらみで展開しているのでしょうね。
放射線は体に良い、というのも、ある意味頷けます。
よく温泉に行くと「ラジウム含有率日本一」とか「ラドン温泉」とか書いてあったりしますがラジウムにしろラドンにしろ放射性元素なんですよね。
放射線を放っている元素が温泉の成分として「良い者」扱いされているわけですから、何から何まですべて「悪い」という今の報道や政府、東電の対応には益々疑問符がつきます。

ネットで調べると会見で泣き出した佐古田教授はもともと御用科学者との異名も持っていらっしゃるようで、そこんところが胡散臭さが漂うひとつのポイントではあるわけです。

ところで、船長さんにお借りして読んでからファンになった元ANA機長の作家・内田幹樹さんが以前エッセイに書いてらっしゃいましたけど、「パイロットはガンで亡くなる方が多い」とか。
先年、内田さん自身がガンで亡くなられたのでパイロットが業務に従事する高度8000メートルから12000メートルの自然放射線が高い場所というのは、やはりそれなりに放射線リスクがあるのかも知れません。
 
コメントを投稿する
 
名前
タイトル
URL
コメント
コメント利用規約に同意の上コメント投稿を行ってください。
数字4桁を入力し、投稿ボタンを押してください。