仮題「心なき身にもあわれは知られけり」（３）の改稿

 　　　　　 仮題「心なき身にもあわれは知られけり」

 

　　　　　　　　　　（３）の改稿

　文字のなかった古代日本社会の様子はもっぱら中国が日本につい

て書き残した文献に頼るしかないが、その中国は３世紀後半に所謂

『魏志倭人伝』が載った『三国志』が書かれた三国時代の後に「五

胡十六国時代」と呼ばれる群雄割拠する戦乱の時代を迎えて、海の

向こうの島国日本に関心を向ける余裕などなくなり、中国の書籍か

ら日本に関する記述が消え、文字を持たなかった日本の歴史は３世

紀末から４世紀末まで「空白の４世紀」と呼ばれる時代を迎える。

とは言っても人々の往来は頻繁に続いていて、やがて帰化人たちに

よって「漢字」がもたらされた。そして、我国最古の歴史書と言わ

れる「古事記」が漢字によって編纂されたのは７１２年、続いて「

日本書紀」は７２０年と「空白の４世紀」は後から「神話」によって

埋められた。そもそも文字が伝わるということは当然書籍が伝わると

いうことで、書籍は必然的に現前性を超えた思想を伝えようとする。

こうして文字、つまり漢字は仏教思想とともに急速に広まった。とこ

ろで、『古事記』『日本書紀』には中国の正史として扱われる『三国

志』の中の所謂『魏志倭人伝』が伝える「邪馬台国」や「卑弥呼」に

関する記述はいっさい見当たらないが、それに代わってその実存が疑

わしい仲哀天皇の皇后である「神功皇后」を「卑弥呼」に見たてた「

新羅征伐」の物語が語られる。しかし、そもそも「卑弥呼」は皇族の

祖先であり、そして「邪馬台国」は大和朝廷へと繋がる古代国家であ

るとすれば、記紀の編纂者たちは当然『魏志倭人伝』を目にしたにも

かかわらず、何故「邪馬台国」「卑弥呼」の記述を知りながら敢えて

それには触れずに、実存しない「神功皇后」に置き換えなければなら

なかったのだろうか？つまり、『魏志倭人伝』が書かれた３世紀末か

ら『記紀』が編纂された８世紀始めまでの間に「卑弥呼」の「邪馬台

国」はそのまま「天皇」の「大和朝廷」へとは繋がらなかったからで

はないだろうか。つまり「邪馬台国」と「大和朝廷」はまったく別の

国だったのではないのだろうか？ところで、かつて早稲田大学の水野

祐氏(１９１８年～２０００年)は「応神天皇は応神王朝という新しい

王朝の始祖である」という考えをはじめて学界に提出した。(『日本の

歴史』①神話から歴史へＰ３７５～「水野学説」) 応神天皇とはその実

在が疑わしい仲哀天皇と神功皇后の子だが、「確実にその実在をたし

かめられる最初の天皇であるといってよいであろう。」(同書) 水野説に

よると、詳細は割愛するが、「３世紀の昔、耶馬台国は狗奴(くな)国と

争い、一度はその勢力をくじかれたのだが、邪馬台国が晋朝の南退(３１

４年) によって後援を失うに及んで狗奴国が北九州を席捲した。」(同書)

「この狗奴国王家はさかのぼればツングース族で、早くから九州地方に

侵入し、倭人を征服して原始国家を形成したものであろう。」そして、

「応神天皇はその狗奴国王の後身である。」と言うのだ。つまり、伝説

の存在でしかない初代神武天皇から代を繋いで、その実在が確実な最初

の１５代応神天皇とは、「卑弥呼」の「邪馬台国」ではなくツングース

族を祖先にする狗奴族の後裔で、言語の詳細な分析から「狗奴国つまり

応神王朝が、かつて朝鮮半島から渡来した征服王朝であったことの証拠

である。」と言うのだ。つまり、我々大和民族のルーツとは「卑弥呼」

の「邪馬台国」ではなく、朝鮮半島を南下してきたツングース族が北九

州を席捲し、そして「邪馬台国」を征服した狗奴国であると言うのだ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（つづく）