「テスラ車がロボットをひき逃げ？」－自動運転に２種類あることを、この記者はわざと隠してる？

テスラ車がロボットをひき逃げ？ 謎の騒動が「自動運転」への問題提起に
https://wired.jp/2019/01/17/tesla-promobot-pave-self-driving-education/

この記事、自動運転に２種類あることを記載していないから、
一般の人に混乱を与えているだろう（記者自体もわかっていない？）

自動運転に２種類あることは、

「トコトンやさしい自動運転の本 (今日からモノ知りシリーズ)」

に確か、書いてあったと思うけど（本書の立ち位置のページみたいなところに）

その本によると、制御部の作り方に２とおりある

（１）Googleなどが研究するように、ディープラーニング等の機械学習を使ったAIを用いるもの
（２）数理モデルを用いて制御を行うもの

（その前に、自動車だけでなく、一般に機械は、
　　・センサーなどの入力（物理的な入力＋識別）
　　・制御部
　　・アクチュエーターの出力
にわかれる（その本も分けてる）。制御部、入力部の識別では（１）、（２）両方考えられるが、
出力部でも（１）の利用は理論上は可能。
強化学習なら入力、制御、出力を理論上、一気通貫にできるけど、実用になるかは？※）

人とロボットで違った動きをするというのは（１）のときの問題で、
かつ「人」と「ロボット」を区別するようにしている場合だ。

ただ、一般的には人でもロボットでもどちらも障害物なので、「避ける」ように
行動するはず（（１）でも（２）でも）。

十分な距離がありながら、避けられなかったとしたら、それはテスラ
の技術が低レベルだからであって、普通、衝突回避ぐらいは、イマドキ
できているから、商品化されているわけでしょ。

十分な距離がなくって避けられないのは、AIとか自動運転とかそういう問題ではなく
物理的な問題なので（たとえば、ロボットが車めがけて飛んで来たら、避けようがない。
前にあったよね、　対向車線からバスめがけて車が飛んできた、あれ）、これは
自動運転を責めるのは酷。こういうのは、自動運転にかかわらず、ありえる。

で、問題の「人」だけを避けるように、学習させていたら。。。ということだけど、
それは、学習のさせ方がおかしい。人でなく、ロボットでも熊でも、自動車側に
衝撃を与えるのだから、避けるように行動するはず。なので、それで事故が起こったのなら
テスラのこの車種の問題で、自動運転全般を語るのは、語りすぎ。

---

現状（１）の技術開発は未知数。（１）が出る前に（（２）で）自動運転というのは
始まっているのだから（EyeSightだっけ？）（１）の技術を持ってきて、（２）の
非難をするのは、おかしい。

むしろ、自動運転は（１）の技術を使わずに、トラクター（クボタ）やモノレール（ゆりかもめ）でできているわけで
（１）で失敗したから、自動運転はダメとか問題があるとかいうのは、自動運転の妨げに
なるだけでなく、（１）のAI研究にも妨げになる・・・

・・・なぜってことを書こうと思ったけど、それ書くと長くなるので、別エントリで。
（※の部分もそこで書く）