今日は、９月議会の開会日。午前中に議会運営委員会を傍聴しました。小梛議員の議員辞職についての報告がありました。また、議長選についても、議会運営委員会の中で、議論がされました。その主な議論の内容について報告します。メモしただけなので不十分な点もあることにご理解ください。
＜議長候補の所信表明について＞
（ネット）新議長選出に向けて、立候補者の所信表明を。
（民 主）市民の信頼を回復させること。立候補者がどういう方向で改善し、議会運営をしていくのか、意見（所信）表明の場を。それぞれの意見を伺いたい。
（自 民）幹事長会議で議論されたことを尊重すべき。
（公 明）趣旨は理解するが課題がある。幹事長会議の意向を尊重したい。従来の形で良いかと思う。
（共 産）「幹事長会議を尊重すべき」というが、決議の中身を今日からやっていかないと、また、数の力で決まってしまっては、市民に明らかにするということに反する。決議（案）に書かれてある事について有言実行を。議長を選んだ経過に問題がある。不祥事を生んだ原因、否定する人（議員）はいないと思うが。襟を正すという点では、選挙のやり方を変えることが必要では。小梛議長を選んだ３会派が深く反省すべき。また議長選に立候補する人がどう変えようとしているのか。候補者に政治姿勢・所信表明を聞いてみようではないか。
（自 民）選んだ責任のいったんはある。
（民 主）「幹事長会議で決まったこと」としているが、市民のみなさんの前で公正・公平に選ぶことが必要。
（公 明）所信表明をやることになると、他の委員会の委員長の選出についても考えなければならない。新聞報道されている２人については良く知っているはないか。議会運営をスムーズにおこなえるように、今回は従来と同じようにやらざるを得ないのでは。
（民 主）議長選、正々堂々と公表を。立候補表明だけでもおこなうべきでは。
（公 明）前例になってしまっては、他に影響してくる。
（自 民）何のための幹事長会議になってしまうのか。幹事長会議の尊重を。
（民 主）幹事長会議は協議するところ決定機関ではない。
（民 主）幹事長会議で議論した事を、議運で議論することが慣例なのか。議運で決定することが本筋。所信表明の何が問題なのか。
（自 民）正式なルールに基づいて。
（ネット）議会が本当の意味で変わることが問われる。
（副委員長）制度の弊害がある。想定しないことも起こりうる。いきなり今日やるということは乱暴ではないか。所信表明・３人の推薦などやっている議会のことも検証すべき。
（共 産）幹事長会議の事を持ち出して、議会を改革しないのはどうか。改革しましょうよ。
以上のような議論がありました。この所信表明の問題に対する採決の結果、賛成：共産・民主・市民ネット。反対：自民・公明。可否同数（賛成反対同数）で委員長決裁になり、委員長は反対したため、議長選の候補者の所信表明については、今議会ではできなくなりました。みなさんはどう感じましたか。
議長選では、投票総数５２（２名欠員）・有効投票５２となり、新政ちばの佐々木久昭議員３１票、布施貴良議員２０票、鈴木友音議員１票となり、佐々木議員が議長に選出されました。
千葉市議会としての現職議長の恐喝未遂逮捕に関して、決議をあげました。後日アップされると思いますので、千葉市議会ホームページをご覧ください。⇒議会と市政の信頼回復に関する決議
