英国財務報告評議会、ビッグ4会計事務所への年次レビューの結果公表（economiaより）

Improvements required in Big Four audit

英国財務報告評議会（FRC）が、英国のビッグ4会計事務所への年次レビューの結果を公表したという記事。

he Financial Reporting Council (FRC) has found a number of areas that need to be addressed in its annual review of the Big Four’s audit offering

全体としては改善がみられるものの、英国の8つの主要事務所が行った監査のうち３３％は、当局の品質基準を満たさず、そのうち10件は重要な不備がありました。

Overall the auditing by major firms is improving, however, a third of audits (33%) carried out by eight of the UK’s leading audit firms failed to meet the regulator’s quality standards – including 10 that required significant improvements.

5件は、監査事務所がFRCのモニタリング委員会に回され、1件はICAEWの懲戒プロセスにかけられました。

In five cases, firms were referred to the FRC’s monitoring committee for poor quality audit work, ethical matters or non-compliance with the UK audit regulations. One, which involved misconduct, has now been referred to the ICAEW’s disciplinary process.

以下、記事よりレビューの成績をまとめました。

PwC　

22件のうち、good standard with limited improvements required（限定された要改善点はあるが良好） 16件、required improvements（要改善）　4件、required significant improvements（重要な不備あり）　2件

デロイト

20件のうち、限定された要改善点はあるが良好15件、要改善5件

EY

16件のうち、限定された要改善点はあるが良好８件、要改善６件、重要な不備あり2件

KPMG

20件のうち、限定された要改善点はあるが良好15件、要改善４件、重要な不備あり１件

日本でも、大手監査法人については、協会レビューや金融庁検査の結果をこういうふうに公表すればよいのでは。もちろん、レビュー件数も少なく、どの監査を抽出するかに偏りは避けられず、また、レビューアーによるばらつきもあるので、これだけで各事務所の監査品質を判断することはできませんが、目安にはなるでしょう。

A third of audits found wanting（economia）