「脱原発ありき」の非現実的な判決 上級審で理性的な審理を 国民を苦しめ続ける判断

そもそも地裁が判断すべき内容なのでしょうか？
裁判官が、充分に調査して判断したとは思えません。

左翼思想、感情論で判断しているのなら、とても認められない
ですね。


「脱原発ありき」の非現実的な判決　上級審で理性的な審理を

2014.5.21 21:44 ［ｗｅｓｔ経済］

産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/140521/waf14052121440047-n1.htm



　大飯原発３、４号機の再稼働をめぐり、福井地裁は原子力規制委員会が「世界一厳しい」とされる新規制基準に適合するか審査中という時期に運転差し止めを命じた。原発行政に影響を及ぼす可能性をどこまで考慮したのか。あまりに拙速で「脱原発ありき」の判断と言わざるを得ない。

　判決は、関西電力の安全対策を「楽観的な見通しのもとに初めて成り立ち得る脆弱（ぜいじゃく）なもの」と指摘。緊急時に原子炉を冷やす機能と放射性物質を閉じ込める機能に欠陥があるとした。ただ、その理由は「冷却システムが崩壊すると（関電が）想定する揺れよりも、大きな地震がこないという確たる根拠はない」などとするだけで、欠陥と言い切れるほどの具体性はない。

　もっとも関電の安全対策が後手に回ったことも事実だ。昨年７月に２基の審査を申請後、規制委から周辺の３つの活断層が連動した揺れが起きる可能性や、想定する震源が深すぎる点を指摘され、原発施設の耐震設計のもとになる基準地震動を２度も見直した。再稼働が暗礁に乗り上げていることからも想定が甘かった点は否めない。

　判決は「原発に求められる安全性や信頼性は極めて高度なものでなければならない」とした。その指摘は当然だとしても、そもそも「１００％の絶対安全」などあり得ない。

　さらに判決は、原発の運転停止によって多額の貿易赤字が出るとしても「国富の流出や喪失というべきでない」と言及。国富を「豊かな国土に国民が根を下ろして生活していること」と定義し、それを取り戻せなくなることが「国富の喪失だ」という現実を軽視した“思想”もにじませた。

　上級審では、ゼロリスクに固執せず、脱原発による国力低下という現実のリスクも踏まえた理性的な審理が求められる。（林佳代子）






政治評論部門で１位を目指します！真の保守ブログとして！！
現在にほんブログ村の政治評論部門で５位です！！
(OUTポイント順で２位 INポイント順で５位です☆)
にほんブログ村



ランキングはこちらをクリック！