Studer A80 RC(Howie) / Studer A80 Mk II (IK) / Studer A820 (taup)
Studer J37
Revox PR99 Mk II(ik) / ReVox A77,ReVox A700,ReVox PR900(taup)
Mara MCI 1/4"
MCI JH-110 / MCI JH24 (taup) / MCI JH24(Ik
Ampex ATR-102
Ampex 350/ Ampex351(Pre)
Ampex 440B
Otari MTR-90 mrk2 /Otari MTR-100
Nagura-T / Nagra IV(taup)
TEAC A-3340S
TEAC A-6100 MKII
TEAC A-860
TASCAM 388
//サウンド/動作が「最高」のテープ マシンはどれですか?またその理由は何ですか?
例: Ampex MM1200 はファットでロックなサウンドだと聞きますが、維持するのは悪夢のようです。
ただし、周波数プロットではロールオフと低域のバンプダウンが示されています。
MCI JH-16/24 にも同じことが当てはまります。カードは MM1200 と交換可能だと聞きました。
つまり、トランスフォーマー バランス クラス A ディスクリート オーディオ
Studer は高価ですが、オールラウンダーとして最適のようです。私は彼らの電子機器についてはあまり知りません。
Sony APR-24 は面白そうですが、トランスレスなので、テープを求める目的に反するような気がします。しかし、トランスポート システムは堅実だと聞きました。
OTARI Soundcraft 760 と Saphire を使用したボールについての発言は聞こえません
他に検討すべきオプションはありますか??
私は 16 トラックで満足すると思います。ドラムとベースをトラッキングするのにこれ以上は必要ありません。+ 24 トラックと比較して 16 トラックの方がダイナミック レンジがもう少し広くなりますよね。さらに太る??
/Studer A827 が最高のサウンドのテープマシンであると多くの人が言っています。最もクリーンなサウンド。
/出音について、A800とA80には確かな違いがあり、人によってはA80の方が低音がまろやかだと言い、また、ある人はA800の方が音がクリアに感じると言います。
/それはあなたが作成してマシンに入れる音楽です。
音楽に「ボール」がない場合、テープ マシン (またはその他の機器) はそれに「ボール」を与えません。
よく整備されたテープマシン (Otari、MCI、Studer など) であれば問題なく動作します。
目を閉じて、その曲がどのブランドのテープマシンで録音されているかを知るには、かなり特別な耳を持っている必要があります。
良いアイデアは、テープマシンのあるいくつかのスタジオを訪れ、それらを聞いて、自分が何に取り組んでいるかを確認して、
それが自分に合っているかどうかを確認し、好きなところと嫌いなところをメモを取ることです。
掲示板にはさまざまな意見がたくさんあります。時間をかけて実際に意見を聞いてから、自分の好みを決めるのが唯一の方法です。
/Studer 820と 827 は非常にフラットな周波数応答を持っています
>私のAlesis HD24XRも同様にフラットです。テープだけでその魔法が得られるのでしょうか、それともトランスフォーマーのイン/アウトにも何か機能するものがあるのでしょうか？Sony APR-24 はフラット (っぽい) バンプ シン周波数ではありません。
/それはあなたにとって魔法が何であるかによって異なります...最高の周波数応答テープマシンは何ですか?
jh24のようなダークな響きの機械でしょうか？
どのような 2 インチのマシンを使っても、テープのようなサウンドになります。
それが望むなら、ある程度信頼できるマシンを購入してください。
私にとって信頼できるマシンは、Studer 800、後期モデルの jh-24、およびオタリです。
mtr90/100。jh24とStuder 827を持っています...どちらもテープのような音です...
しかし、私のjh24は暗いので、低域は大丈夫です...
Studerは明るくありませんが、過度に暗いわけではありません、低域すごく良いです、そして私のjh24よりも良い音です...
私は長い間jh24を使用しましたが、後悔はありません
/スチューダーはいつもロックだよ。
私はA80 mk4....キラーを持っています。827 はサウンドが素晴らしく、とても使いやすいです。
A800はおそらくテープマシンの神様です。
オタリス....MTR90 Mk2は素晴らしい...100につまずいたら...もっと素晴らしい。Mk1には近づきません。
MCI……機種により異なります。それが良いものであれば、それは揺れるでしょう。交通機関の問題が一部の人に影響を与える可能性があります。
Ampex または Tascam...確かに機能します...素晴らしいサウンドです
3M...素晴らしいマシン、素晴らしいサウンドです。一見不器用そうに見えますが、彼らは野獣です。
サウンドクラフト....あなたの技術知識に依存するかもしれません。周りにあまりないので、部品とサポートは厳しいです。サターンは非常に先進的なマシンでしたが、遅すぎて普及しませんでした。
/STUDER A80 mkI または mkII を 購入して実行し、トラッキングに使用して、Alesis に直接ダンプするだけです。すべてがより良く聞こえるようになります...真剣に言うと、A80 は今のところ馬鹿げた安さであり、地元のどこかにある技術を持っているなら、それを所有しない理由はありません。
/Ampex MM1200 2" 16 トラック + 優れた親切な技術。AmpexATR -102 -- 最高のミックスダウン マシン 1/2"
/最高のサウンドは Stephens（スティーブンス） と古い Ampex (真空管) です。それらが最高です。
/オタリ MTR90mk2 とAmpex MM1200 の両方を所有していたので、「雰囲気」の点で Ampex がオタリを殺したと言いますが、
私はMM1200のサウンドが大好きですが、オタリのトランスポートは素晴らしかったです。
/私の経験では、最高の「レコーディング」デッキはMCI JH-24です
['82 と '83 モデルは本当に素晴らしかったです...
'86、'87、'88 モデルが最も信頼できます...
そして 84年と85年は「ソニー」の移行期だったから私は以下のものは避けます
Studer A-800 mk III は私にとって常に最高のサウンドのミックスマシンです...
827 はそれほど遅れているわけではありませんが、間違いなく遅れています。
私が聞いた中で最高の「全体的な」マシンはAMPEX ATR-124です...これは絶対に実行し続けるホラー ショーです...
/Studer、MCI、Ampex などを使用していると仮定すると、おそらくテープ自体がより重要な要素だと思います。私は 900 が好きです。
/「最高のADコンバータは何ですか？」という質問を思い出します。
私が使用した唯一のマシンは、スタジオにあるSTUDER A80と Studer A827です。
私は二人とも大好きでした。
マシンはサウンドに大きな役割を果たしますが、実際に使用されるテープ、バイアス設定、マシン内のコンデンサ、
そして最後に何を設定するかも重要です。
/私は Telefunken M15 (フル ディスクリート) 1/4 インチが気に入っています...
Telefunken テープマシンは、私の意見では最高の値段です...
/私は毎日STUDER A800 MKIIIを使って仕事をしていますが、変える唯一のことは2 台目を購入することです :-)
素晴らしいパンチ、ローエンド、そして単純に仕事をするのが気持ちいいです。
ミキシング はA8201/2 インチ で、これまで見た中で最高のテープ処理を実現します。
/私は何年もmci jh500/studer A800 MKIIIに取り組んできました - 素晴らしい組み合わせです!
ただし、ほとんどの「サウンド」は部屋/古いマイク（高ブーストはあまりされていない）から来ていると思います。
そして最も重要なことは、ほとんどすべてのものにトランスが付いていることです。
/STUDER A80 RC の音は実に素晴らしく、確かにユーフォニックです。
本当にスイングさせたい場合は、Flux Magnetics ヘッドのセットを購入してください。
そうすれば、ほとんどのマシンと同等かそれ以上のサウンドが得られます。
Dan Zellman NYC は、彼らの弱点はヘッドであり、非常に長持ちするが、音響には最適ではないと私に教えてくれました。
/私は何年にもわたって多くの 2 インチマシンを使用してきましたが、最も気に入って保管しているのは Studer A800mk-1 です。
Mk1 にはすべての入力とすべての出力にトランスが付いています。
だからこそ、彼らはとても深刻に聞こえます。
ファットなアナログテープサウンドを求めているなら、トラニーもその一部です。
私もStuder A800mk3を何年も走らせましたが、それも良かったです。
/MCI JH24を2台 購入します。
/私はよく 2x 4track 1 インチ Studer J37 を使用してドラム トラッキングを実行します。
はい、それは 24 トラックではなく、1 インチ 4 です。これら 300 ポンドの 4 トラック獣には、それぞれ 52 個のチューブが入っています。
ミックスダウンやテープディレイなどにも使用していますが、素晴らしいミックスグルーです。
これらは素晴らしいマシンで、史上最高のサウンドです。
/マルチトラック ＝Studer A800 MkIII。
ステレオ ＝ATR 102。
/私は A827 を持っています - 2 台目の A827 を買おうとしています-
この 1 週間でこれまでに取り組んだ中で最高のサウンドのものの 1 つを2 インチ 16 トラックに録音しました
/私がこれまで聞いた中で最高の 2 台のマシンは、Stephens と Studer A-800 で、
各カードの電源がより多くの電流を供給できるように改造されていました。
そのすぐ下には、すべての工場出荷時のアップデートが施された良好な状態の JH-24 があります。
私が聞いた中で最高の 1/4 インチ マシンは、モータウンにあった Studer C-37、
私が高度に改造した 15 ips、ReVox A-77 と電源モジュールを備えた Studer でした。
Studer は最高のヘッドとトランスポートを製造しました。
/最高の 1/2" =Ampex ATR 102/4
時代遅れだと言われても構いませんが、私は信頼性を重視しています
2" =スチューダー 827
/最高のサウンドのデッキはおそらく Ampex ATR 124 ですが、これはあなたが所有したいと思う最後のデッキです。
大きい...いや、これほど巨大になると、取得して適切に動作し続けるのが非常に困難になります。
Sony - 音的に忘れてください
3M- いやあ。実際、音は良くて安いですが、テープ経路のダブルピンチローラーはテープを破壊する傾向があります。
Soundcraft - いや、
A-80 - 特に安くて大きいので良いです。初期のものはヘッドに間隔があり、パンチインが非常に難しくなります。15 ips 24 トラックはかなりノイズが多いです。
Studer 800 - これも大きく素晴らしいサウンドを奏でるマシンですが、使い続けるのは大変です。
MCI - Ampex 1200の粗悪なコピー。音は悪くないですが、やや信頼性に欠けます。
オタリ MTR-90 - 信頼できる、信頼できる、信頼できる。30 ips のローエンドではちょっと恥ずかしいですが、安くて見つけやすいです。最近、中古ビデオ販売店で屋外に放置されて腐っているのを見かけました。
Ampex 1200および 1100 - 素晴らしいサウンドのデッキですがメンテナンスが難しい。
比較的高い価格が問題にならないのであれば、 Studer 820または 827 が最良の選択である ことに私は同意します。
私は個人的に 820 を好みます。
16 トラック ヘッドを備えたものが見つけられれば最高です
ところで、ドルビー SR を使用した 820 - 24 トラックは素晴らしいサウンドのコンボです。
または、ドルビーなしで 15 ips CCIR を使用します。
/同意しますが、ただし...3M M-79 を動かし続けることができれば、それらは素晴らしいサウンドです。
私にとっては、あらゆる点で Ampex 1200と同じくらい素晴らしい です。
古い MCI は、努力と知識 (そして部品) があればうまく動作させることができます。 ）そして、サウンドはAmpex 1200とほぼ同じです。
Otari MTR 90は大丈夫です（Sonyに似ています）
スペアパーツをたくさん持つためにMM1200を2台買うでしょう（しかし、私は良い技術を持っています）
あるいは、 Studer 800または 827を購入します。
あるいは、信頼性を重視して安く購入したい場合は、Sony時代のMCI
はい、Ampex 124 は巨大で、メンテナンスが困難です (最新のときでさえ)そして私のお気に入りのサウンドマシン。
(Stevens や Scully を聞いたことはありません)
The Studers 800 MK3/ 827/ A-80/ 820 (個人的な選択順) によく似たサウンドになります。
これらはすべて、堅牢なトランスポートを備えた優れたマシンですが、高価。
Sony/MCI は控えめな音色の特徴を持っていませんが、私はそれらが好きです。
Tascam は 2'24 のまともなトラックを作成しました。安い側ですが、音は大丈夫でした。
そして、はい、特定のテープが大きな違いを生み出します
(456 の素晴らしい明白なコンプレッション サウンド、クラシックな Vari-mu スタイル) /
499 - 硬くてクリアなサウンド...段階的なコンプレッションよりも制限が多い/TMGI
468 - かなりクリアですが、滑らかな色のコンプレッションがあり、驚くほど優れています）
しかし、TMGI以外のものを入手するのは難しくなってきています。
また、どのくらいの速度 (15/30) がローエンドとヘッドルームに大きな違いをもたらしますか。
マシンとテープは両方とも大きな違いを生みますが、優れた状態のマシンを細心の注意を払って調整することで、ほとんどの人が スチュアート の後に求める「ゼロアタック時間の圧縮」を実現できます。
/数年前のフルトラッキングセッションで、MTR-100 mk.II、A800 mk.III、および 827 を比較しました。
ラインが上がるにつれて (100 ～ 800 ～ 827)、ローエンドが良くなっていると誰もが思っていたようです。
しかしほとんどの人は800の最高のサウンド、よりアナログアーティファクトのサウンドを好みました。
私は 827 に最も感銘を受けましたが、毎回、最もクリーンなサウンドの道を選ぶつもりです。
私はミックスダウン時にアナログの材料を追加することにも熱心で、優れた 1/2 インチのマシンが常に役に立ちます。
/私はOTARI MTR90 mkII の大ファンでもありますが、MCI jh24よりも個性が少し劣ると常々感じていました...CLEANER です。
/オタリ MTR-90 は、在庫品ではかなりニュートラルで鈍いサウンドです。
チャンネルカードをアップグレードすると、すごい...とてもいい音になります!
私はマルチトラックで多くのサブミックスを行っていますが、
第 2 世代のレコーディングではほとんど何も失われません。
マシンが在庫のときはそうは言えませんでした...高周波を誇張する必要がありました。
/私はオタリの「ニュートラル」または「バニラ」サウンドが好きです。
よりカラーリングされたマシンと比較しない限り、そのように聞こえることに私は同意しませんが、
現状では、クリーンな場合でも、非常にアナログで反デジタル的に聞こえます。
ハイエンドのrevoxマシンでも同様です。私はテープの色付けが好きですが、
それは使用するかどうかの影響のほうが大きく、レコーダーはできるだけ当たり障りのないバニラであるべきですが、テープなので無菌ではありません。
私は、さまざまなトッピングなどを追加するときはバニラアイスクリームが好きですが、
サンデーを作るときは、派手なロッキーロードやチェリーガルシアなどの複雑なアイスクリームは使いたくないのです。
/私は何年もMCI JH-24 を所有していましたが、Studers ほど「ハイファイ」ではありませんが、本当に主力製品でした。
物は戦車のように作られていました。
/テープに送信するだけなら、 私のMCI JH-24は非常に優れています。
もし私がサウンドをヒットさせるプロジェクトに参加しているなら、私はStuderに行くつもりです。
mci は本当に主力製品です。どちらも非常に素晴らしいマシンです
/上記の 2 インチ マシンのほぼすべてを使用しました (3M と Stephens を除く)
IMO、MCI JH24 2 インチ 16trk @ 15 ips は素晴らしい音です!!!! 毎日使用しています...
しかし、 Ampex 1100 2" 16 trk を (約 2 日間) 稼働させてみたところ、素晴らしいサウンドでした!!!!
それに、STUDER A80 MK1 または 2 もとても気に入っています...
A827 を購入するどちらかを選ぶとしたらそれとレーダー、私ならレーダーを購入します....
ああ、ミックスダウン用に 15 IPS の 1/4 インチ 2 トラックもあります!
素敵な Scully 280 か Studer B67 のどちらか...
1/2 インチ 2 トラックは好きではありませんでした...
それと、私は Scully 280 1" 8trk のサウンドが大好きです...もしあなたがそれを扱えるのであれば......へー
/間違いなく、Studer A800、次に A827、そして A820 です。
しかし、最近の入手可能性とおそらく価格の点で、827 は信じられないほど優れています。
また、800 年代に比べて調整が簡単です (大変ではありますが、サウンドには価値があります。1 日に 2 ～ 3 曲をアップしようとしないでください。信じてください)。
私がミラー イメージ スタジオで働いていたとき、彼らは全員揃っていて (トミー ウッゾ、トロイ ハイタワー、その他多くの素晴らしいエンジニア)、
彼らやデイブ ブクターのような技術者から多くのことを学ぶことができて幸運でした。
A800 の本当の繊細さを聞くのに少し時間がかかりましたが、とても素敵です。
/W2W は絶対に正しいです。それはテープ マシンではなく、テープに録音するものです。
とはいえ、そうは言っても、私自身も All Wave の弟子なので、賢明な選択があります。
1) 1/2 インチではなく 1/4 インチのミックスダウン マシンを使用してください。
2) そして、これが最も重要な考慮事項です。「信頼できる」を繰り返し、「信頼できる」を繰り返します。
これにより、Studer & Ampex が不要になります。はい、最高のサウンドですが、ここでは端数の話です。
メンテナンスが多く、気まぐれで、気まぐれで、高価なテープマシンよりも早くテープをデジタルに捨てさせるものはありません。
良いテープを使用してください。
私はいつも Ampex が好きでしたテープとOtari MTRシリーズまたはMX-55のいずれか、TASCAM 32 B（バランス型）も非常に暖かく、
最も重要な信頼性の高いマシンです。
どちらもStuder、MCI、Ampexよりも劣っており、どちらもより信頼性が高く、パーツ/サービスも提供しています。
値段も安いし、それに加えてどちらもメンテナンスが少なくて済みます。
/Ampex は最高のサウンドのマシンです。
たちはこれらのマシンをすべて使い続けてきました。
Ampex を使用していた私たちの多くは、なぜこれらの他のマシンのサウンドが Ampex ほど良くないのか疑問に思っていました。
確かに、Studer のサウンドは「スムーズ」で、MCI のサウンドは問題ありませんでした。
「ロック」サウンド - しかし、私にとってそれらはすべて、トップエンドの開放感に欠けていました。
ある日、私の技術者がマシンを並べていたので、私は彼に尋ねました
- なぜAmpexが私の耳にはるかに良く聞こえるのですか？
そして彼は私に教えてくれました。
私たちは 20kをかけました。テープ用のすべてのマシンがラインナップされてい ました。
Ampex VU は 20k では完全に堅固でした。針はまったく動きませんでした。
20k の MCI はあちこちに漂い、Studer もぐらつきました。
私の技術者は、たとえMCI カードは非常に似ています。Ampex マシンのサウンドが優れている理由は、テープとヘッドの接触がこれらすべてのマシンの中で最高であるためです。
そして、私の技術者によると、優れた Ampex マシンは 100k までフラットであるとのことです。
ただし、基本的に非常に古いテープトランスポート設計であるため、場合によってはモータードライブカードポットを調整する必要があるというトレードオフがあります。
Ampex マシンは、ドライブカードの動作温度がより安定していることも好みます。
(カードのトランスポート ポットを調整できることに慣れると、とても簡単です)
Studer は間違いなくこれまでで最高のトランスポートを備えています。
私の意見では、MCI は Ampex と比較すると、鈍くて活気のない/古い/レトロなサウンドのマシンであり、Studer は「スムーズ ジャズ」に非常に優れています 。
なぜすべてのトップ マスタリング スタジオが Ampex 1/2 インチ マシンを使用しているのかを疑問に思う必要があります。
なぜスチューダーズ、MCI、またはオタリズではないのでしょうか?
なぜなら、他の最新のテープマシンよりもはるかに優れたサウンドだからです。 - 他に匹敵するものはありません!
私が最初に所有した 2 インチ マシンはMM1200 16 トラックで、10 年間安定して使用しました。
その後、MCIjh24 を購入し、次にSTUDER A80 24 tk を購入しました。
他のクライアントが 24 トラックを使用しており、他のクライアントと対話できる必要があったためです。プロジェクトです。
/完全に！！！！100%本当です!!!! 私はAmpex MM1200 16/24 を持っています……
モニターしているだけでも心が吹き飛びます!!!!!!
真剣に…しばらくMM1200で録音していない人は……これらのサウンドがどれほど巨大であるかに驚かれるでしょう。
今日はすべてのデジタル ボックスと比較してみました…
顔に笑みがこぼれます!!!
/ampex のサウンドが優れている理由は、オーディオがクラス A ディスクリートであるためです。
学生向けの改訂版が多数存在することに注意してください。変圧器が付いているものもありますのでやめましょう。
MCIも同様です。
『ダークサイド・オブ・ムーン』が制作されたa80は、間違いなく良い音のテープマシンでした。
良いα80のサウンドは次のとおりです。
私に言わせれば、かなりぶっ飛んだロックンロールだ。
私もアンペックスを持っていますが、私の好みでは少しカリカリです。
/私は多くの回答に同意します。
私は次のマシンを使用しています
Tascam ATR 60-2
Tascam ATR 60-16 track
Ohari 5050 Studer 807
しかし、私がこれまでに手に入れた中で最高のものは古い堅固な TELFUNKEN でした。 M15。!!.
シンプルですがしっかりしています。
60 年代には他の形式がなかったため、これらのマシンは 24 時間稼働できるように作られています。
電子機器はありません。そのメカニック！
この野獣に 2 トラック録音するには 2 インチのヘッドを取り付けることができます。
各チャンネルの 1 インチは非常に太いです。その磁気レベルではノイズリダクションは必要ありません。
状態が良ければ、テレフンケンは確実にあなたより長生きします。
私はATR、Ampex、Matraで働いた経験がありません。
STUDER A80 TASCAM 58 (販売したばかり)
/Telefunken M 15 / M 15a に + 1! 「破壊できない」ヘッドも...
これは最高の体験をした人だけです - 800 代のStuders よりも音が良いと言われており、
テープトランスポートもほぼ同じくらい優れていますが、すべて機械式です...特にマルチトラック...
パンツァーのように作られています。
/2 トラック M15a は、ここフィンランドで人気の放送デッキでした。
私自身の結論としては、デフォルトで非常にクリーンに聞こえました。
テープに手を伸ばすときに時々探しているテープの飽和/歪みを得るのが難しいことに気づきました。
この声明に同意しますか、それとも反対しますか? たとえば A80 と比較して、そのサウンドをどのように説明しますか?
/ヘッドルーム、クリーンなサウンド、信頼性が必要な場合は、Telefunken m15 / m15a を入手してください。
スチューダーマシンよりもはるかに優れたメカニック。
/24 トラックから離れてください。Ampex MM1200 /440 は優れていますが、周波数応答はフラットとは程遠いです。
史上最高のマシンはスティーブンスのデッキでしたが、メンテナンスが大変でした。
/私は今でも、これまでに作られた最高の 2 チャンネル主電源駆動のオープンリール レコーダーはNagra TAだと思っています。
/最高のテープマシンは Nagra T-Audio でした。
驚異的な仕様と性能を備えたダブルキャプスタンステレオマシンでした。
歪みの少ないクリーンな録音が得意でした。
/映画に関してはNagra Tですが、音楽に関してはATR 102が最高でした。
楕円形または正方形のリールでも、音が聞こえるフラッターなしで再生できます。
/私は Mara MCI JH24 16 トラック 2 インチと完璧な状態のStuder C37を所有しています。
私はStuder 827 16 トラック 2 インチといくつかの Studer A80 を使用しました。
827 はよりクリーンなサウンドのマシンです。素晴らしいサウンドです。
非常に素晴らしいサウンドのマシンだと思います。 私はミックスを印刷するのに良い A80 が好きです... (mci のように...)
/2 トラック ミックス ダウン デッキに関する限り、私が使用した中で最高のサウンドのマシンは Ampex ATR 102 1/4" であると言わざるを得ません。
私は Ampex 440C を使用しました。
Studer B67、STUDER A810、STUDER A807、Sony APR、 MCI JH 110、Otari MTR 12.....
どれもテープサウンドですが、私の耳にはどれもATR 102ほど良く聞こえません...。
>mara mci とStuder 827をどう比較しますか?
/実を言うと、私は別のスタジオで RMGI テープを使用した 827 を使用し、
ATR テープを使用した Mara MCI JH24 (どちらも 16 トラック 2 インチ) を使用しました。
したがって、それを念頭に置くと、 Studer 827はモジョマシンではないと言えます。
「クリーンな」マシンです。今でもサウンドが残っています。
90 年代にスタダーが作った最後のマシンです。
非常に信頼性が高く、サウンドも良好です。テープ マシンの「典型的な」サイズと深さを備えています。
迫力は少し劣りますが、15ips では明らかなロールオフはありません。
または非常にわずかです。クリーンな方法で非常に良い音です。
太いサウンドのマシンです。ローエンドは巨大ですが、「ブースト」されたようには聞こえません。 .
高域は非常にスムーズですが、鈍くはありませんが、827 よりも「きらめき/活気」がありません。ただ、非常に「適切」に聞こえます..
これは私の意見ですが、テープは異なり、スタジオ/コンソールも異なることを忘れないでください。
スタダーの部品は全体的に品質が良く、精密機械はスイス製で (つまり、私が言いたいことはわかります)、出
費は惜しまれませんが、動作中の MCI については何も悪いことは言えません。
スタダー マシンも新しいときは高価でした。
プリズム ada8xr テイクを使用して 827 と同じテイクを比較することができました。
プリズムを使用して変換された 827 テイクは、ストレートな「デジタルのみ」のテイクよりも良く聞こえました (空間と深さは大きな違いでした。
テープ テイクはわずかに「丸み」がありました)聞こえます...それが意味があるなら)。
/私はA827を聴いたことがありますが、完全に機能する jh-24 は聴いていません。
「クリーンさ」という点で、どのくらい「ハイエンドサウンド」かというと、私の言っている意味がわかったら、Mara マシンに乗れるでしょうか。
たとえば、ジャズやクラシックを録音している場合です。
(私はすでにこれがロックに適したマシンであるとかなり確信しています)。
/私は mci でクラシックのものを録音したことがありません (ジャズもまだ)。
30ips で録音してみるかもしれませんが、これらのジャンルにはスタダーの方が適しているかもしれません
/私は MCI JH 16 と 24 でいくつかのモダン ジャズのレコードを録音しました
そのうちのいくつかを聴きたい場合は、
Matt Ulery, "By a Little Light" MCI JH24 @ 30 IPS.
Quentin Coaxum, "Current" MCI JH16 @ 15 IPS.
Doug Rosenberg, "Better Than TV" MCI JH24 @ 30 IPS.
Marquis Hill, "The Poet" MCI JH24 @ 30 IPS.
//この記事の 4 ページをざっと読んだところです。私にとって興味深いのは、マシンの録音と再生のサウンドについて誰も言及していないことです。
コンソールとは異なり、テープマシンではそれをバイパスできないため、問題はありません。
私はAmpexとStuder eqのサウンドが好きです。私は MCI eq のサウンド、特に HF があまり好きではありません。
私には MCI コンソールの HF eq によく似ています。
/私はジョナサン・ホーウィッチとエンジニアとして定期的に仕事をしており、彼の Revox 8 トラックに何度も録音しました。
確かに本当に素晴らしいサウンドのマシンです。
数年前にボビー・ブルームのレコードを作りました。
最近、私のスタジオにある Revox マシンから API を介して彼のためにいくつかの曲をミックスし、Davy Knowles の今後のアコースティック EP もレコーディングしました。
Revox 8 トラックの最大の利点は、持ち運びが容易で、音的には非常にフラットでクリーンなアナログサウンドです。
私はそれを使って働くのが本当に好きです！
ジョナサンのメインの 2 トラック 1/4 インチ マシンは、2 台の Sony APR 5003 と 1 台のATR 102です。
彼は 1/4 インチ アナログ テープで音楽をリリースするという、本当に素晴らしいことをやっています。
>私のアドバイスは、時間とお金を無駄にしないことです。
古い大きなStuderをスタジオに引きずり込むことで、最終ミックスに温かみとボールが加わると思ったらがっかりするでしょう。
/私はテープが大好きですが、同意する必要があります。
テープの本当のサウンドを得る唯一の方法は、最初から最後まですべてアナログで行うか、または ampex 440 のようなカラーマシンを使用して、おそらく数回パスすることです。
しかし、低速で一定のストックを持ったスタダーならうまくいくだろう。
おそらくampex 407のような低出力のような。多くの人は OCD になりすぎて、スペックを求めてクリーンなマシンで高出力テープを購入しますが、私は古い407 を使用しており、ワイドトラックマシンで素晴らしいサウンドを奏でます。
/1" 4 トラック Studer J37 -- 最高のプロ標準
1/2" 4 トラック Studer (さまざま) 最後は A807
1/2" 8 トラックREVOX C278 -- 最後の ReVox / A807 の設計上の特徴、主に左側のテープ サーボを備えた Studer マシン
REVOX C278は信頼できるマシンですが、スイスのメーカーの他のマシンの忠実度には及びません。
/Studer A80sのカラフルなサウンドも好きです。
結局のところ...それはテープです！カセットに録音しても大丈夫ですよ！
もちろん、MTR-90 のトランスポートは完璧ではありませんが、悪くはありません。
透明なサウンドを求めるなら、いくつかのモッドを備えた A820 または A827 が素晴らしいサウンドになるに違いありません
/私の A80 は Studer 技術によって校正されており、周波数的には非常に線形で、15IPS の RTM SM 900 ではかなり透明に聞こえます。
はい、A80 は、まともなテープ サウンドと、ミックスバスの深さ。
しかし、エフェクトの点では、個々のチャンネルに豊富なカラーリングを備えた C278 のようなものはありません。
私の c278 はここにはありませんが、今日は音声追跡チェーンのどこかに A80 を入れようとしたため、最終的に次のようになりました。
Brauner Velvet > Tube Tech MEC1A > A80 -> MH ULN8
/はい、確かにそれが本来あるべき姿です。
A80 は決してカラーボックスとして設計されたわけではなく、まさにその時代に最もクリーンなテープレコーダーとして設計されただけです。
C278 はより多くのノイズとより多くの歪みを持ち、おそらくあなたが求めているより飽和したサウンドを提供します。
2 つの異なるアプローチ - そのうちの 1 つだけがプロ仕様のテープレコーダーです。
/それはあなたがどの A80 について話しているのかによって異なります。
A80RC はおそらく C278 よりもわずかにきれいですが、私の経験では A80VU は C278 よりも色を加えるでしょう。
テープ デッキに関する限り、どれもかなり直線的です。
REVOX C278はカラーマシンではありません。A807 と同様にクリーンです
/私にとって、C278 はカラーマシンです。
ただし、科学的なテストは行っていません。
それは声のトーンを形成するので、より年功序列になり、おそらく圧縮と飽和、そして裸の透明性の欠如などを通じて、声を丸めます。
よくわかりません。 それは何ですが、単一の音声トラックはレコードに近く、芸術的な表現、完成品のように聞こえます。
私の A80 は VU ではありません: A80-R 1/4、15ips、IEC、RMG SM900。
いくつかのポップ ミュージック素材で聞こえるのは、DAW での臨床的な分離とは対照的に、トーンを統合してまとめるというものです。
また、深みが増しているとも聞きますが、それはより目立たないものです。C278のようなカラーリングは聞いたことがありません。
おそらく、私が (非ネイティブスピーカーとして)カラートーンと呼んでいるものは、他の人にとってはまったく色がありません。。
A807は試していません。
/
2"/16、1"/8、1/4"/4 はすべて、私の世界ではボトムエンドの拡張性、深さ、幅に大きな要素をもたらします。
ただし、私はすぐに認めますが、常にすべてをテープに記録しているわけではありません。
多くは状況に依存します。当時のワークフローの好み、満たすために求められていた音の空間、テープ本来のワークフローの課題に立ち向かうための当時の部屋の才能の準備状況に基づいて、
3M、Ampex、Scully、Telefunken、Modded Otar ...しないでください。最高のステータスは分かるけど、調子が良ければどれも強い、
安定したものなら何でもいい、
/ジョージ・マッセンバーグはテープマシンを欠かしません。フォーラムで GM と話したこと以外、私は彼のことを知りませんが、彼がテープマシンが嫌いで欠かさないということには異論はありません。
/テープには、デジタルではできない何かがあります...テープ圧縮です。特にボーカルなど、非常に「自然」に聞こえます。
/私はこれまでたくさんのテープマシンを使用してきました。
私は Scully、Ampex、Studer、3M、Otari、MCI などを持っています。
私が思うことは次のとおりです。
MCI- あなたにとって最も簡単です。部品と修理 - 難しくありません。サウンドはかなり良いですが、驚くほどではありません。
3M - M79 - 素晴らしいサウンド。部品は入手可能であり、技術的なサポートは稀ですが可能です。高価ではない
Studer - マシンが古いほど、音は良くなりますが、修理サービスのサポートは悪くなり、部品は少なくなります。
800 番台のものはどれも現代的なマシンで、素晴らしいサウンドはありませんが、プロ仕様で優れています。
購入するには高価ですし、何よりもこれらに関する技術が世の中にはたくさんあります。
しかし、最新の Studers で何が起こっているかを分析してみると、
古いStuderや 3M や Ampex などの他のマシンと比較して、優れたメカニズムと「まあまあ」なオーディオが備わっていることがわかります。
スカリー - 非常に中音域のサウンドで、ロックやジャズに適しており、テープではもう少し強引です。
Soundcraft/ACES マシン - 逃げてください!
Stephens - 素晴らしいサウンドとデザインですが、(当時はデジタルに最も近いものだったと彼らが言っていたように) 音はテープとはあまり似ていません。修理が難しく、部品がありません。
otari - テープ上では現代のStuderとほぼ同じくらい素晴らしいですが、MCIのようなサウンドで大丈夫です。
私のアドバイスは、MCI に足をテープで濡らすことです。
または、Ampex マシン 2 台または 3M マシン 2 台を探してみてください。
必要なときに 1 台を部品として共食いし、もう 1 台をメイン マシンとして調整します。スチューダーより安くて音も良い。
Ampex - MM1100 とMM1200 のサウンドも素晴らしいです。
//何も改造していない 827 は、私にとっては最高のテープマシンです。
トランスはなく、オーディオ経路には最小限のキャップがあり、これまで見た中で最もばかばかしいほど巨大な電源システムがあります。
/Ocean WayオーナーCEOアラン・サイズは、彼の Ampex 2 インチマシンが最高だと主張するでしょう。
彼らは十数台しか作っていないのでコメントできません。私は彼の耳が私たちの耳よりも優れていることに同意します。
/テストは（まだ）公開されていませんが、大手ソフトウェア会社が「テープ」プラグインの開発に取り組んでおり、
さまざまなマシンすべてをテストしました。
彼らは、Studer HF がオリジナルに対して 90 度以上位相がずれて回転していることを発見しました。
やってるときに行ってみたら、こんなことを言われました。
マシンの中で彼らのお気に入りは 3M でしたが、「純粋」なものはありません。
どのマシンもそれぞれ問題を抱えています。
聞くだけで選ぶことができます。
「フラットな」レスポンスは、私がテープマシンやコンソール、マイクに求めるものではありません。
それはデジタルから来ます（私がテープなどで求めているサウンドではありません！）
私は調和のとれたリターンを求めています...主観的ですが、「何が良い音になるのか」 」というのが私が選ぶことです。
これが素晴らしいサウンドのマシンだという意見には同意します。
800 以降のシリーズの Studer は、音響的には以前のマシンと比較できませんが、
アライメントやトランスポートなど、以前のマシンにはない優れた機能を備えています。
そして純粋なサウンド、それはAmpexと3Mのデザインです（StephensとSidesのAmpexのようなクリーンでプレーンなものと並んで？）。
Ampex と 3M はポジカラーに最も優れています 。
直線性はテープのセールスポイントではありません。デジタルでは非常に優れているため、直線性は望ましくないでしょう。
/私は2012～2014 年に Fluffy Package Records and Tapes Foundation から Tube and Tape Supremo 賞を受賞しました。
最高のサウンドを実現するマシンは、超ワイドヘッドを備えた Stellavox SM8 です。
/言いたくないけど、（私にとって）テープによって台無しになった録音の名前を挙げようと思います。
ジミ・ヘンドリックスの「バーニング・オブ・ザ・ミッドナイト・ランプ」
そのトラックに追加のプロダクションをすべて収めるために、何世代にもわたってサブミックスをバウンスしているように聞こえます。
濁っている、ぐちゃぐちゃになっている、歪んでいる、ワーブルしているなど。
余分な付属品がすべて入っていないレコードのトラックと比較すると、非常にひどい、小さい音に聞こえます。
アビイ・ロードのエンジニアがビートルズのレコードのサブミックス中にサウンドの完全性を保つためにどれほど細心の注意を払っていたかがよくわかります。
/テープは最高の状態で大きくてオープンに聞こえます。
私がこれまで試した中で最高のものは、ジョン・ブリオンが所有するStephensスティーブンスでした
（はい、トランスっぽさはありませんが、実際のテープ自体のサウンドが得られました。w 456、それは天国でした、ホログラフィックの先端とトランジェント/ディテールを備えた大きなものでした）
カーズのレコードやクイーンを聴いてみてください。
非現実的です。私たちはギターのテイクを作成し、再現したものを聴きました...
トラッキング中に、常に 1 分前に入力したものよりも 5% 優れています。決してこもったり、弱めたりすることはありません。
おそらくすべてにおいてほぼ同じくらい優れていましたが、Cello / OW の 124 は異なっていました。
ドラムベッドのAmpex 1200 / MCIは素晴らしかったです。パンチ。
ヴィンテージな雰囲気のスカリー。
スチューダー、彼らに偏ったものではありません。
ところで、Stephens 2 トラック 1/4 インチを販売している人がいたら、購入することに興味があるかもしれません。再生するためだけに必要です。
/Stephens はスペック的にもサウンド的にもこれまでに作られた最高のテープマシンです。
なぜ？おそらく、部品点数が少なく、NASA 出身のエンジニアによる独創的な設計によるものでしょう。
スチューダーは 2 番目ですが、はるかに実用的です。
私自身、歴史もスペックもあまり評価されていないテープマシンを使っていますが、それでも気に入っています。
私にとってテープの音ほど素晴らしいものはありません。
優れたデジタルは今日でも明らかにその地位を保っており、
目の前のツールを乱用しなければ素晴らしいものになる可能性がありますが、人間の本性はそういうものです
/NASA プロジェクトの一環として海軍でトランジスタ改造をいじり、改造したトランジスタを 3 メートルの物体に突っ込んで何が起こったのかを確認する (そして、多くの場合、驚愕的な出来事は起こらなかった) ことは、「したがって、後のスティーブンス マシン = 最高」へのリンクではありません。
いくつかのスタジオが 1 つか 2 つStephens購入しました。
誰もそれらを保管しませんでした。当時は誰もがStuders、MCI、Ampexなどに戻っていました。
/今、何年も前に録音したものをリミックスしているところです。
ドラム、ベース、リズムギターは 2" 16trk 3m M79に、残りは 827 に接続しました。
これらのサウンドについて、私が現在のデジタル 96/24 または 96/32 に録音したサウンドよりも優れているものはまったくありません。
ただ、聞こえないだけです。
そして、私のITBミックスは、コンソールミックスから1/2インチまでのゴミを追い出しており、私もそうでした。
apogeeシンフォニー。入ってくる音を大きく聞こえるようにするだけで、まさにその通りの音が返ってきます。
テープに必要な倍音やダイナミックな要素はどれも、ノイズやその他の頭痛の種を気にすることなく簡単に作成できます。
開拓したことがあるなら、それでいいのですが、もうデジタルよりも優れているという考えでばかげているのはやめましょう。
もうすぐ 2018 年です。
私がデジタルを使うのが嫌いだった頃から、デジタルは大きく進歩しました。
巨大でパンチがあり、温かみのある ITB サウンドを作ることができない人がいるなら、機材が問題ではないことを提案します。
『Brothers in Arms』は、ジョージ・マイケルの『Older』と並んで、私が聞いた中で最高のデジタル録音されたポップ・アルバムのひとつだ。
ただし、あれは1/2インチにミックスされていた。
ただし、どちらもデジタル・テープで録音されている...これは絶対に何かを物語っている。
初期のマシンの「サウンド」は、今日のコンバーターほど純粋ではないかもしれませんが、
ミックスのコンテキストでは非常にうまく機能するように見えました。さらに、これらのレコードはコンソールと従来のアウトボードを介してミックスされました。
Little Pill ...ソングライティングの質と創意工夫は、劣悪な録音を上回っていました。
私が最後に取り組んだ、デジタルでのフルレングス レコードは 3 年前でした。
サウンドはかなり良いです...しかし、特別なものでもありませんでした。
私たちは使用していましたOrion 32 は、初代 Antelope ルビジウム クロックに合わせて作られています...
非常に高価な時計です。サウンドが Symphony ほど良いかどうかはわかりません。
私が言えるのは、アナログ テープには魔法のようなキャプチャ方法 (あるいは、すべてが「所定の位置に収まる」ように見えるトランジェント。
さらに、デジタルでは経験したことのないユーフォニックなサウンドを持っています...
Brothers in Armsと同じくらい素晴らしいかもしれません。
/私にとって、最高のテープ マシンは、購入したばかりの Presto 850 であることがわかりました。
私は Teac、Tascam、Ontario、Ampex、MCI/Sony Tape マシンを所有してきました。
この Presto のビルド品質に匹敵するものはありません。何もない！
なぜ。プレスト社は軍用の機械を製造しているため、悪条件で作業する必要があり、ムサク用の機械もすべて製造しているため、
常に 24 時間 365 日稼働する必要がありました...そして実際にそうでした。
1957 年にこれらのマシンが 4,750.00 で落札されたのには理由があります。
それは当時の家の値段です！比較すると、Ampex 350 は約 3500.00 でした。
テープを使用すると、考え方や作業の仕方が変わります。それが私が気に入っている理由です。
こっちのほうが音楽的で、バカバカしいのはわかっているけど、部屋ではみんなが「巻き戻してもう一度かけて」って言うんです。
デジタルではそんなことはほとんど聞きません。
私たちは本質的に触覚があり、手に持ったものの感触が好きで、それに共感します。デジタルではそのようなことは何もありません...
したがって、LP が復活しています。
人々はただそこにある極悪なものを手に持って、アートワークやアルバムそのものを鑑賞したいだけなのです...
それが、本が決して消えることがない理由です。
/Prestoレコーダーは本当に素晴らしいです!
/827 よりも 800 のサウンドが何％優れているか誰かが考えているとしても、私は興味がありません。
U67とU87の違いほど大きくはありません。私が重視しているのは信頼性の要素です。
これが誰かの趣味である場合、または街であなたが唯一のゲームである場合は、
おそらく神のように聞こえるJ37を入手して、それを動作させ続けるように努めるという贅沢があります。
ここでうまくいかない場合、人々は他の場所を予約するでしょう。
私が Steve Albini の意見に同意する数少ない点の 1 つは、820/827 のサウンドが優れているということです。
/デジタル時代では、1" 8 または 2" 16 のようなワイド トラック フォーマットが最適です。
deptones の Ampex 44o が調子が悪いです。
私はOTARI MX-70 1" 8 を持っていますが、30 ips ですが、15 に満足しています。信じられないほど素晴らしい音です。
これを通してミニモーグやクラビネットを録音すると、まるで真っ直ぐなワイヤーのような音になります。
一方、デジタルでは何かがおかしいのです。
より洗練されたサウンドですが、アンプを通して演奏するアナログ電子楽器のような生々しいエネルギーはありません
(特に 67 年製のヘフナー ビートル ベース、Studer 827を通してそれを聞いたのが、私が 19 世紀にテープに夢中になったきっかけです)
私の意見では、テープが最も適しているのはドラムですが、グランド ピアノやクラシック ギターなどの楽器はあまり得意ではありません。
ホーンもテープでは優れています。
/
記録:
Ampex 440B =素晴らしい。
A820やATR-100と比べると、石の音が少しうるさいです。しかし非常に音楽的です。
私の言葉を鵜呑みにしないで、ナッシュヴィレムのクアドラソニックやトロントのイースタン・サウンドなど、
440を備えたスタジオで行われた70年代初期のミックスを聴いてください。
付け加えさせてください、メジャーのほとんどは440を避けました。
キャピトル、A&M、コロンビアはすべてスカリーでした。RCAはアンペックスでした。
3M-79。星ではありません。レコード回路に安価なICオペアンプを使用。
この話題に関連しますが、70 年代にあるメジャーな音楽グループがありました。
そのプロデューサーは、Ampex マルチトラックのある部屋でトラッキングし、
その後 3M または Stephens のある部屋でミキシングすることを主張していました。
再生
440b ラメ、バニラ。忘れやすい。
ローエンドのパンチもなければ、鮮明なトップエンドもありません。
ただし、過剰なトップエンド、シンバルのクラッシュ、シズル感のあるテープを再生する ATR-100 のような荒々しさはありません。
再現されたプリアンプはフラット アンプであり、フィードバック ループにイコライザーがありません。
3M-79。ラインアンプに安価な 741 オペアンプを使用しても、業界で最高のソリッドステート再生の 1 つです。\
信じられないほどよく設計されたプリアンプ、柔軟なEQ、HFシェルビング、ピーキング。ハイインピーダンス再生ヘッド。
洗練された真空管再生とほぼ同じくらい優れています。
/スカリーを擁護すると、モータウンを含む多くのボックスセットは、Ampex 真空管エレクトロニクスを備えた 14 インチ スカリーで作られています。
/Sony apr24のようなあまり知られていないマシンの中には、Studers や MCI と同等かそれ以上に優れたサウンドを奏でるものもあります。
同じテープを再生すると、Otari はいくつかの「プロ」マシンと比較して信じられないほどのサウンドを得ることができます。
スティーブンスのサウンドは信じられないほど素晴らしい
/有益なスレッドですが、この側面からも興味深いスレッドです。
結果として、下位ブランドはこのスレッドのコメント投稿者のほとんど/すべてから嫌われており、
それらのデッキ(SoundcraftやFostexなど)でさえ再び高く評価され、さらには伝説的なものを提供しましたアルバム。
現実的には、現在、ローエンドのデッキを維持するのは困難です。
しかし、このスレッドの考えられる結論は、今日私たちは複数の選択肢によって台無しにされているということかもしれません。
たとえば 1985 年当時、予算の限られたレコード奏者は、仕事を成し遂げるために特定の下層デッキを使用する必要があり、
他に代替手段がなかったため、架空の人物が最善を尽くさなければなりませんでした。
今日、私たちはその必要がないので、それらのマシンを憎む余裕があります...
たとえ最高のデッキ (MCI、Studer 800シリーズなど) であっても、他のデッキを好む人によっては捨てられます。
しかし、それらの「最悪の」デッキは歴史上最高のアルバムのいくつかをもたらしました...
//最高のマシンというものは存在しません。
しかし、あなたのマシンが存在する可能性があり、それはあなたが優れた、一貫した、創造的な、横向きの仕事を行うためのものでなければなりません。
