メインコンテンツにスキップするアクセシビリティに関するフィードバック
⛩ カトリック・アンサーズのロゴ
検索を開始する...
記事
トランスジェンダーは自分自身を食い尽くす
トランスジェンダーを擁護する人々は、そのイデオロギーが合理的であるかのように見せていますが、トランスジェンダー哲学の論理をよく見てみると、深刻な問題があることが分かります。
カルロ・ブルーサード - 2022年2月2日
このコンテンツのオーディオ版を聴く
世の中の「知恵」と呼ばれるものは、矛盾に満ちている。その中でも、よりトレンディで悪質な例のひとつがトランスジェンダー主義である。相対主義同様、トランスジェンダー哲学も、表面上は説得力があり、もしかしたら常識的にさえ見える。しかし、よくよく調べてみると、それは、蛇が自分の尾をむさぼるという不気味な古代のシンボル「ウロボロス」のように、自分自身をむさぼり食うものであることがわかる。
トランスジェンダー主義、あるいは少なくともその一形態は、個人の男性あるいは女性としてのアイデンティティ、つまり自分自身に対する理解が、その人が受胎した生物学的性別と矛盾する可能性があると主張していることを考えよう。生物学的に男性であっても、女性の性自認を持ちうるし、その逆もまた然りである。
ゲイリー・ミフタ著『現実への反抗
ここで、蛇が尻尾を食いちぎり始める。自分の性自認を女性だと考えている男性を考えてみよう。彼は自分の性自認が女性だと思っているので、女性の姿と同一視しています。手術や医師が処方するホルモン剤によって、そのような形態に同化しようとすることさえある。
しかし、すでに問題が生じている。この男性は、生物学的な性的形態とジェンダー・アイデンティティとの関係を否定しているのだ。つまり、生物学的に男性であることは、性自認を示すものではないと考えているのだ。しかし同時に、彼は自分のジェンダー・アイデンティティが女性であることを認識し、それに見合うように女性の形を取ろうとする限りにおいて、ジェンダー・アイデンティティと生物学的な性的形態の間のつながりを求めているのである。
これは何に相当するのだろうか。生物学的な性とジェンダー・アイデンティティの間には何のつながりもないのに、同時に、同じ点でつながりがあるという矛盾である。
さて、トランスジェンダーを擁護する人は、「男性が識別するのは生物学的な女性の姿ではなく、ハイヒールを履いて、化粧をして、長い髪をして、曲線美を描くという社会的に構築された女性の姿だ」と反論するかもしれない。
しかし、同じ論理的な問題が生じます。もし社会的に構築された男性の姿（フラットシューズの着用、短髪、たくましい体型など）がその人の性自認を示すものでないなら、社会的に構築された女性の姿もまたその人の性自認を示すものではないでしょう。そして、もしそうであれば、原理的には、そのような形は女性のジェンダー・アイデンティティと結びついていないので、男性が社会的に構築された女性の形を識別する方法はないことになります。つまり、このシナリオでは、上記のように、ジェンダー・アイデンティティと社会的に構築された男性性あるいは女性性との結びつきを否定し、同時にその同じ結びつきを同じ点で肯定しなければならないことになる。それは矛盾であり、私たちは受け入れることができない。
トランスジェンダーの思想が論理的に支離滅裂なのはもう一つあって、それは、女性であることが何を意味するかという観点から女性を定義することに終始している点です。女性とは何か」という問いに対して、トランスジェンダーはひとつの答えを出すしかない。「性自認が女性である人 "です。トランスジェンダー哲学では、性自認を生物学的性別から切り離して考えるので、生物学的な女性という答えはありえないのです。また、性自認は生得的なものであり、そのようなステレオタイプに先行するはずなので、女性の社会的ステレオタイプという答えもありえません。したがって、女性とは何かを定義する場合、女性の性自認が唯一のゲームなのです。
ここで問題がわかりますか？手伝ってあげましょう。悪循環です! この女性観は、女性という言葉を定義し、私たちが定義しようとしているものを定義の中に挿入してしまうのです。ウロボロスのような再帰的な悪夢です。
もう一つの問題は、女性のジェンダー・アイデンティティは何を指すのか、ということです。もしそれが生物学的性別や、社会的に強制された規範や、自己の内的感覚を指していないのであれば（悪循環に陥らないように）、女性のジェンダー・アイデンティティは何も指していないように思われるのです。哲学者のロバート・P・ジョージが言うように、「（ジェンダー・アイデンティティの内的感覚が）感覚であるための『何か』は存在しないように思える」のです。女性のジェンダー・アイデンティティが何も指していないのであれば、それは理解不能である。
ここで唯一の逃げ道は、男性の性自認と女性の性自認の間に何の違いもないと言うことです。しかし、それでは、上記の男性のように、「トランス」コミュニティの一員として受け入れられている多くの人々を排除することになる。つまり、トランスジェンダーの理念は、結局のところ、それほど包括的なものではないのかもしれない。
ここで強調しておきたいのは、上記の批評はトランスジェンダー哲学が体現している思想や考え方に向けられたものであるということです。自分の性的アイデンティティに関して正当な混乱を抱えている可能性のある個人を対象としたものではありません。私たちはこのような人たちに心を寄せていますし、彼らを愛しています。そして、彼らへの愛があるからこそ、私たちはトランスジェンダー哲学の論理的な矛盾を暴くのです。
⛩ カトリック・アンサーズのロゴ
検索を開始する...
記事
トランスジェンダーは自分自身を食い尽くす
トランスジェンダーを擁護する人々は、そのイデオロギーが合理的であるかのように見せていますが、トランスジェンダー哲学の論理をよく見てみると、深刻な問題があることが分かります。
カルロ・ブルーサード - 2022年2月2日
このコンテンツのオーディオ版を聴く
世の中の「知恵」と呼ばれるものは、矛盾に満ちている。その中でも、よりトレンディで悪質な例のひとつがトランスジェンダー主義である。相対主義同様、トランスジェンダー哲学も、表面上は説得力があり、もしかしたら常識的にさえ見える。しかし、よくよく調べてみると、それは、蛇が自分の尾をむさぼるという不気味な古代のシンボル「ウロボロス」のように、自分自身をむさぼり食うものであることがわかる。
トランスジェンダー主義、あるいは少なくともその一形態は、個人の男性あるいは女性としてのアイデンティティ、つまり自分自身に対する理解が、その人が受胎した生物学的性別と矛盾する可能性があると主張していることを考えよう。生物学的に男性であっても、女性の性自認を持ちうるし、その逆もまた然りである。
ゲイリー・ミフタ著『現実への反抗
ここで、蛇が尻尾を食いちぎり始める。自分の性自認を女性だと考えている男性を考えてみよう。彼は自分の性自認が女性だと思っているので、女性の姿と同一視しています。手術や医師が処方するホルモン剤によって、そのような形態に同化しようとすることさえある。
しかし、すでに問題が生じている。この男性は、生物学的な性的形態とジェンダー・アイデンティティとの関係を否定しているのだ。つまり、生物学的に男性であることは、性自認を示すものではないと考えているのだ。しかし同時に、彼は自分のジェンダー・アイデンティティが女性であることを認識し、それに見合うように女性の形を取ろうとする限りにおいて、ジェンダー・アイデンティティと生物学的な性的形態の間のつながりを求めているのである。
これは何に相当するのだろうか。生物学的な性とジェンダー・アイデンティティの間には何のつながりもないのに、同時に、同じ点でつながりがあるという矛盾である。
さて、トランスジェンダーを擁護する人は、「男性が識別するのは生物学的な女性の姿ではなく、ハイヒールを履いて、化粧をして、長い髪をして、曲線美を描くという社会的に構築された女性の姿だ」と反論するかもしれない。
しかし、同じ論理的な問題が生じます。もし社会的に構築された男性の姿（フラットシューズの着用、短髪、たくましい体型など）がその人の性自認を示すものでないなら、社会的に構築された女性の姿もまたその人の性自認を示すものではないでしょう。そして、もしそうであれば、原理的には、そのような形は女性のジェンダー・アイデンティティと結びついていないので、男性が社会的に構築された女性の形を識別する方法はないことになります。つまり、このシナリオでは、上記のように、ジェンダー・アイデンティティと社会的に構築された男性性あるいは女性性との結びつきを否定し、同時にその同じ結びつきを同じ点で肯定しなければならないことになる。それは矛盾であり、私たちは受け入れることができない。
トランスジェンダーの思想が論理的に支離滅裂なのはもう一つあって、それは、女性であることが何を意味するかという観点から女性を定義することに終始している点です。女性とは何か」という問いに対して、トランスジェンダーはひとつの答えを出すしかない。「性自認が女性である人 "です。トランスジェンダー哲学では、性自認を生物学的性別から切り離して考えるので、生物学的な女性という答えはありえないのです。また、性自認は生得的なものであり、そのようなステレオタイプに先行するはずなので、女性の社会的ステレオタイプという答えもありえません。したがって、女性とは何かを定義する場合、女性の性自認が唯一のゲームなのです。
ここで問題がわかりますか？手伝ってあげましょう。悪循環です! この女性観は、女性という言葉を定義し、私たちが定義しようとしているものを定義の中に挿入してしまうのです。ウロボロスのような再帰的な悪夢です。
もう一つの問題は、女性のジェンダー・アイデンティティは何を指すのか、ということです。もしそれが生物学的性別や、社会的に強制された規範や、自己の内的感覚を指していないのであれば（悪循環に陥らないように）、女性のジェンダー・アイデンティティは何も指していないように思われるのです。哲学者のロバート・P・ジョージが言うように、「（ジェンダー・アイデンティティの内的感覚が）感覚であるための『何か』は存在しないように思える」のです。女性のジェンダー・アイデンティティが何も指していないのであれば、それは理解不能である。
ここで唯一の逃げ道は、男性の性自認と女性の性自認の間に何の違いもないと言うことです。しかし、それでは、上記の男性のように、「トランス」コミュニティの一員として受け入れられている多くの人々を排除することになる。つまり、トランスジェンダーの理念は、結局のところ、それほど包括的なものではないのかもしれない。
ここで強調しておきたいのは、上記の批評はトランスジェンダー哲学が体現している思想や考え方に向けられたものであるということです。自分の性的アイデンティティに関して正当な混乱を抱えている可能性のある個人を対象としたものではありません。私たちはこのような人たちに心を寄せていますし、彼らを愛しています。そして、彼らへの愛があるからこそ、私たちはトランスジェンダー哲学の論理的な矛盾を暴くのです。
