メインコンテンツへスキップ
セカンダリーナビゲーション
ヘリテージについて
イベント情報
リニューアル
寄付する
プレスリリース
お問い合わせ
課題を探る 検索する
論評 プログレッシブ
ステイシー・エイブラムスがアイデンティティ・ポリティクスを全面的に受け入れることは、災害のレシピとなる
2019年2月5日 4分読む
COMMENTARY BY
マイク・ゴンザレス@Gundisalvus
アンジェルス・T・アレドンド E・プルーリバス・ウナム シニアフェロー
マイクは、ヘリテージ財団のAngeles T. Arredondo E Pluribus Unum Senior Fellowです。
ステイシー・エイブラムスは「フォーリン・アフェアーズ」にエッセイを寄稿し、アイデンティティに基づく政治を受け入れるよう主張しました。 Jessica McGowan / Stringer/Getty Images
重要なポイント
エイブラムスは昨年、ジョージア州知事選に出馬し、5万票以上の差で敗れたが、その敗北を潔しとしない態度をとっている。
エイブラムスはエッセイの中で、社会経済的な議論を「階級の罠」として否定し、彼女が考える本当の物語、つまりアイデンティティ政治を二重に取り上げている。
エイブラムスが書いているように、アイデンティティ政治的な活動は「民主主義の支配を脅かすのではなく、強化するものだ」というのは、単に真実ではない。
コピペされた
2016年の選挙後、マーク・リラやフランシス・フクヤマのようなリベラルな知識人は、民主党にアイデンティティ政治を取り入れるのをやめ、代わりにアメリカ人を分裂した集団としてではなく、アメリカ人としてアピールするよう助言した。
民主党がドナルド・トランプ大統領の一般教書演説への応答にステイシー・エイブラムスを選んだのは、その兆候かもしれない。
エイブラムスは昨年、ジョージア州知事選に出馬し、5万票以上の差で敗れたが、その敗北を潔しとしないままだ。彼女は今、選挙戦が極左層の間で巻き起こした熱狂を利用して、この国が建国された普遍主義的な啓蒙思想に反論しています。
エイブラムスは、これらの理想は偽りであり、せいぜい「脈絡がない」程度だという。私たちに必要なのは "反乱 "だ。
先週金曜日にフォーリン・アフェアーズに掲載された彼女のアイデンティティ政治に関する最近のエッセイは、人種、民族、性別、性的指向、性自認、さらには障害の有無など、さまざまなアイデンティティに基づいてアメリカをグループに分けることを率直に弁護している。重要なのは、被害者としての地位を与える特徴を主張する能力だけである。
エイブラムスのように、この考え方に賛同する人々にとって、本質的な価値や努力、才能ではなく、このステータスこそが、尊敬や政府の保護、恩恵を受ける資格となる。
これはマルクス主義的な世界観であり、人類を一枚岩の支配集団と被支配集団に分け、それらの間の相互作用は力関係の観点からしか見ることができない。
エイブラムスのエッセイに書かれていることがすべて間違っているわけではない。組織労働者が長い間アフリカ系アメリカ人を差別し、それが「分離された中産階級の台頭と持続的な賃金格差につながった」と指摘するのは正しいことである。
しかし、同じ出版物に掲載されたフクヤマの論文に反論するために書かれた彼女の論文の残りの部分は、選択的な、あるいは単に間違った歴史観に依存している。
例えば、「周縁化された人々がアイデンティティ政治を作り出したのではない。
セカンダリーナビゲーション
ヘリテージについて
イベント情報
リニューアル
寄付する
プレスリリース
お問い合わせ
課題を探る 検索する
論評 プログレッシブ
ステイシー・エイブラムスがアイデンティティ・ポリティクスを全面的に受け入れることは、災害のレシピとなる
2019年2月5日 4分読む
COMMENTARY BY
マイク・ゴンザレス@Gundisalvus
アンジェルス・T・アレドンド E・プルーリバス・ウナム シニアフェロー
マイクは、ヘリテージ財団のAngeles T. Arredondo E Pluribus Unum Senior Fellowです。
ステイシー・エイブラムスは「フォーリン・アフェアーズ」にエッセイを寄稿し、アイデンティティに基づく政治を受け入れるよう主張しました。 Jessica McGowan / Stringer/Getty Images
重要なポイント
エイブラムスは昨年、ジョージア州知事選に出馬し、5万票以上の差で敗れたが、その敗北を潔しとしない態度をとっている。
エイブラムスはエッセイの中で、社会経済的な議論を「階級の罠」として否定し、彼女が考える本当の物語、つまりアイデンティティ政治を二重に取り上げている。
エイブラムスが書いているように、アイデンティティ政治的な活動は「民主主義の支配を脅かすのではなく、強化するものだ」というのは、単に真実ではない。
コピペされた
2016年の選挙後、マーク・リラやフランシス・フクヤマのようなリベラルな知識人は、民主党にアイデンティティ政治を取り入れるのをやめ、代わりにアメリカ人を分裂した集団としてではなく、アメリカ人としてアピールするよう助言した。
民主党がドナルド・トランプ大統領の一般教書演説への応答にステイシー・エイブラムスを選んだのは、その兆候かもしれない。
エイブラムスは昨年、ジョージア州知事選に出馬し、5万票以上の差で敗れたが、その敗北を潔しとしないままだ。彼女は今、選挙戦が極左層の間で巻き起こした熱狂を利用して、この国が建国された普遍主義的な啓蒙思想に反論しています。
エイブラムスは、これらの理想は偽りであり、せいぜい「脈絡がない」程度だという。私たちに必要なのは "反乱 "だ。
先週金曜日にフォーリン・アフェアーズに掲載された彼女のアイデンティティ政治に関する最近のエッセイは、人種、民族、性別、性的指向、性自認、さらには障害の有無など、さまざまなアイデンティティに基づいてアメリカをグループに分けることを率直に弁護している。重要なのは、被害者としての地位を与える特徴を主張する能力だけである。
エイブラムスのように、この考え方に賛同する人々にとって、本質的な価値や努力、才能ではなく、このステータスこそが、尊敬や政府の保護、恩恵を受ける資格となる。
これはマルクス主義的な世界観であり、人類を一枚岩の支配集団と被支配集団に分け、それらの間の相互作用は力関係の観点からしか見ることができない。
エイブラムスのエッセイに書かれていることがすべて間違っているわけではない。組織労働者が長い間アフリカ系アメリカ人を差別し、それが「分離された中産階級の台頭と持続的な賃金格差につながった」と指摘するのは正しいことである。
しかし、同じ出版物に掲載されたフクヤマの論文に反論するために書かれた彼女の論文の残りの部分は、選択的な、あるいは単に間違った歴史観に依存している。
例えば、「周縁化された人々がアイデンティティ政治を作り出したのではない。
