Earthworks M30
SPHERE L22
Slate Digital ML-1
Chandler LTD - REDD microphone/ TG Microphone
-------------------
Micpreamp
EARTHWORKS 1021
GRACE DESIGN M201mk2
Slate Digital VRS8
MILLENNIA HV-3C PREAMP 2 CHANNEL
-----
MicPreamp&ADC一体
ACOUSENCE adda191 reference,
GRACE DESIGN / M108 （8ch MicPre＆ADC - USB）
GRACE DESIGN M201 ADC Factory （2ch MicPre＆ADC）
------
ADC
Acousence Arfi ADC2
Forssell Technologies MADC-2 ADC
Prismsound Lyra 1または 2
Mytek Stereo 96 ADC
Mytek Stereo192 ADC
Lynx Hilo
ADI-2 PRO FS
Focusrite Blue 245
ーーーーーーー
AD/DA一体
LYNX Aurora(n) (SD録音機能）
EVENTIDE H8000
------
デジタル受け
MOTU/ 8D
Tascam DA-3000
RME Fireface UCX II (DURec)
RME babyface3
-------
Power
Honda 「LiB-AID E500 for Music」
Anker「PowerHouse」
ーーーー
DAC＆HeadphoneAmp
SPL / Phonitor X + DAC768xs
Little Labs / Monotor
ーーーーーーー
Haedphones
Audeze LCD-X
Speaker
Focal ST6 Twin6
ーーーーーーーーーー
マイクプリ
Grace 801/801R はノイズが最も少なく、トランジェントが優れています。しかし、色の助けはまったくありません。
Grace101は 801/801r/201/201m ユニットの一歩下です。
ヘッドルームを少し減らし、コストを抑えるためにノイズを少し増やします。
Forsell は素晴らしいプリアンプを作っています。彼はプリアンプのミリニア シリーズと AEA シリーズの始まりを設計しました。
高速トランジェントを求めている場合、チューブが希望のものかどうかはわかりません。機関車、コイル、ファーン、バイプレ（中古）も検討してみてください。
ソリッドステートを想定すると、API フレーバーはドラムやギターキャブの中域のパンチに最適です。Revive は、M12 の優れた API クローンを作成します。
そのための昔ながらの方法は、Focusrite の 110/220 プリアンプでした。最近では珍しいプリアンプ。
---
私は以前、初期の 801 プリアンプをいくつか所有していました。それらは素晴らしかったが、一滴の色もありませんでした。他のどのプリアンプよりも高域のトランジェントが多く聞こえていました。オリジナルデザインは階段状スイッチを採用。回路全体はゲインが 2db ごとに異なります。
新しい101にはそのような段付きスイッチは使用されていません。回路が少なくなります。
当初の設計にも問題がありました。ADAT の時代には、16 ビットまたは 18 ビット コンバーターに対して適切なレベルに到達していることを確認する必要がありました。そのため、テイク中に何度か手動で録音レベルを調整しながら、ホットに録音してオーバーに注意する必要がありました。でも、シングルが通っていると、レベルを変えるとポップな音が出ます。これに対処するために、オリジナルの 201 の第 2 世代にトリムを追加しました。
その後、遠隔制御と生産コストの削減を目的として、プリアンプ全体の設計を変更しました。それでも非常に優れたプリアンプですが、テイク中にレベルを変更しなくても大丈夫な場合は、スタートラインほどではありません。
----
私のお勧めは...
第一弾
Earthworks ZDT シリーズ
おそらく世界で最も透明なアンプです。
ノイズフロアはほぼ理論値です。
仕事中の効果音や環境音を録音しています。
肌が傷ついたり髪が触れたりする小さな音にも安心してご使用いただけます。
高いS/Nを求める場合には特に有効な選択だと思います。
2位
CranborneAudio Camden500
スペック的にはZDTより若干劣ります。
ただし、ほぼ理論上のノイズフロアもあります。
声優の声が信頼できない場合は、Mojo ノブを回します。
3rd
グレースデザインM101
超スタンダードです!!
-------------
>こんにちは。Camden を使用したことがありますか? 私は過去にGrace 101 を使用したことがありますが、どれくらい似ているか興味があります。
はい、使っています。
汎用マイクプリアンプと使い方は似ていると思いますが、性格は異なります。
音像の広がりは M101の方が良い と感じます。
----
面白い！Camden 500と比較して Grace が 7 ～ 15Khz の範囲にある余分な THD がここでの原因である可能性があると思います。これは、各 Grace ユニットがトランジスタやキャップなどのバッチ許容差によりわずかに異なる THD アーティファクトを追加するためです。このTHDのおかげで周波数応答が微妙に異なるため、ステレオペアはわずかに広く見えるかもしれません。
単なる推測ですが、Audio Precision ユニットをお持ちかどうかをテストする方法があります。両方の Grace M101 を測定し、周波数範囲全体にわたる THD+N スイープの違いを確認します。グラフを重ね合わせて結果のTHDの違いを確認し、それと一致するようにEQを追加したり、 Camden 500の同じ範囲の非常に微妙な量の歪みを追加して、それが似たサウンドかどうかを確認します。
通常、私たちのステレオイメージは、Grace を上回るCamden 500の位相直線性 のおかげで、最高級のプリアンプよりも優れていると考えられています。しかし、ほとんどの人が慣れ親しんでいる 7 ～ 15kHz に「誇大な」THD がないことがわかりました (この THD はトランジスタからのアーチファクトであるため、ほとんどすべてのトランスレス設計に存在します)。人々は Camden 500 には「」が欠けていると考える可能性があります。 「シーン」、またはサウンドのこの余分な「シズル感」を説明するために一部の人々が使用する他の言葉。しかし、Camden 500を使用すると、この THD がないため、耳障りなサウンドになるまでに、他のプリアンプよりもはるかに多くのハイエンド EQ ブーストが必要になることがわかります。また、他のライバルのトランスペアレントマイクプリアンプよりもCamden 500 のサウンドをより「オープン」にします。
ちなみに、私はここで客観的になるために最善を尽くしています！私が上で述べたことはすべて、エンド ユーザーがコメントして私たちに言ったこと、および/または私たちが APx555 で測定したことです。
--------
Grace は BurrBrown INA アンプを使用しており、オペアンプとともにダイ上の整合トランジスタを使用していました。当時のオペアンプのいくつかが同じ結果を示しているため、周波数に対するTHDの上昇は内部のオペアンプの結果であると思われます。
ここで、高速低ノイズディスクリートは、20 ～ 20kHz のオーディオ帯域内で周波数に対する THD の上昇を示しません。これは、THD+ノイズであっても、Audio Precision アナライザーの IMD スイープのいずれであっても、フラット ラインの測定です。
7 ～ 15k の 2 次高調波は主にオーディオ帯域外に存在し、14 ～ 30k の 2 次高調波、28k ～ 45k Hz の 3 次高調波を測定します。
----------
音楽レーベルとしての ACOUSENCE の起源は 25 年以上前に遡ります。この四半世紀の間に、世界中のオーディオファンの間で参照される地位を享受するクラシックおよびジャズの録音が作成されてきました。私たちは、現代の 24/192 録音をビニールでプレスした最初のレーベルの 1 つとして、ビニール レコード ルネッサンスを共同創設しました。当社は、高解像度の 24/192 形式でデジタル ダウンロードを提供した最初の企業の 1 つです。
その後、私たちの音楽的要件を満たすデジタル スタジオ機器が市場に見つからなくなったため、当社はオーディオ エレクトロニクス メーカーになりました。これにより、当社初のアナログ/デジタル コンバーターが誕生し、今日でも音楽の自然な表現の標準を確立しています。
一方で、個人の音楽愛好家も、妥協のない優れたサウンドのスタジオ技術の経験から恩恵を受けることができます。
当社のオーディオファン製品ラインは、ミュージック サーバー/ストリーマーから DA コンバータ/プリアンプ、パワー アンプに至るまで、現代の音楽システムの完全なエレクトロニクスをカバーしています。
そして、革新は音楽の芸術的表現に利益をもたらす場合にのみ進歩であるため、私たちはまた、ハイファイ分野の主流が示唆するよりも技術的により複雑で、時にはより型破りな方法でこれらのデバイスを開発することを敢えてしています。その一方で、音響上のメリットのないマーケティング上の仕掛けと考えられるものは省略します。
音楽の微妙なニュアンスが、良い音と本当に感動的な音の違いを生み出します。
オーディオファンの再生では、ティンパニのトゥッティにひるむかどうか、楽しそうに弾かれたベースがゴムボールのように踊るか鈍く鳴り響くか、グランドピアノが倍音で歌うか調子がずれているか、そしてコンサートホールの音響がどうかなどです。
音楽イベントの一部になります。したがって、ACOUSENCE 音楽システムのすべてのデバイスは、動的なシステムの動作に焦点を当てた開発アプローチに従っています。
------
https://gearspace.com/board/high-end/1262770-best-ad-converter-single-2-channel-format.html#
ADC
単一チャンネルまたは 2 チャンネルの AD コンバーターのどちらが最適であると人々は考えているのでしょうか。Benchmark は 6 月まで ADC を停止しているようです。1年前にデモを行った私の第一候補です...マイクプリは必要ありません。前もって感謝します...
/2192 と Burl B2 が IMO で最も価値のあるものです。もっと優れたコンバータはありますが、ちょっと高価です
/危険な音楽AD+。すばらしい。2192 についても同意する必要があります。素晴らしいボックスです。2005年から所有していました。
/ベストというのは非常に主観的です。
私は RADAR と Burl コンバーターの大ファンです。B2爆撃機はとても素晴らしいです。私は古いUniversal Audio 2192の大ファンでもあります。私はそのADAが大好きです。
これより気に入ったものは聞いたことがありませんが、最近では素晴らしいオプションがたくさんあります。
/これらは、今日購入できる最高のものの一部です:
- Acousence Arfi ADC2 (未知の宝石)
- Crane Song Interstellar AD ( HEDD Quantumと同じ)
- Forssell MADA2 (または ADC 部分のみ)
- Dangerous AD+ - DAD AX32 (私はそう思います) 8 チャンネル カードのみ購入できます)
- Prism ADA8XR (上記と同じ、8 チャンネル カード)
- Burl やUA2192も良いですが、味があります。 チュー
/数人のエンジニアとコンバーターで何度も銃撃戦を行った結果、全員が Burl B2 Bomber ADCを選択しました。特にミックスを机からプリントアウトする場合、B2 DAC はモニタリング面で素晴らしいです。
バールはいつでも私の部屋にいます！
/トピ主はBenchmarkが好きなので、A/Dコンバーターからのクリーンでニュートラルなサウンドを望んでいるのだと思います。
そのためには、
Acousence Arfi ADC2
Prismsound Lyra 1または 2
Mytek Stereo 96 ADC をお勧めします。
/ADC、トップオライン。Manhattan II は、同社の最高級 DAC です。どちらもあなたを幸せにし、7500ドル軽くなります。
/Forssell はカスタム設計のディスクリート JFET を使用しており、非常にユニークなサウンド、またはそのサウンドの欠如を備えているため、そうではありません。これは本当に透明なコンバーターです。この価格帯ではこれに匹敵するものはありません。同様に透明なコンバータもいくつかありますが、はるかに高価です。
/Forssell Technologies MADC-2 ADC。Forsell は、私がこれまで経験した中で最高の AD DA です。
私は毎日それを使用していますが、Crane Hedd やMytek 8x192と比較すると、はるかに透明で詳細です。
これは小さな違いではなく、マスタリング、レコーディング、モニタリングにおいて明らかに上を行っています。
これまでに言及したもの:
Acousence
Apogee
Benchmark
Burl 5x
Crane Song 3x
Dangerous 2x
DAD
Forssell 3x
Lavry
Mytek 3x
プリズム 3x
レーダー
UAD 2x
Weiss
/Qes Pad 2コンバーターだと思います。しかし、彼らが何をしているのかは分かりません。残念ながらコンバーターを作ったヴァルさんが亡くなってしまいました。
/Lynx Hilo ここにいます！大好き、それは幸せの小さな箱です。AD と DA (フォースの透明な側) のあらゆる面で非常に洗練されています。ヘッドフォンアンプも非常に優れています。
/私はADI-2 PRO FSを所有し、数か月前から使用していますが、サウンドは素晴らしいと思います。それは私を透明性と忠実さに夢中にさせました。Grace M900と組み合わせてモニターDAやコントロールに使用します。
このボックスは、多かれ少なかれ、そのまま使用することも、メニューの廊下や地下室に行くこともできます...
>Dangerous AD+にたくさんの票が集まりました。
それは透明な側にあるのでしょうか、それともBurlが独自の独特な音を持っているのと同じように、それは独特な音を持っていますか？
/>私にとって、Dangerous AD+は控えめなレベルの餌を与えた場合には非常に真実です。しかし、多少の衝撃を受けても、きれいにキャプチャすることができます。色が必要な場合は、xformer と強調ボタンを押します。決して使いません。しかし、必要であればそこにあります。
/私が必要としていたのは清潔さでした。Mytek Stereo192 ADC は素晴らしい仕事をしています。
/RMEについてはまた取り上げたいと思います。前に述べたように、いくつかの Prism コンバーターと RME M32 ad Pro があります。また、いくつかのハイエンド マルチチャンネル コンバーターもテストしました... とにかく、クリスマスに RME ADI 2 -DAC (バージョン 2) を手に入れました。音がとても良くて本当に嬉しいです。特にヘッドフォン (ゼンハイザーHD 800およびベイヤーダイナミック T1) では、低音がいかにタイトで正確であるかを聞くことができます。中音域は非常に詳細で、非常にオープンなサウンドです。プリズム以上だと思います。
/ME ADI-2 Proのヘッドフォンアンプは本当に優れています。ほとんど残酷に詳細に説明されています。1990年代のBeyerdynamic DTを通して聴いています。それは何かです。特に、DAC とのこのコンボの価格がわずか 1500 ユーロであることを考えると... 2 日前にeBayでLyra 1 を非常に良い価格で 購入しました。到着したときに動作する限り、良い価格です。
アナログチェーン用のADDAの2セット目が欲しかったので購入しました。
でも、VO に使っている RME の場所では必ず試してみます。
この Prism コンバーターの製品ラインはクリーンのユーフォニック側にあるというのがコンセンサスのようです。したがって、この 2 つを比較したり、組み合わせたりすることを楽しみにしています。
/それは面白い。私たちは Burl B2 Bomber AD を持っていますが、それは素晴らしいものですが、女性の声などのいくつかのソースでは、 Apollo x8のコンバーターのサウンドの方がはるかに好みです。これは冒涜的な異端ですか？
/それは本当にあなたが何をしているかによって決まります。
もし私がコンバーターを選べるとしたら、ミキシングやマスタリングとは対照的に、トラッキング用には全く異なるコンバーターを選ぶでしょう。
トラッキングでは、おそらく少しのモジョ感と「3D らしさ」があり、トラックを実際よりも少し大きく聞こえるようにするコンバーターが必要です。
この目的のために、私の 2 つのお気に入りは Burl と古いApogee Rosetta 800です。
そうは言っても、私がコンバーターを選んだとしても、ミキシングやマスタリングにこれら 2 つのユニットを使用することは決してありません。
Burl と Apogee は優れたユニットですが、ミキシングやマスタリングにはあまり適していません。
バールズとアポジー ロゼッタ 800ミキシングするには色が多すぎて、素晴らしいアウトボード機器が透けて見えなくなり、往復であまりにも多くの情報が失われ、バールは実際にステレオイメージを崩壊させます（マスタリングの観点からはかなり大幅に、さらにミックスバスとマスターバス)。
ミキシング/マスタリングに関しては、透明性とディテールの保持のために、Lynx Hiloや Forsell 2 チャンネル AD/DA のようなコンバーターのようなものを好みます。
実生活では、私はメイン トラッキングとして Orion 32 を使用してトラッキングし、トラッキング用の 8 つの「お金」チャンネルとして Orion に組み込まれたApogee Rosetta 800とミキシング コンバーターを使用しています。
繰り返しますが、これはすべて、仮想の状況でコンバーターを完全に選択できるという前提に基づいています。 マスタリングについては、私は自分でミックスをマスタリングすることはありませんが、スタジオでのマスタリングには Forsell または Prism コンバーターを使用します。
/色があるほうが必ずしも良いわけではありません。Burl では女性の声が少しザラザラして重くなることがあります。私は Apollo コンバーターのより自然なローエンドの方が好きです。Burl には確かにスイート スポットがありますが、フォーミュラ 1 カーに少し似ています。幻想的な野獣ですが、自分が何をしているのかを知らなければ運転するのは難しいです。効果を過剰に感じてしまうのは簡単です。とにかくそれが私の見解です。
/私は Dangerous D/A コンバーターが大好きですが (コンソールに電源を供給するために 2 つのコンバート 8 を使用しています)、AD+ は好きではありません。Ampex ATR102からミックスをバウンスすると、元のミックスのディテールと深みが失われます。私の2セントだけです。
>ありがとう、レック、キャプチャには何を使っていますか? PCM では DSD キャプチャの活力に影響を与えることができないことがわかったので、TASCAM DA-3000 を改造しようとしています。
何に満足しているのか興味があります。
/SOIC デバイスを PCB に接着しなければ、DA-3000 は大幅に改善される可能性があります.. しかし、彼らはそうしました。古いRA1000は再装備可能です。
DA-3000 -5532 crappo フロントエンドへの最良の解決策は、DSD の Mytek Brooklyn ADCから供給することです。
残念ながら、その優れた ADC は製造中止になりました。
プロオーディオは死んだ市場であり、多くの人がそれを放棄し、はるかに収益性の高いコンシューマーオーディオ市場に移りつつあります
/私の経験では、MSB Technology ADC V が PCM に最適です...しかし、私はそれを所有していません。鶏の歯のように珍しいです。
ただし、ミキシングに関しては、最良の「コンバーター」は 1/2 インチ デッキであることを忘れないでください。
マスタリングのためにデジタル ファイルを送信する場合、D/A と A/D の 2 段階の変換を意味します。
1/2 インチのテープを送信すると、ステージは 1 つだけです: A/D!
私は個人的に、Pacific Microsonics HDCD Model 2を使用しています。
テストではLatte や Prism AD-2よりも優れています。Lavry の上位のものと直接比較したことはありません。
/Femto-Clock II を搭載した ACOUSENCE 191 が最高の A/D コンバーターであることは明らかです。
ドイツ人のトーンマイスターの精神がそのデザインの背後にあります。
私は素晴らしいアナログ - デジタルコンバーターを探していました。
私がACOUSENCEに出会ったのは2016年のTon meister tagung でした。(Ton meister tagung は、70 年以上にわたって国際業界に影響を与えてきた世界的なプロオーディオ イベント)
以前は、dCS、Mytek、Benchmark を使用していました。
Ralf Koschnicke は ACOUSENCE のデザイナーであり、優れたオーディオ知識を持っています。
私はドイツのヴィースバーデンにある Adebar Acoustics の Roland Storch から購入しました。
現在ACOUSENCE(2チャンネル)とDAD AX24のマルチチャンネル、SONOSAXコンバートを使用しています。
//私はここで音響コンバーターの比較を聴きました: http://www.pilgrimstudio.ch/comparisons.php
うわー、私の耳には、音響コンバーターはあなたを音楽のある部屋に連れて行ってくれます。
知覚は、ミュージシャンと一緒に音楽の内側にいる 3D 空間にいるように聞こえます。
これらのファイルで比較されているコンバーター (Euphonix、Burl) は、目の前で音楽を見ているような 2D サウンドです。
Acousence のユーザーとして、あなたもこのことを聞いていますか? この音響を「リアル」だと評する人もいると聞きます。
それは私が聞いていることを説明する良い方法です。
それはサウンドのベールを剥がすような感覚であり、「eq」タイプの方法ではなく、知覚の深さにおいてです。
https://www.acousence.de/adda191-reference/?lang=en
/あなたがリンクした比較を行い、これらのテストの結果により、私はAcousenceの販売代理店になりました。
はい、あなたの説明はよく当てはまります。音響コンバーターは、パフォーマンスの音楽性を強調します。とても音楽的な意味で、とてもリアルで透明感があります。
Acousence マイクプリアンプも同様に優れており (他の比較を参照)、私の新しいリファレンスです。
/これらの比較で私の耳には、私が聴いた他のすべての比較と同様に、Acousense が提示するサウンドには何か違和感があります。人工的なトップエンド、鈍いダイナミクス、不足した中低域と低域を持っています。
最初に聞くと、よりハイエンドのディテールが強調されているように感じられますが、それはどういうわけかざらざらしていて不自然で、すぐに疲れてしまいます。この信号には、コク、スペクトル全体にわたる整合性、ダイナミックな活気が欠けています。
ダイナミックなディテールは実際には Euphonix コンバーターよりも劣りますが、ミックス例のドラムを聞いてください。
Euphonixコンバーターではアタックはパンチの効いたサウンドですが、Acousense録音では鈍くなり、シュワシュワとしたレイヤード・オン・トップサウンドのハイエンドに埋もれてしまいます。
私の耳には、帯域外のリンギングのある現代のトランスフォーマーのように、少し歪んでいるように聞こえます。
一部の Mytek コンバーターほど悪くはありませんが、すべての素材にそのサウンドを入れたくありません。
/ソースからAcousence 191 a/dのモニターリターンに切り替えると
、違いはほとんど聞こえません。サウンドは完全に正確で、入力を正確に反映します。それについてどう思いますか？
私はあなたが ACOUSENCE について書いたことには同意しません。
以前、多数の A/D コンバーターの比較がありました (Adebar Acoustics の Roland Storch が提供したものだったと思います)。ソースは Nagra テープ録音でした。彼は単独でのレコーディングと、その後にさまざまな A/D コンバーターを介したレコーディングを提供しました。
ここで初めてACOUSENCE 191コンバーターの優秀さを知りました。言うまでもなく、私自身はインターネットのファイル比較には一切依存していません。決してそうではありません！
/ACOUSENCEは、入力トランスがA/Dコンバーター回路に直接接続されたパッシブA/Dコンバーターです。
これは、ACOUSENCE に純粋なトーンとソースの正確さを与えるのに役立つユニークな設計です。
入力と A/D コンバーターの間には最小限の回路があります。
なぜ変圧器をバイパスしたいのでしょうか? 非常にハイスペックなパーツです。
/では、トランスレスのバランスアナログ入出力を備えた Crane Song HEDD Quantumのようなものの方が、トランスを使用する Acousence や Burl よりも好ましいでしょうか?
/ACOUSENCE 191 について話している皆さん、推測してください。
カラーリングについて推測してください?、トランスフォーマーについて推測してください?、どれくらい優れているかについて推測してください? それとも悪いですか？それはACOUSENCEの経験がないことに基づいています。
それがあなたがやっていることのすべてだからです。素晴らしいサウンドなのでこのユニットを使っています。私はここにそれを持っていますが、あなたのスタジオにはそれがないので、インターネットファイルを聞いたり想像したりしてその属性を推測します。
ACOUSENCE 191 はこれまでのところ最高のものです。https://www.acousence.de/adda191/?lang=ja 推測ではなく、聞いています。
私は1990 年代半ばにdCS 904コンバーター を使い始めました。真にユニークなデザインによる信じられないほどのサウンド。
それから Mytek 、次にMicstasy、（DG サウンド）、
そして DAD AX シリーズと SONOSAX が今の私のマルチトラックコンバーターです。
/この音響を私のフレッド・フォーセルやラブリー・サティヴルと喜んで比較したいと思います。
しかし、トランスレスのオプションがさらに明瞭さをもたらすかどうかを疑問視する神話が広まっているわけではありません。
音源とまったく同じように聞こえると思うのはわかります。私はギアについてそのような表現を長年聞いてきました。そしておそらくこの場合、それは真実です。しかし、私はそれを疑います。今後 100 年後には、もっと正確なものが見つかるかもしれないと私は信じなければなりません。時代とともに精度も変わってくるようです。
あなた自身の経験を真剣に議論できる人は誰もいません。しかし、それを比較するまでは、それは私の経験ではありません。
/もちろんおっしゃる通りですが、私たちは自分の投資が完璧ではないとみなされることを恐れることがないので、論理的かつ完全に公平に投資を検討することができます。
明らかに、Acousense の所有者は、Acousense 自体について私たちが経験しているのとまったく同じ量の、そのユニットのトランスレス バージョンについての実際の経験を持っています。つまり、何もありません。トランスレス設計が改善となるか後退となるかについて理論化することは、単なる理論化にすぎません。しかし、私は、所有権のプライドが人に自分の誇りと喜びを完璧であると感じさせ、それについて議論できない人がいるのはおそらくそのせいだと思いますが、それは残念なことです。
一部の企業では、トランスによって追加される色の量を調整できるようにしています。変圧器が歓迎されるのであれば、これは理想的なシナリオでしょう。Acousence は明らかにそれが必要だと感じていたので、それに取り組んできました。私たちが知っているもう 1 つのことは、すべての耳に同じ音が聞こえるわけではないということです。
/私の経験はQes Labs PAD-2です。トランスをADに直接接続し、それをベッセルフィルターとして使用するという話を聞いた最初のADコンバーターでした。フィルター（トランス）にはデジタルフィルターを使用せず、ハイニッケルのジェンセントランスを使用しているため、非常に自然なサウンドが得られます。
/QES Labs Pad-2 との比較を聞いても、購入する気にはなれませんでした。PCM4220チップを採用しています。私は、少し優れた PCM4222 については豊富な経験があり、独自のソリッドステート入力ステージやそのためのパッシブトランスベースのステージも構築しました。これらのチップは、紙の上では良好に測定され印象的ですが、アナログソースの生き生きとしたリアルな印象を伝えているとは思えません。私の耳には、ハイエンドのサウンドはダイナミックで当たり障りのない人工的なものに感じられます。
人々は、多くの現代のコンバーターの人工的に誇張された高音（主に急峻なフィルターが原因）に引き寄せられることが多いと思います。なぜなら、サウンドがディテールを増したものとして認識されるからです。しかし、それは現実とは異なり、すぐに疲れてしまいます。
//誤解がなければ、4220 は 4222 が DSD 対応であることを除いて、4222 とまったく同じです。誇張された高音に関しては、実際には聞こえません。最終ミックスで楽器の分離が聞こえるだけです。Qes の優れている点の 1 つは、ノイズを隔離するためにすべてを独自のトランスに搭載しているため、アナログがデジタルを妨害せず、デジタルが主電源を妨害しないことです。これは私が聞いた情報源に最も忠実ですが、ADFI ADコンバーターについては聞いたことがありません。
/私はクラシックの仕事でレコーディングをしているので、トップクラスの非常に高価なA/Dコンバーターを昔から所有しています。
私が初めて ACOUSENCE を聴いたのは、2016 年にドイツのケルンで開催された Tonmeistertagung でした。デザイナーのラルフ氏と一緒にブースで革新的なクリーンでピュアなサウンドを聞きました。それは本当に素晴らしいものとして私の耳をつかみました。その後、dCSとDADを比較しました。ACOUSENCEが圧勝した。私がここで言及したすべての A/D は、一般的な GS 認定 A/D コンバーターや、「Tape Op」誌で宣伝されている一般的なロックンロール コンバーターよりも世界的に優れています。
ここでは決して複数のコンバージョンを行わないでください。マスターの作成にはACOUSENCEを使用しています。
私のACOUSENCE 191はA/Dのみです。ここでの d/a はCranesong Solarisです。（反対派からも捨てられました）。
最近、私はアナログテープの素晴らしい録音をACOUSENCEを通してデジタルに変換しています。SONOSAX ミキサーでソースと D/A を切り替えると、同じ音が聞こえます。ACOUSENCE はテープをチャンピオンのように変換しました。
/皆さんの経験に関連して、私自身の経験を共有しますが、私はそれを非常に重視していますが、Cranesong Solarisが透明な DAC であるとは思えません。
私はメリットもなくダンピングをする否定論者ではありません。私はSolarisを所有しており、ここ数年は銃撃戦用に最高のサウンドのマスタリング DAC を数多く使用してきました。透明度の点で、私はソラリスを最下位にランク付けします。特に Prism ADA、Mytek Manhattan II、Bricasti M1、Holo May、Merging Premium DAC と比較した場合、私の部屋では耐えられないほど明るすぎ、エッジがききすぎていました。つまり、往復の ACOUSENCE + Solaris
ということであれば、変換とは、アナログソースをほとんど区別できない程度に再現することなので、そのような主張には問題があります。
ACOUSENSE ADC のサウンドを軽視するつもりはありません。まだ聴いていませんが、聴いてみたいと思っています。Solarisを含むラウンドトリップ チェーンによって、ADC がソース精度であることがどのようにして明らかになるのか疑問に思っています。
あなたが行う厳しいレベルの仕事を考慮すると、より優れたモニター DAC が必要だと思います。Merging DAC (ビルド 13) をお勧めします。これはもう聞いたことがあるはずです。
//まず第一に、私はデイブ・ヒルを信頼しています。
私の部屋での再生音は信じられないほどです。
私が部屋への訪問者のために行うのが好きなテストの 1 つは、全アナログ チェーンを介してアナログ テープを再生することです。 次に、SOLARIS dac を通じて再生された ACOUSENCE に同じチェーンを再生します
Stellavox SM-8 テープ レコーダーを SONOSAX ミキサーに接続し、Meyer Sound AMIE モニターに接続します。デジタルステージによって汚染されていない、輝かしいアナログサウンド。Solaris DAC を介して。同じような音のバランス。
>ソラリスが明るい音ではない ことが分かりました。
//DAC を本当に明るいかどうか判断できる唯一の方法は、他の DAC との関係にあると思います。 もしかしたら私のユニットは駄目なのかもしれないと思っていましたが、私が尊敬するマスタリングエンジニア2名と話をした結果、そうではないことがわかりました。
DA8 (スタンダードとプレミアムの両方)、Mytek Manhattan と 8x192、Prism ADA-8XRとLyra2、Avid HD (BLA modded)、Holo Audio May、Bricasti M1、Lavry QuintessenceとDA924、および Dangerous Convert のマージ に関連して私は同じペアの ATC 110 を直接体験しましたが、Solaris はその中で最も明るく、最もエッジの効いたモデルでした。
//良い指摘であり、それが多くのエンジニアが透明なコンバーターを求めて、特定の色を他の場所で見つけようとする理由です。
何十年も探したり、探したり、切り替えたりした結果、Prism に落ち着きました。
なぜなら、私のシナリオと期待に沿って最高のサウンドを提供すると考えたからです。
私は最近、同僚（自分用に Prism を購入することを確信していました）と、これらのコンバーターが最高に気持ちいい理由を説明する受け入れられる方法について話していたところ、聴けば分かるだけで、すべての説明は不足しているということで意見が一致しました。 。
必ずしも完全に透明というわけではありませんが、コンバーターは録音には向いていないように思えます。
ソースを可能な限りキャプチャしたこと。私たち二人とも、数十年ぶりにこの話題や狩猟のことを頭から追い出しました。
DACの音が悪いのでしょうか？全部じゃないよ。
タイトなステレオフィールドやローエンドのパンチなど、私が魅力的だと感じた品質はたくさんあります。
しかし、これはモニターDACとしての使用をお勧めするDACではありません。転送 DAC として、はい、一日中使えます。あくまで私の意見です。
/愛用していたタイタンを友人に売りました。以前はAD124を持っていました。
一時的に入力が pcm4222、出力が 1794 に戻ります。
ハイエンドではないにもかかわらず、pcm4222 が非常に適していることがわかりました。
ハイエンドが動的に当たり障りなく人工的である場合、
（私の）スピーカーがそれを隠しているのではないかと疑問に思います。
Benchmark を比較すると、Mytek、RME、Antelope は、
pcm4222 サウンドに妙に満足しました。
残りの部分は少し誇張されているか、色が付いているように感じました。主に毛を分割します。
どれも素晴らしい商品でした。
/ついに！Lynx はどのリストでもトップにあります。まさに幻想的で透明感のあるサウンド。
/ここにプリズム。長い銃撃戦の結果ではなく、情報に基づいた信念の飛躍であることは間違いありませんが、そのようなことに基づいて意思決定を頻繁に行う必要があります。
/中古の Lynx Hilo も、主に I/O の場合、その価格帯での選択肢になります。センターピースとして勝つのは難しい。
しかし、RME ADI-2 PRO FSは格別の逸品です。
マスタリング フォーラムについて尋ねてみると、マスタリング フォーラムを利用し、賞賛している人が何人かいます。
非常にクリーンで、フィルターオプションは非常に便利な機能です。
////
ACOUSENCE マネージング ディレクター兼開発責任者Ralf Koschnicke
皆さんこんにちは、
少し前にこのスレッドの存在を知りました。残念ながら、今は答えるための時間が限られています。そのため、古い投稿を参照しています。
しかし、どの時点であっても、ユーザーにとって基本的に興味深いのは次のようなことだと思います。
まず私自身について少し説明します。私は ACOUSENCE のオーナーであり、すべての開発に責任を持っています。ここでの出発点はぬいぐるみです。Tonmeistertagung 2016 でプラッシュと交わした素敵な会話を今でもよく覚えており、彼を満足のいく顧客として獲得することができて、さらに嬉しく思います。
音楽とサウンド、そしてそれが測定値とどのように関係するのか、あるいはどのように関係しないのかについては、また別の機会に。
まず、技術的な事実をいくつか紹介します。
なぜなら、コンバータの場合はチップが最終的なサウンド結果を決定するものであり、メーカーとしてそれと大きく異なることはできない、または、コンバータのチップを聞いたことがあるなら、原則としてチップが常にどのように聞こえるかがわかるだろうという意見がここで表明されたからです。
少なくとも次の点がチップ外で重要です:
1. クロックセクション
少しの技術知識がある人なら誰でも、ADC においてタイムベースが非常に重要であることをすぐに理解できます。
もちろんDACにもあります。サンプリング時間が間違っていると、信号が正しく取得されません。
したがって、これまでで最も多くの開発時間がクロックセクションに費やされました。
これを本当にうまく行うのは、特に AES やワードクロックを介した外部同期ソースの場合、非常に困難です。
同じチップでもコックが異なれば全く異なるサウンドになる可能性があります。
したがって、クロック信号の分配も非常に複雑であり、ジッター要件がオーディオよりもはるかに高い高速アプリケーションからの信号規格を採用しています。
このアーキテクチャのみが、モジュラー設計で最大 32 チャネルの大規模なマルチチャネル システムを実現できます。
しかし、2 チャンネルコンバータもこの精度の恩恵を受けます。
2. 電源、レイアウト、EMC
どのような回路においても電源の純度は重要です。しかし、コンバータに関しては、非常に特殊な要件があります。マイクレベルが非常に低いレベルの敏感なアナログ信号が、対応するノイズプロファイルを備えた高周波回路のすぐ近くにあります。コンバータのデジタル部分は、いわば、アナログ信号を可能な限り純粋にデジタル化するという自体のタスクの最大の敵です。ここで非常に多くの間違ったことをする可能性があり、その場合でも、同じチップでもまったく異なるサウンドになります。このトピックはポイント 1 から切り離されるものではありません。クリーンな電圧はクロック セクションにとって非常に重要ですが、電圧が低いと ADC のクロック品質も低下します。
3. 入力部
ここでは、どのメーカーも独自のノウハウを多く活用したり、多くの品質を提供したりすることができます。
また、トランスレスの入力段がトランスを備えたバージョンよりもサウンドへの影響が少ないという確信はどこから来るのでしょうか?
すべての電子回路には特定の特性があります。
少なくとも、アナログ電子機器に詳しい人であれば、電源電圧が音質に大きな影響を与えることを否定する人はいないでしょう。
adda191 のパッシブ フロントエンドは、この影響要因を完全に回避します。
アナログ電源は必要ありません。上記も参照: 相互干渉を避ける...
もちろんそれは可能であり、私たち自身がそれを示します。
adda191 リファレンスはしばらく前から存在しており、マルチチャンネル システムも同様です。
私自身、ACOUSENCE records の制作では、24 チャンネルの「system194-MADI」と「system19x-adc2mic-line-adc」を使用しています。
どちらのバリエーションでも、古典的な純粋なパッシブ設計に、ラインおよびマイクレベルのアクティブステージが追加されています。
しかし、アナログ部の電源電圧をデジタル部から切り離すことは決して簡単ではありません。
原則として、後者は大量の HF ノイズを引き起こしますが、アナログ範囲ではこれを発生させたくないのです。
この問題は、トランスを備えた純粋なパッシブ設計では存在しません。
ただし、インピーダンス比のため、マイクレベルでは純粋にパッシブに動作しません。これがアクティブバージョンが存在する主な理由です。
3a. EMC
そして、非常に重要なことがあります。私が個人的に好きなトピックは、電磁干渉です。
今日のモバイル通信、WLAN、および電力品質の悪化が続く世界、あるいは電力網内の干渉源がますます増加している世界では、可能な限り最高のサウンドを実現するには干渉を抑制することが極めて重要です。
ここで、変圧器には大きな利点があります。
A.たとえラインのインピーダンスに非対称性があるとしても、依然として非常に高い CMRR が得られます。
これを実現するトランスを使用しない回路もあることは知っています。
ただし、電子的にバランスされた入力は理論上のみ優れているというルールがあります。
+ と - の間のインピーダンスの偏差が最小になると、これは現実の世界では常に簡単に起こりますが、干渉抑制は激しく機能しません。
これは新しい発見ではありません。これについては多くの文献があります。
ここでの変圧器は非常に耐性があり、不利な条件下でも常に非常に高いレベルの干渉抑制を実現します。
B.また、2 つのデバイス間の信号接続はフローティングであることが保証されます。
信号にとって実際に決定的なのは、プラスとマイナスの間の電位差だけです。
画面は実際には単なる画面であり、正しく行われた場合 (AES-48 を参照)、実際にはデバイスのハウジングを接続するだけです。
電子バランスの場合、この純粋な形では当てはまらないことが多く、その結果、グラウンド上のノイズが信号に結合する可能性があります (キーワード: 共通インピーダンス結合)。これに関連して、私の意見では、あらゆる種類の不平衡クロック接続 (ワード クロック、特に 10 MHz) は禁止されるべきです。共通インピーダンス結合という点では大惨事です。そして、最も重要なクロック信号については...
これらの知識は、個人的なリスニングの印象に代わるものではありません。
機能のリストや測定値が自分の聴力に代わるものはありません。しかし、これらのことは、さまざまなデバイスの設計をより適切に評価するのに役立ちます。
よろしくお願いします
Ralf Koschnicke
ACOUSENCE マネージング ディレクター兼開発責任者
