島田 秀次:植田和男のマイナス金利政策とその利害関係の論文

島田 秀次:植田和男のマイナス金利政策とその利害関係の論文

植田和男が正式に日本中央銀行総裁を就任、日本経済はどこに向かうのですか？

植田和男が正式に日本中央銀行総裁を就任、期間は2023年4月9日から5年間です。

1951年9月20日生まれ、1974年に東京大学理学部を卒業後、1980年に米国マサチューセッツ工科大学（MIT）で経済学博士号を取得しました。東京大学経済学部教授を長く務め、2017年から日本の共立女子大学教授を務めており、金融政策の理論に精通しています。 10年にわたり日銀の舵取りを担ってきた金融緩和の守護神・黒田東彦がカーテンコールをする中、上田和男は日本経済の潮流をどこに流しますか？

コラムで植田和男の通貨政策理念を発見

植田和男は共立女子大学教授として、日本経済新聞のコラム「経済教室」に過去5年間で6回にわたり寄稿し、日本の金融政策や日本経済の発展についての理解を示すとともに、中央銀行のデジタル通貨や脱炭素経済など、世界経済の新たな現象を観察・考察してきました。

2022年7月6日に発表された「日本は物価上昇の段階で軽率に通貨政策を引き締めることを避けるべきだ」という主な観点は、日本が持続可能な2%のインフレ率を実現していないことです。金利を上げて円が弱くなると経済が悪化しないように、世界経済の停滞は通貨政策の変化に影響を及ぼします。

2021年12月22日に発表された「マクロ影響のモニタリングと予測、中央銀行の使命と気候変動」が提出した主な観点は、中央銀行の深い介入または物価安定目標の実現に不利です。市場の機能不全に対する反応は主に財政政策に集中しています。脱炭素による供給の衝撃に注目します。

2020年12月23日に発表された「持続的な債務再融資、リスクの高いコロナ危機と財政拡大」の主な観点は、COVID-19に対応するために、実施された拡張財政政策によって各国の公共財政が著しく悪化し、巨額の政府債務が潜在的成長率にマイナスの影響を及ぼし、継続的な再融資や重大な損失危機が発生することです。

中央銀行デジタル通貨（CBDC）について、植田和男は2020年5月19日の「金融システムへの影響に注目し、中央銀行デジタル通貨の未来」の主な観点は、中央銀行が民間デジタル通貨の進展に脅威を感じていることです。 一方的な中央銀行デジタル通貨の成功にも懸念があります。中央銀行口座の使用範囲を拡大することは一つの選択肢です。

2019年4月16日発行され「金融政策正常化への困難な道のり（上）資産価格変動、不安定の種」主な見識は、日本のインフレ率は依然として低く、インフレ予測は低水準で安定していること、米連邦準備制度理事会（FRB）が検討している平均インフレ目標という政策は疑わしいこと、危機に対応した金融緩和が次のバブルの種になる可能性があります。

2018年8月20日に発表された「日本中央銀行の脱退の困難な道（上）緩和政策の効果と副作用をめぐる相反する焦点問題」の要点は、長期と短期の金利操作とETF買い入れの副作用への懸念、実際の前向きな指導が非常に弱いこと、価格の低迷が長く続くほど、これらの措置の副作用は強くなります。

金融緩和、マイナス金利政策への思い

2012年末、安倍晋三首相（当時）は日本中央銀行（日銀）に対し、積極的な金融緩和を求めるかつてない強い圧力をかけ始めました。

日銀は2013年4月初めに「量的質的緩和（QQE）」を発表し、長期日本国債（JGB）やETFを大量に買い入れるとともに、2年以内に2％のインフレ目標を達成するため、ベースマネーを100％増やすことを約束しました。

2013年6月、植田和男は「安倍経済下における金融政策への資産価格反応」という論文を発表し、前述の金融政策がもたらした円相場と日本株式市場の変化について述べました。2012年11月中旬から2013年5月中旬の間、円相場は25%円安に、 日経225指数は80％上昇しました。 それ以来、両市場は大幅に調整されました。

植田和男の論文によれば、「この反発は外国人投資家による投機的な売買が主導していますが、国内投資家はほとんど傍観しています。 前例のない政治的圧力により、日銀による大胆な措置への期待が高まっています。 しかし、日銀がさらに行動を起こす余地があるのは、ターゲットを絞ったヘリコプター・マネーのばらまき政策とでも言うべきものに加えて、日銀がさらに行動を起こす余地はかなり限られていることを述べました。 投資家の行動は経済のファンダメンタルズに基づいていない可能性があります」と言いました

この時期の資産価格の変化について、植田和男は論文の結論で「いずれにせよ、どの説明が最も妥当かを判断するのはまだ早いです。 資産市場の急激な調整にもかかわらず、それらはまだ経済に無視できないプラスの影響を与えうる水準です。 その結果、太陽黒点理論のように、経済は悪い均衡から良い均衡に移行するかもしれません。」と述べています。

2016年、日本中央銀行は史上初のマイナス金利政策を実施しました。 日銀はこの年、世界的にも前例のない新たな金融緩和政策を導入し、短期金利をマイナス水準に引き下げ、長期金利を0％前後に維持しました。 植田和男の論文によると、彼はマイナス金利政策の副作用について「冷静」な認識を持っています。 2016年10月、植田和男は論文「マイナス金利政策の採用とその利害」を発表し、2013年以来の量的緩和と質的緩和の政策目的と効果が、マイナス金利政策の導入とその長所と短所を検討しました

マイナス金利政策の採用とその利害

植田和男の論文では、マイナス金利政策の "由来"について、「外国人投資家の政策の有効性に対する信念は、緩和政策を数値化することで円安と株価が予想外に大幅に上昇した要因の一つかもしれません。しかし、インフレを先取りする政策効果が実現するまでは、人々は政策の継続性に懸念が生じています。特に長期国債の購入に関して、このような環境下で、新たな措置としてマイナス金利政策が導入されました"

「マイナス金利導入のメリットとデメリットを比較すると、メリットの一つは、中長期市場金利の低下が大方の予想を大きく上回ったことです。 しかし、メリットよりもデメリットが上回る可能性も指摘されています：非伝統的金融緩和の結果として、貸出・預金利ざやが大幅に縮小した国内金融機関の収益がさらに悪化することです。メリットよりもデメリットの方が大きくなる可能性も指摘されています。 金融機関の預金手数料や、日銀のマイナス金利での金融機関への貸し出しなどで、こうしたメリットのマイナス面を減らすための提案がなされていますが、どちらの政策にも制限的な要件があることも指摘されています。" 植田和男論文はこう指摘しています。

島田 秀次による2023年世界経済の評価

島田 秀次による2023年世界経済の評価

島田 秀次は、世界経済の成長鈍化の後期に不確実性が高まったと見ています。
5月上旬の時点で、今年第1四半期のGDPデータを発表した経済体は多くはありません。公表された国々を見ると、中国以外の主要な経済体は前年比成長率が傾向的に減少しています。グローバルなサービス業と製造業の差異は顕著で、サービス業は引き続き急速に拡大しており、製造業は縮小し続けています。この現象は、ヨーロッパ、アメリカ、日本などの先進国で特に顕著であり、一方、発展途上国はよりバランスの取れた発展を遂げてきた。これは国際貿易の生態に合致しており、製造業の商品は通常、途上国で生産され、先進国へ輸出されています。
WTOによると、2023年のグローバルな商品貿易量が1.7%増加すると予測しており、これは以前の1%の予測を上回っています。今年以来、アメリカ経済は銀行の破綻事件によって回復が妨げられています。1月～2月にかけて、アメリカの雇用、消費、PMIなどの経済指標は全体的に強調で、連邦準備制度理事会は利上げを予測する声が高まりました。しかし、3月に欧米の銀行が破綻したことで、経済の不況が急増、経済指標が低下し、1四半期のGDP成長率が低下しました。

アメリカの各部門が市場を支援したおかげで、パニックムードは改善され、4月には多くの経済指標が回復しました。しかしながら、5月1日に米ファースト・リパブリック銀行が接収され、市場のパニックで指数が急騰し、アメリカの主要株価指数が急落しました。5月のアメリカ経済指標も辛うじて回復する可能性があります。米連邦準備制度理事会は予定通り5月に金利を25BP引き上げましたが、これが今回の利上げサイクルの最後となり、年末には利下げに転じる可能性があります。連邦準備制度理事会が引き続き通貨政策を引き締める一方、ドルが信頼危機に直面しているため、海外投資家はアメリカ国債を減持し続けており、その中でも日中両国の減持幅が最も大きいです。アメリカ政府の債務が上限に達し、アメリカ下院は1.5兆ドルの債務上限引き上げ法案を可決しました。共和党と民主党は政府支出削減で協議中ですが、最終的には上院で承認される見通しです。
ユーロ圏は第1四半期に前年同期比・前四半期比で好調な結果を記録し、予想を上回り、不況を回避しました。エネルギー供給コストの影響を受けて、ドイツはヨーロッパ最大の国として第1四半期には、前年同期比の成長率がマイナスになり、一方でフランス、スペイン、イタリアはプラスを維持しました。失業率が23年ぶりの低水準、インフレが上昇しているにもかかわらず、ヨーロッパ中央銀行は5月に利上げを緩和し、7月には資産購入プログラムの再投資を停止すると発表しました。これは、アメリカの銀行破綻がヨーロッパの銀行に及ぼす外部リスクを一定程度懸念しているためです。ユーロ圏のインフレ率が非常に高いため、大きな予測不能な出来事がない限り、ヨーロッパ中央銀行は25BPずつ2〜3回の利上げを行うと予想されています。
世界全体を見ると、今年は世界経済成長率が2〜2.5％の範囲で持ち直し、2年連続で減速することはありますが、景気後退は予想されていません。大きな予測不能な出来事がない限り、イギリスやウクライナなど一部の国を除き、他の主要国は成長を維持できるでしょう。

世界経済の成長率が鈍化し、世界の貨物貿易は微増が予想されています
2023年5月上旬までに、第1四半期のGDPデータが公表された経済体は多くありませんでした。公表された国々を見る限り、中国を除いて、他の主要経済体の同期成長率は全般的に減少傾向にありました。アメリカの第1四半期のGDPは5.06兆ドルで、年同期および前四半期比でプラス成長を記録し、不況は発生していませんが、成長率が大幅に鈍化しました。第1四半期の前年同期比成長率は1.6％で、前期の0.9％を上回りますが、過去8四半期で2番目に低い成長率です。四半期対比成長率は0.3％で、2四半期連続で鈍化しています。アメリカの1-2月の経済データは全体的に強力なものでしたが、アメリカ連邦準備制度理事会は継続的な通貨政策の引き締めを行っており、その遅れた効果が徐々に現れています。3月には銀行の破綻事件がアメリカの回復プロセスを妨げ、経済指標が低下し、第1四半期の経済成長率に直接的な影響を与えました。
中国の第1四半期のGDPは、前年同期比で4.5％増加し、主要な経済国の中で最も高い成長率を記録しました。これは昨年のベースが比較的低かったこと、そして感染症の制御が緩和された後、中国の経済が急速に回復し、消費と製造業が成長をけん引した結果です。ユーロ圏の第1四半期の年間比成長率は1.8％で、前四半期比では0.6％の成長率となり、成長率はやや鈍化しましたが、予想を上回る結果となりました。昨年下半期、多くの経済機関は今年のユーロ圏での景気後退を予測していましたが、少なくとも第1四半期のデータからは、ユーロ圏は冬季エネルギー危機を軽減するためにさまざまなエネルギー供給源を活用しました。
春の到来とともに、ユーロ圏のインフレ率が緩やかに回復し、産業経済と市民生活を保護し、景気が早期に後退するのを防ぎました。ただし、欧米の経済と金融市場は密接に関連しており、3月にはアメリカの銀行の破綻が、クレディ・スイスの破綻やドイツ銀行のCDSスプレッドの急騰など信用危機を引き起こし、第1四半期の成長率に影響を与えました。ベトナム、韓国、シンガポールの場合、前年同期比の成長率が著しく鈍化しており、アジア諸国は西洋諸国への輸出に相対的に依存しており、欧米の需要が低下すると、輸出貿易量に大きな影響を与え、それに伴い生産能力の縮小を引き起こしています。去年第4四半期から、多くのアジア諸国で製造業PMIが拡張から縮小に転じました。
今年の最初の四か月間、東南アジア諸国の輸出額は一般的に前年同期比で10〜20％減少しました。さらに、中国、ベトナム、シンガポールの第一四半期のGDPは前期比でマイナス成長しました。特に、中国とベトナムは前期比で-14％以上の収縮を記録しましたが、これは春節休暇の影響が主な要因です。2022年までに、中国の実質GDPはアメリカの83.65％に達しています。ただし、季節の要因から、2023年第1四半期には77.5％に低下しました。

産業の発展を考えると、世界的にはサービス業と製造業の差異が顕著です。今年の1～4四半期、世界のサービス業PMIはすべて拡大基準線を上回り、先行して回復し、増加ペースも高まっています。一方、世界の製造業PMIは2021年9月以降一貫して拡大基準線を下回り、生産能力は持続的に縮小しています。主要な理由は、感染症の制御が緩和された後、旅行、飲食、ホテルなどのサービス需要が急増し、サービス業への消費需要が高まったことです。それに対して、民間の人々は再び品物を買いだめする必要がなく、特に耐久消費財の使用寿命が長いため、短期間で再度購入する必要がありません。この現象は、発展途上国が比較的均等に成長している一方、日本、ヨーロッパ、アメリカなどの先進国で特に顕著に現れており、国際貿易の生態に比較的適していると言えます。製造業の製品は、通常、発展途上国で生産され、発達国に輸出されます。

現在、世界経済には多くのリスクと不確実性が存在しています。これには各中央銀行の利率政策、高金利政策の継続期間、欧米の銀行の再度の経済破綻のリスク、リスクの外部への影響、世界的な債務危機、貿易保護主義、地政学的な軍事的な対立、インフレの低下速度、ロシアとウクライナの黒海での食糧協定などが含まれます。いずれかのリスク要因がブラックスワンイベントを引き起こす可能性があり、それが世界経済の大幅な後退リスクを引き起こす可能性があります。経済の不確実性が後半に加速していることを考慮し、国際機関は2023年の世界経済予測を再調整しています。
さまざまな予測データに基づいて、次の3つの結論が導かれます。まず第一に、2023年の世界GDP成長率は、2021年～2024年までの4年間で最低値になる可能性が非常に高く、2024年には経済成長率が回復するでしょう。次に、通常の状況では、2023年には世界経済が衰退することはありません。すべての機関は今年の世界経済が正の成長を示すと予測しており、その平均は約2.3％です。さらに、WTOを除く他の主要国際機関は、2023年の経済予測を下方修正しました。したがって、今年の世界経済状況は依然として悪化していることがわかります。

島田 秀次の分析：世界経済の地域別見通しとリスク要因

島田 秀次は、2022年に世界経済が複数の重大な衝撃を受けたと考えています。2030年の持続可能な発展目標の中間点に近づく中で、世界経済は深刻で互いに影響し合う一連の衝撃に直面しました。COVID-19の大流行の影響がまだ世界中で続いている中、ウクライナ戦争が新たな危機を引き起こし、食料品とエネルギー市場を混乱させ、多くの途上国で食料の不安定性と栄養不良がさらに悪化しました。高いインフレーションが実質収入を削減し、世界中で生活費用の危機を引き起こし、何百万もの人々が貧困と経済的苦境に陥りました。同時に気候危機は続く重大な代償をもたらし、多くの国で熱波、山火事、洪水、ハリケーンが経済的な損失をもたらし、人道的危機を引き起こしています。これらすべての衝撃は、2023 年の世界経済に大きな影響を与えるでしょう。 2022 年には平均約 9% となる高インフレが続いたため、多くの先進国と発展途上国が金融政策を大幅に引き締め、急激な利上げが行われました。特に、米国連邦準備銀行（FRB）による急激な利上げは世界的な波及効果をもたらし、途上国の資本流出と通貨安を誘発し、国際収支圧力を高め、債務の持続可能性リスクを悪化させました。高水準の民間債務と公的債務を背景に、資金調達条件は急激に引き締まり、債務処理コストを押し上げ、財政余力を制限し、ソブリンの信用リスクを高めています。金利の上昇と購買力の低下が消費者心理と投資家心理を弱め、世界経済の当面の成長見通しをさらに曇らせた。 世界貿易は、消費財需要の減退、ウクライナ戦争の長期化、サプライチェーンの課題継続の結果、低迷しています。この背景において、世界の生産成長率は、2022年の約3％から2023年のわずか1.9％に減少すると予想されており、これは数十年来の最低成長率の一つです。予想通り、一部のマクロ経済的な逆風が来年には収束すると、2024年には世界の成長率が穏やかに2.7％に回復すると予想されています。世界経済の需要総量の減少に伴い、インフレ圧力は徐々に緩和されると予想されており、これにより米国連邦準備制度理事会や他の主要な中央銀行は通貨の引き締めをゆっくりと進め、最終的にはより緩和的な通貨政策の立場に転換するでしょう。ただし、経済、金融、地政学、および環境リスクなど、さまざまなリスクが依然として存在するため、近い将来の経済展望は非常に不確かです。ほとんどの先進国経済は急に減速し、2023年には多くの国が経済的な不況のリスクに直面しています。アメリカ、欧州連合、および他の先進国の成長の減少は、世界経済の他の部分にも影響を及ぼしています。アメリカでは、国内総生産が2022年に1.8％の増加を見込んだ後、2023年には0.4％しか増加しないと予想されています。利上げ、実質収入の減少、家計の純資産の大幅な減少などから、消費者は支出を削減すると予想されています。住宅ローン金利の上昇や建設コストの上昇が続く可能性があり、住宅固定投資がさらに減少すると予想されています。

ウクライナ戦争の継続に伴い、ヨーロッパの短期経済見通しは急速に悪化しています。多くのヨーロッパ諸国が穏やかな景気後退を予測しており、エネルギー価格の上昇、インフレ率の上昇、金融緩和の制約が家計支出と投資を抑制しています。2023年には、ヨーロッパ連合の成長率は0.2％にとどまると予測されており、2022年の約3.3％に比べて低い水準です。COVID-19制約の緩和と抑制されていた需要の解放が経済活動を刺激しましたが、今年は成長が鈍化しています。ヨーロッパ連合はロシア連邦からの化石燃料への依存を減らすために引き続き努力していますが、この地域は依然としてエネルギー供給の混乱、天然ガス不足を含む影響を受けやすい状況です。イギリスの経済は家計支出の急激な減少、財政的な圧力、そしてブレグジットによる供給面の課題の一部により、特に暗い展望を迎えています。2022年の後半には、イギリスは景気後退の兆候が現れ始め、2023年のGDPは0.8％縮小する見込みです。一方、日本の経済は成長率が緩やかですが、2023年には先進国の中で比較的好調なパフォーマンスを示すと予想されています。他の先進国とは異なり、通貨政策と財政政策は依然として寛大なままです。ただし、半導体供給の長期的な不足、輸入コストの上昇（円安が原因）および外部需要の減少が、工業生産に圧力をかけています。2023年の国内総生産は1.5％の増加が見込まれ、2022年の1.6％の予測にわずかに劣る見通しです。ウクライナ戦争は独立国家共同体とジョージアの最近の経済見通しに深刻な影響を与えています。ロシア連邦の経済の収縮とウクライナの生産量の大幅な減少が、他の地域にも影響を及ぼしています。それにもかかわらず、2022年におけるロシア経済の収縮は初期の予想よりも低く、国内総生産は約3.5％程度しか減少していません。これは、経常収支が大幅な黒字であること、銀行部門が安定していること、および初期の急激な通貨引き締めが逆転したためです。この地域では、多くの経済体が企業や住民の移転、資本流入から利益を受け、2022年の成長率は予想を上回りました。改善された貿易条件は、この地域のエネルギー輸出国の成長を支えました。全体として、独立国家共同体とジョージア（ウクライナを除く。不確実性が存在するため、このレポートでは予測されていません）の国内総生産総額は、2022年に1.6％の減少の後、2023年に1％の縮小が予想されています。ほとんどの新興国の地域の見通しはますます悪化しています。中国の経済成長は2022年に予想よりも弱かったため、2023年には穏やかに回復すると予想されています。COVID-19に関連するロックダウンと不動産市場の長期的な圧力が繰り返し発生する中、2022年の経済成長率はわずか3％にとどまりました。政府は2022年末にCOVID-19のゼロクリア政策を放棄し、通貨政策と財政政策を緩和すると予想され、2023年の経済成長は4.8％に加速する見込みです。しかし、経済の再開は依然として順調ではないかもしれません。成長率は、依然として大流行前の6％から6.5％に遠く及ばない可能性があります。東アジアの平均成長率は他の地域よりも高いですが、経済の回復は依然として弱々しいと言えます。2023年、東アジアの国内総生産は4.4％増加する見込みで、2022年の3.2％に比べて高い数字です。これは主に、中国の成長が穏やかに回復していることを反映しています。ただし、需要の低迷、生活費の上昇、アメリカとヨーロッパからの輸出需要の減少など、この地域の多くの経済（中国を除く）が勢いを失っています。 さらに、グローバルな金融状況の緊張が高まり、各国はインフレ圧力を抑制するために引き締め的な通貨政策や財政政策を採用しています。 中国経済の回復が地域全体の成長を支えるとは予想されていますが、COVID-19感染者数の急増は一時的な成長減速をもたらす可能性があります。南アジアでは、食料品やエネルギーの価格が高騰し、通貨が緊縮し、財政が弱体化しているため、経済の展望が深刻に悪化しています。国内総生産の平均成長率は、2022年の5.6％から2023年の4.8％に減速する見込みです。インドは引き続き力強い成長を続け、5.8％に達する見込みですが、金利の上昇や世界経済の減速が投資と輸出に圧力をかけており、2022年の6.4％の見込みよりもわずかに低いです。この地域の他の経済にとっては、より困難な展望が待っています。バングラデシュ、パキスタン、およびスリランカは、2022年に国際通貨基金（IMF）から財政支援を求めました。西アジアでは、高鉱油価格、増産、および観光業の復活により、石油生産国が経済の停滞から脱却しました。一方、国際金融市場の緊張と厳しい財政制約のため、非石油生産国の回復は依然として弱いです。外部状況の悪化に伴い、平均成長率は2022年の6.4％から2023年の3.5％に減少する見込みです。

アフリカでは、不安定な国際状況と不確実性が国内の課題を悪化させ、経済成長は引き続き抑制されると予想されています。この地域は、主要な貿易パートナー（特に中国とヨーロッパ）の需要減少、エネルギーと食品の価格の急騰、借り入れコストの急上昇、不利な気象条件など、複数の打撃を受けています。負債負担が増加する中、ますます多くの政府が双方向および多国間の支援を求めています。経済成長は、2022年の4.1％から2023年の3.8％に減少すると予想されています。不利な外部状況、限られたマクロ経済政策の余地、高いインフレ率などから、ラテンアメリカとカリブ海地域の展望は依然として厳しいものです。2023年の地域全体の成長率はわずか1.4％に減速する見込みで、2022年の成長率は3.8％に達すると予測されています。労働市場の展望も厳しいです。この地域全体では、貧困削減は短期間では実現が難しいでしょう。金融状況の緊張、輸出の低迷、国内での脆弱性が影響し、この地域の主要経済体であるアルゼンチン、ブラジル、メキシコは非常に低い成長率で成長すると予想されています。最も未発展の国々、特に外部の衝撃を受けやすい多くの国々は、2023年に大きな課題に直面するでしょう。2023年の成長率は4.4%と予測され、昨年とほぼ横ばいで、持続可能な開発目標に設定された7%の成長目標から大きく逸脱しています。多くの国で、生産能力の制約、財政的な余地の不足、宏観経済の深刻な不均衡、債務の脆弱性の増加などから、「失われた10年」のリスクが高まっています。小さな途上国の島国にとって、短期の展望は依然として暗いです。観光客の数は完全に回復しておらず、多くの国がますます多くの気象リスクや自然災害の影響を受けています。中央銀行はインフレに強く対抗しています。長い間価格が安定していた後、多くの国で高いインフレが再び発生し、低所得の家庭に特に大きな影響を与えています。パンデミックによるインフレーション圧力は、需要の急速な回復と供給の遅れにより持続的に存在しています。食料品やエネルギー価格の急騰、ウクライナ戦争による新たな供給への影響などが、インフレーションの急増を推進し、短期および中期のインフレーション期待を高めました。2022年、世界の平均インフレーション率は20年ぶりの最高水準に達しました。激しい通貨引き締め策や需要の減少により、価格上昇の圧力は和らぐ可能性がありますが、2023年においても世界のインフレーション率は高水準を維持する見込みです。2022年、世界中の中央銀行はインフレを抑制し、インフレ期待を固定化するために利上げを相次ぎ行いました。この金融政策の変化は非常に広範でした。過去1年間、世界の通貨当局のうち85%以上が利上げを行いました。米国連邦準備制度理事会は、世界的な金融緊縮を牽引し、2022年3月から2022年12月までに政策金利を6回も引き上げ、3月の0%から0.25%、そして12月の4.25%から4.5%まで上昇させました。これは1980年以来の一年間での最大累積利上げ幅となりました。インフレが2022年後半に頂点に達する可能性があるため、中央銀行、特に先進国の中央銀行は、2023年に金利を引き上げるスピードを緩めるでしょう。各国のインフレが目標金利に近づく場合、特にそうでしょう。増加し続ける債務と国際収支の脆弱性、急激な金利上昇、地政学的な緊張、そして経済の見通しが弱まることから、多くの国で「避ける傾向」が生じています。これは、非居住者の投資ポートフォリオが逆転し、国内通貨が米ドルに対して貶価する特徴があります。国内通貨の貶価は、多くの新興国の輸入コストを増加させ、インフレ圧力を一層高めています。国際資本市場の金融条件が引き締まり、融資コストや延滞リスクが上昇し、投資と成長の見通しに不利な影響を与えています。グローバルな金融状況が急速に締まり、多くの発展途上国の国際収支と債務の脆弱性を増大させています。最近、一部の商品輸入国では外部融資の総需要が急増しています。主権債務のコストが急上昇する中、外債の返済費用も増大し、ますます多くの財政収入を消耗しています。債務負担の増加は、経済の回復、生活費の危機期間中の最も弱者層の保護、持続可能な発展への資金提供を支援するために急務の支出を制約しています。アフリカでは、2021年に公的外債と公的保証外債の償還額が平均して政府の収入の10％を占め、2011年の3％を上回っています。さらに、ますます厳しい金融状況により、多くの途上国が既存の債務の延長や再構成を難しくし、債務不履行のリスクを高めています。途上国、特に多くの貧困層を抱える国々が、不安定な債務状況に直面しているという事実が増えています。SDGsへのさらなる打撃 2022年、雇用はパンデミックからの回復を続けているが、国によってばらつきが大きい。多くの先進国では、記録的な低失業率、記録的な高雇用・求人率に見られるように、労働市場は極度に逼迫している。 建設業、情報通信業、飲食業、宿泊業などの業界は、依然として深刻な労働力不足に直面している。しかし、ほとんどの発展途上国では雇用の回復が遅れており、雇用情勢はかなり低迷している。 2022年においても、発展途上国の平均失業率はパンデミック以前のよりも大幅に高くなるだろう。 2020年の女性雇用の異常に大きな損失は、まだ完全には回復しておらず、最近の改善は主に非正規労働の復帰によるものである。全球の見通しが悪化する中、2023年と2024年におけるほとんどの国の雇用の見通しは弱まっています。成長の鈍化、インフレ率の上昇、負債の脆弱性の増加により、持続可能な開発目標の達成が一層困難になる可能性があり、COVID-19パンデミックがもたらした負の影響が深刻化するおそれがあります。長期にわたる経済の不振と収入の増加の鈍化は、健康、教育、インフラ、エネルギー転換などの分野への国の投資能力を制限し、貧困撲滅の取り組みを損なう可能性があります。ウクライナ戦争による世界的な食品とエネルギーの危機は、多くの開発途上国に大きな打撃を与えています。さらに、深刻な干ばつと洪水が農産物を壊滅させ、特にアフリカと南アジアの一部地域では数百万人もの人々が貧困に苦しんでいます。食品と肥料の価格の急騰、供給の混乱に加えて、2019年から2022年にかけて、深刻な食品不安の直面する人々の数は2倍以上に増加しました。国連とトルコの仲介によって策定された黒海穀物イニシアティブは、状況をいくらか緩和させています。この行動は、ウクライナから世界各地に穀物を輸出するための復旧を確保し、2022年8月から12月までに1500万トン以上の穀物および他の穀物を輸送しました。さらに、2022年7月に署名された覚書により、ロシア連邦と国連事務総長事務所は、ロシア連邦産の穀物、肥料、肥料製造に必要な材料などを、世界市場に制約なく供給することに合意しました。ただし、紛争の持続時間と強度の不確実性、穀物輸出国が輸出制限を実施する可能性などから、穀物供給の課題は2023年も続く可能性があります。マクロ経済政策立案における新たな課題、政策立案者は、現在の危機を乗り越えて経済を舵取りすることと、包括的で持続可能な回復を支援することの間で、難しいトレードオフに直面している。マクロ経済政策は、生産刺激とインフレ抑制のバランスをとるために慎重に調整される必要があり、金融政策と財政政策は、深刻な景気後退が長期化する可能性を最小限に抑えるために効果的に調整される必要がある。特にマクロ経済政策対応は非経済的ショックへの対応に限界があるため、政策ミスのリスクは高い。政策の誤りは景気後退を悪化させ、特に社会的弱者にさらなる社会経済的ダメージを与える可能性がある。過度な金融引き締めのリスク 金融政策は大きな課題とトレードオフに直面している。米国連邦準備銀行や欧州中央銀行をはじめ、先進国の多くの中央銀行は当初、インフレ率の上昇は一時的なものだと考え、政策金利の引き上げに消極的だった。インフレーションの圧力が明らかに持続的になり、インフレーションの期待を揺るがす可能性が高まったため、中央銀行は2022年に急速な金利引き上げを行いました。中央銀行は現在、経済見通しが弱まり、インフレーションが完全に制御されていない一方で、財政上の課題が依然として存在しています。主要な中央銀行が急速に同調して貨幣の引き締め政策を採用し、市場から過剰な流動性を急速に抜くことは、グローバル経済に重大な負の影響を与え、脆弱な国々の経済見通しを弱めています。過度な金融引き締めは、世界経済の不必要なほど深刻な減速を招きかねない。個々の中央銀行が、他の中央銀行による同様の利上げの相互作用を正確に考慮した形で利上げを行っていれば、このような結果は避けられたはずである。そのためには、インフレ期待を管理と緩和するための明確な政策メッセージと中央銀行間のより効果的な協調が必要である。

インフレ・ターゲットの再検討 成長を支えながら物価の安定を維持するという政策課題を考えると、中央銀行は長期的なインフレ期待を固定するために最大限の政策的柔軟性を必要とする。現在のインフレ危機が和らげば、金融の枠組みを見直し、過度に硬直的なインフレ・ターゲットを再考する機会となるだろう。 金融政策の継続的な信頼性を確保しつつ、中央銀行がより大きな政策柔軟性を発揮できるような様々な選択肢がある。先進国のインフレ目標を2％から3％または4％に引き上げれば、困難な時代に雇用と成長を刺激する余地が広がるかもしれない。他の選択肢としては、例えば2％から3.5％の間のような目標レンジに移行することや、年間インフレ率ではなく物価水準を目標とすることが考えられる。既存の枠組みを改革することで得られるメリットは大きいが、CBNが信頼性を損ない、インフレ期待のコントロールを失うことを避けるためには、慎重かつ包括的なプロセスが必要である。世界金融危機以降に得られた経験に照らして金融政策の手段を再評価と調整することは、完全雇用と経済成長を促進しつつ、物価の安定と政策の信頼性をよりよく支えるのに役立つだろう。緊縮財政回避の緊急性 コロナからの回復はまだ不完全で脆弱ではあるが、財政赤字の持続と高水準の公的債務は、急速な財政再建を求める声を促している。しかし、今は社会的に痛みを伴い、自滅しかねない緊縮財政を行う時ではない。一方では、緊縮財政はしばしば社会支出の削減を伴い、女性や子どもを含む最も弱い立場にある集団に莫大な被害を与える。公共予算の削減は、男性よりも女性に恩恵をもたらすプログラムや社会サービスを削減または廃止することが多く、その結果、女性の収入が減り、ヘルスケアや教育へのアクセスが制限され、アンペイドワークや時間的貧困が増大する。こうした影響は、予想を下回る景気回復の結果、まだ雇用と生活を取り戻せていない人々の、すでに悲惨な状況をさらに悪化させる可能性がある。同時に、緊縮財政への早すぎる、あるいは不釣り合いなシフトは、成長を阻害し、現在の危機からの回復を遅らせ、持続可能な開発と気候変動のために大いに必要とされる資金を弱体化させる可能性もある。 ますます厳しくなるマクロ経済と金融環境の中で、多くの途上国は、投資の低迷、成長の鈍化、債務返済負担の増大という悪循環に陥る危険にさらされている。大幅な歳出削減や増税を通じた急激な財政再建は、経済を後退に転じさせたり、低成長の長期化を招く恐れがある。これは途上国の債務持続可能性を改善するどころか、むしろ悪化させるだろう。 公共支出には大きな乗数効果があるため、適切な方向への財政支出は、景気後退期の成長と開発を支えるのに特に効果的である。ほとんどの途上国では、実際の生産高が潜在的生産高を下回っており、経済の低迷が続いていることを示している。このような状況では、公共投資は民間投資を圧迫するどころか、雇用を創出し成長を復活させる強力な手段となりうる。公共投資は短期的な総需要を押し上げるが、資本形成を刺激し、生産能力を拡大し、潜在成長率を押し上げる。特に不確実性の高い時期には、戦略的な公共投資は政策へのコミットメントを示し、民間投資を呼び込む可能性がある。公共投資はまた、生産能力を拡大することで、中期的には供給サイドの制約を緩和し、インフレ圧力を軽減することができる。ほとんどの国の財政スペースが限られていることを考えると、公共支出は適切に管理され、的を絞った効率的なものでなければならない。 現在の課題には、国連事務総長が最近提案したような、変革的なSDGs刺激策が必要である。これにより、資金調達状況の悪化を補い、開発途上国が持続可能な開発への投資を拡大できるようになる。この解決策は、緊急の短期的ニーズと長期的な持続可能な開発資金需要の両方に対応するものである。人道支援や気候変動対策を含め、譲許的、非譲許的資金調達を通じて、このような資金調達を大規模に拡大することが求められる。 各国政府は、直接的な政策介入を通じて社会的弱者を支援するために、公共支出を再配分し、再優先する必要がある。そのためには、社会保護制度を強化し、対象を絞った一時的な支援金、現金給付、公共料金の割引を通じた持続的な支援を確保し、物品税や関税の引き下げによって補完する必要がある。 政府は、教育、保健、デジタル・インフラ、新技術、気候変動緩和と適応などの主要部門に的を絞って民間投資を誘導し、これらの部門への民間投資を支援することができる。これらのセクターへの戦略的な公共投資は、大きな社会的リターンを生み出し、生産性の成長を加速させ、経済・社会・環境のショックに対する耐性を強化することができる。 さらに、政府は歳入基盤を拡大するための努力を倍加する必要があり、それによって徴税を改善し、財政の持続可能性を高める必要がある。例えば、短期的には、デジタル化と新技術の活用により、租税回避や脱税を減らし、税収を増やすことができる。中期的には、累進所得税と富裕税の課税ベースを拡大するための税制改革を実施する必要がある。国際協力の強化は必須。パンデミック、世界的な食糧・エネルギー危機、気候変動リスク、そして多くの途上国に迫る債務危機は、既存の多国間枠組みの限界を試そうとしている。複数の世界的危機に対処し、世界を持続可能な開発の目標達成の軌道に乗せるためには、国際協力がかつてないほど重要になっている。 パンデミックの発生以来、国際社会は資金援助を提供し、IMFの開発途上国への緊急融資は劇的に増加した。 2021年8月には、IMFの6500億ドルの特別引出権（過去最大規模）が放出された。 — 2021年8月、IMFによる6500億ドルの特別引出権（SDR）割り当て — 過去最大 — が承認され、世界の金融システムに流動性が注入された。しかし、低所得国に割り当てられたのはわずか210億ドルである。中国を筆頭に、SDRの一部をアフリカに再配分した国もあり、中国は割り当てられた400億ドルのうち100億ドルをアフリカ大陸に送金することを約束した。SDRは依然として、国際収支の課題に直面している国々にとって重要な流動性支援源であるが、SDRの金利は2022年に大幅に上昇した。国際社会は、最も貧しく脆弱な国々が目先の資金需要を満たすためにSDRを利用できるよう、金利と手数料の上昇を抑える必要があった。 また、国際社会は、外生的なショックによって各国が債務を履行する能力が制限される中、債務困窮に対処するためにより強力な支援を提供する必要があった。20カ国・地域（G20）共通債務処理枠組みは、債務危機に直面している後発開発途上国やその他の低所得国が利用できる主要な国際債務救済メカニズムである。しかし、その期待は裏切られた。同枠組みが1年半前に発効して以来、債務救済を要請した国はわずか3カ国で、リストラを完了した国はなかった。この枠組みが機能していないこと、特に債務危機に陥っているすべての国に対して、現実的で、迅速かつ包括的で、将来を見据えた解決策を提供できていないことについては、幅広いコンセンサスが得られている。そのような解決策には、債務返済のモラトリアム、公的債権者による債務者および民間債権者へのアクセス、明確に定義された再建プロセスが含まれなければならない。これらの緊急措置に加えて、ソブリン債務再編のための国際的な法定メカニズムが必要である。また、ローン契約においても、例えば地位依存型債務証書や集団行動条項の強化など、改善の余地があった。 世界は持続可能な開発目標の中間点に差し掛かり、重大な岐路に立たされている。多くの団体が、持続可能な開発目標を達成し、気候危機に対処するための途上国の資金ニーズを推計している。ほとんどの予測は、年間数兆ドル規模である。発展途上国は、すでに限られた財政スペースと、回復を促し、最も脆弱な人々を保護する必要性が高まっていることから、このような投資を行う上で大きな課題に直面した。同時に、気候変動と持続可能な開発目標に好結果をもたらすことは、当初は各国固有の行動を通じて達成されるものであったが、世界中に大きなプラスの波及効果をもたらす可能性がある。 先進国、途上国を問わず、すべての国々は、こうした成果を確保するために必要な資源を動員するための国際協力の強化に関心を持っている。

 

島田 秀次の提言：新経済循環モデルと経済の将来展望

島田 秀次さんは、経済の不況は通常、短期間の経済の負成長として説明されると考えています。伝統的なビジネスサイクル理論によれば、生産はその長期の上昇傾向の周りで上下に変動し、不況の後に不況前の傾向水準に回復するとされています。しかし、この伝統的な見解に疑問を投げかけています。この報告書は、外部の衝撃や国内のマクロ経済政策の軽微な誤りによる不況を含むすべての種類の不況が、生産と福祉の永続的な損失をもたらすことを示しています。グローバル金融危機によって引き起こされた「大不況」から約10年後、世界経済はついに強力な成長を実現する見込みです。しかし、直近までの経済成長は、伝統的なビジネスサイクル理論の支持者が期待するほどの力強い回復を実現できませんでした。

一部の研究者によれば、危機後の経済成長の鈍化は、人口構造の傾向や他のアメリカ固有の要因に起因すると考えられていますが、この説明は、他の国々と同様の特徴を持つ危機後の産出の動向を無視しています。2008年の研究レポートによれば、190カ国から成るサンプルの分析から、金融と政治の危機が永続的な長期的な経済コスト（産出損失として表れる）をもたらすことが示されました。平均的には、国際収支危機による永続的な産出損失は約5％、銀行危機は約10％、二重危機は約15％程度です。1974年〜2012年までの最新データを使用して以前の研究結果が確認され、すべての種類の不況が永続的な産出損失をもたらすことが示されました。伝統的な見方とは異なり、危機や不況が発生する前に、国々は通常の経済が強力に成長しないことも指摘されています。

 

伝統的な考え方に挑戦する
|
伝統的なビジネスサイクルの視点からは、不況時には出力が一時的にトレンド水準を下回り、回復段階で出力が急速に元の上昇トレンド水準に戻ると考えられています。その代わりに、回復段階では成長率が長期的な拡大水準に戻るだけであり、元のトレンド水準までの急速な反発ではありません。つまり、不況は永続的な経済の傷跡を残す可能性があります。

经济発展

経済の不況や危機は、長期にわたって深刻な影響をもたらします。伝統的な理論によれば、貧しい国はその高い投資収益率により、豊かな国との所得差を縮めるべきだとされています。しかし、歴史的な証拠はこれとは対照的です。実際の状況は、貧しい国々の所得格差が一層広がっていることです。私たちの新しいモデルは、この重要な要因を説明しています。貧しい国々はより深刻で頻繁な不況や危機を経験し、そのたびに永久的な産出損失を被り、状況はますます不利になっています。

産出ギャップを再検討

この新しいビジネスサイクルモデルは、経済政策にどのような意味を持つのでしょうか。 一方で、産出ギャップの概念と測定方法を再考する必要があるかもしれません。 潜在的な産出は産出の長期のトレンド水準と見なされ、「産出ギャップ」 は実際の産出が潜在的な産出からどの程度逸脱しているか。または 「サイクル」内でどの位置にあるかを反映します。しかし、概念的には、もし経済成長に影響を及ぼすショックが産出のトレンドを永続的に変更する場合、実際の産出と潜在的な産出の違いは存在せず、ビジネスの 「サイクル」は存在しなくなります。

実際の産出パスをスムージングして潜在産出を推定すると、誤ったビジネスサイクルが形成され、潜在産出の推定値が継続的に修正される可能性があります。例えば、最近ではアメリカの潜在産出の推定経路を下方修正し続けており、産出ギャップは閉じています。しかし、潜在のGDPの推定値は実際のGDPに引き下げられ、逆の方向ではありません。

このような修正と産出ギャップの埋め合わせは、ある程度は測定の問題に起因しています。危機後の産出が低い年も含めて測定すると、潜在GDP（トレンド水準の測定値）は機械的に低下し、我々の歴史に対する見方も大きく変わります。私の現在の測定結果は、2007年に危機が迫っていたとき、多くの先進経済国の産出ギャップが明らかにプラスだったことを示しています（実際の産出がトレンド水準を上回っていた）。その当時に経済が過熱していた兆候はありませんでした。

 

危機と不況への予防と対処

新しいビジネスサイクルモデルによれば、衰退後の成長率を予測する際には、より慎重である必要があります。また、異なる時期に不一致のある産出ギャップの測定方法を用いることは避けるべきです。経済政策は、危機や深刻な不況を回避し、適切な刺激策と安全ネットを用いてこれに対処すべきです。持続可能な経済政策と過度なリスクを制御する金融規制が、最初に採用すべき最善の手段です。これらの政策が不十分な場合、中央銀行は金融安定リスクを分析と決定を考慮に入れる必要があります。外貨準備も外部の衝撃からの損失を防ぐのに役立ちます。

コロナ危機と日本における消費の動向：島田 秀次の視点

コロナ危機と日本における消費の動向：島田 秀次の視点 

日本経済の現状については、年初から新型コロナウイルス（Covid-19）感染症が拡大し、日本及び世界は戦後最悪の経済不況に陥っております。 これが今の最大の問題です。
日本において、今（2020年11月）から冬にかけて最も心配されているのは、通常のインフルエンザに加えて流行の第3波が到来することです。
 
第３波の到来。
 
このような状況の中で、日本経済はどうなっているのでしょうか。 2020年4～6月の第2四半期と比較すると28.1ポイント（第2次速報値）下落し、戦後最低を更新した。 リーマンショックに端を発した金融危機よりも落ち込みが顕著で、消費低迷の影響は甚大です。 日本のGDPは約500兆円で、その約6割が消費となります。 経済の本当の中心は家計支出と個人消費です。 設備投資や輸出に比べ、消費は比較的安定している。 なぜなら、人の命は日々や月毎で大きく上がったり下がったりすることはありえないからです。
 
しかし、今回の新型コロナウイルス流行の中、政府は消費抑制を目的とした政策を採用しました。 外出意欲を阻害する要因は、消費において購買意欲よりも影響力が大きいと考えられ、店舗経営を直撃しています。 外食や観光関連の支出が著しく落ち込んでいる。 19世紀以降の世界経済史の中でも稀少で特別なモデルでもあります。
 
2020年7月の総務省統計局の5月分「家計調査」では、特別付録として「週間消費支出統計」があり、通常は月次統計ですが、週間統計は大きな関心。 新型コロナウイルス感染症流行第1波における消費動向を週単位でみると、3月に入ってから消費は徐々に減少し、緊急事態宣言発令（2020年4月7日）以降は4月27日から5月までに26.4％減少した。 3. パーセンテージ ポイント。これは第 1 波の底です。 それ以降はマイナスが続いており、5月31日まで続いた。

アベノミクス、7年8ヵ月を経ての評価
 
その後、安倍首相が辞任し（2020年9月16日）、菅義偉新政権が発足した。 ７年８カ月続いたアベノミクスの時代が終わり、メディアではアベノミクスの振り返りや評価をどうするか議論が始まりました。 まず、安倍首相の辞任表明後、さまざまな世論調査が実施されました。
 
最初に話題になったのは、朝日新聞社が実施した世論調査で、約75％の人が肯定的な評価をしていると回答した。 その後の大手新聞社の世論調査では、「非常に」「ある程度」を含めた「肯定的な評価」が約75％を占めた。 しかし、このような評価数値は実態と乖離している。
アベノミクス時代の成長率を比較してみよう。 目標は2019年末から第4四半期まで。 100年は異常事態が起こらないので、2020年の数字は過去と比較することはできません。 そこで、アベノミクスと重なる7年間を2013年から2019年までの数字と比較する。 GDPと個人消費の実質成長率について、米国、欧州連合、日本を比較してみよう。
アメリカは安定しています。 最近、EUは非常に悪いと言われていますが、確かに雇用はひどいですが、成長率は1％を超えています。 先進国と比較すると、日本は明らかに遅れています。 こうした数字を踏まえ、世論調査の結果等から判断すると、多くの国民は、こうした国際的な動向の中での日本の立場を必ずしも理解しているわけではありません。
世界では、先進国の長期にわたる経済停滞の中でも、個人消費の伸びは米国で2.4％、欧州連合で1.4％でした。 過去7年間の日本の個人消費の伸び率が0％というのは極めて悪いと言わざるを得ません。
　果たしてアベノミクスという言葉は誰が作ったのか問いたいです。
地球規模で歴史に根付いてきたアベノミクスには、それなりの意味があり、実質的なものであると多くの人が思っているかもしれません。 これが非常に健全であるとは言い難い。 安倍政権の７年８カ月、特に新型コロナウイルス感染症が拡大し始めるまでの７年間の経済政策は何だったのか、どれだけの成果をあげ、何が成果を出せなかったのか。 この時期の経済はアベノミクスという言葉を使わなくても十分に説明できる。
　まず、第一に、経済成長について最終的に確実性はありません。 この点については上で説明しました。 失業率が低下し、有効求人倍率が上昇したという意見もある。 これも事実であり、単なる数字上の議論です。 しかし、これは生産年齢人口の減少や人手不足といった経済情勢とも関係していることを忘れてはなりません。
日本の消費傾向は完全に崩壊した。 乱暴に言ってしまえば、日本経済の大きな問題は、GDPの6割以上を占めるコア消費が完全に機能していないことだ。 理由は 2つあります。 まず、賃金が上がらず、収入が増えない。 2つ目は、年齢層を問わず消費性向が低下しており、逆に貯蓄が進んでいることです。 これは将来に対する広範な不安感によるものです。
　若者や現役世代にとって定職を見つけることも課題だ。 すべての世代の将来に対する不安の背後にある問題は、社会保障の将来に対する不安です。 他にも不安はたくさんありますし、社会保障も大きな課題です。
　景気動向指数を見てみましょう。
12年11月が底で、その後上昇期に入り、18年10月にピークに達し、19年から景気後退期に入りました。
　景気動向を決める指標は非常に機械的です。 2018年秋がピークだったことは民間エコノミストらも以前から指摘しており、これ自体は驚くべきことではありません。 しかし、これは政府や日本銀行にとってあまり好ましい結果ではありませんでした。 というのは、当初の判断では、2019年に入ってからも景気は基本的に回復傾向が続くと考えられていたようです。 内閣府は毎月景気動向指数を作成しているが、政府が独自に景気を正式に判断するのは月例経済報告である。 報告書によれば、2019年に入って景気は基本的に上昇傾向にある。 新型コロナウイルス感染症の流行が起こったのだから、感染症のせいにする説得力のあるストーリーを考えています。
 
貧富の差の拡大と社会保障の将来不安
 
次に、中長期的に我が国の経済社会にとって大きな問題となっているのは、貧富の差の拡大です。 特に日本の高齢化は貧富の差拡大の主な原因となっている。
　日本は高齢化が進む先進国です。 20代の人を100万人調査すれば、収入や資産、健康状態の差は比較的小さいことがわかります。 そして、70歳以上の100万人を合わせて上記3点を見ると、20代と比べて大きな乖離が生じます。 高齢者の間では、老化の偏りの大きさが大きくなります。 もちろん、社会全体の高齢者の間にも大きな偏見が生じるだろう。 この規律はこれまで強力な役割を果たしてきており、今後もその役割を果たし続けるでしょう。
　生活保護（最低限度の生活支援）は社会保障制度における最後のセーフティネットです。 保護を受けている世帯の多くは高齢者です。 特に女性の場合は、はっきり言って一人暮らしのおばちゃんも多いです。 貧困と高齢化は関係があります。
　高齢化による貧富の差の拡大に加え、長期にわたる経済停滞により、正規労働者と非公式労働者の格差も生じています。 バブル経済当時、日本の非正規労働者の割合は約6分の1でした。 その割合は16～17％です。 最近ではこの割合が40％近くまで拡大しています。 非正規社員の経済的利益は、正社員の経済的利益よりも悪い。
　ちなみに、結婚率に関する統計を見ると、非正規社員の結婚率も正社員に比べて低いことがわかっています。
　日本はフランス、スウェーデンなどと違って、正式に結婚した夫婦以外の子供、つまり婚外子は法的に非常に弱い立場にあります。それで結婚しないと子供を生まない、華山(ファサン)一つの道しかないと言えます。
　社会全体で少子化は深刻な問題だと言われているが、出生率を高める方法を考えなければならない。日本の現実は、非正規労働者である配偶者率が著しく低下した階層が16%から40%に増加している。様々な理由がありますが、全体的に見ると異常です。
　貧富の差の拡大に関する議論の最後に、新型コロナウイルス感染症によっても貧富の格差が拡大していることを指摘したいと思います。 それは、非正規労働者が真っ先に解雇されるからです。
　貧富の格差問題はグローバルな問題です。数年前、トーマス·ピケティというフランスの経済学者が貧富の格差問題を大きな問題だと警鐘を鳴らした。貧富の格差の防波堤がまさに社会保障制度です。近代的な社会保障制度は19世紀に始まりましたが、その歴史は長いです。
　18世紀末、経済学者のトーマス・ロバート・マルサスは「人口動態の原理」という有名な本を書きました。 これは後にケインズによって賞賛された初版であるが、マルサスはなぜこの本を書いたのか？ 英国政府が生活保障補助金の水準引き上げを決定した際、同氏は、これは無意味であり、行うべきではないと述べた。 貧しい人が可哀想だから支給水準を上げるとしたら、貧しい人にお金を配った結果はどうなるでしょうか？ 誰もが所得水準が上がり、一時的には豊かになるかもしれませんが、すぐに子供が増えるでしょう。 だからマルサスは、子供が増えても、収入水準が元に戻ってしまっては意味がない、と言ったのです。
　それにもかかわらず、マルサスの時代はまだ真の資本主義社会ではなく、資本主義の発展後には格差はさらに拡大した。 そこにマルクスとエンゲルスが登場した。 1848年に共産党宣言が発表され、ヨーロッパ先進国のイデオロギーを揺るがした。 しかし、ヨーロッパの先進国はマルクスの言うように社会主義には転向せず、資本主義経済を維持しました。 しかし、この格差は無視できない問題です。
　だから何をすべきか？ その答えとして、ヨーロッパ諸国は100年をかけて社会保障制度を発展させてきました。 公的医療保険を初めて導入したのはドイツ帝国のビスマルクと言われています。 いずれにせよ、このような社会保障は貧富の差の防波堤であり、日本も戦後この防波堤を正式に導入しました。 少子高齢化が進む中、その必要性はますます高まっています。

持続不可能な財政赤字問題
 
話題を日本の現状に変えましょう。 新型コロナウイルス不況への対応は、貧富の差の拡大を抑えることだけが焦点だと思います。
　もちろん感染を完全に抑えることが最優先ですが、それだけでは十分ではないと思います。 話は少し逸れますが、実は私はGo To トラベルやGo To イートなどの政府の政策が全く理解できません。 流行を完全に抑えることができれば、人々は何も活動しなくても旅行や外食をするようになるだろう。 この状況でお金を捨てて活動することに何の意味があるのでしょうか？
　身近なところでは、今回日本政府がとった政策は、雇用保険など雇用調整助成金の積立金を活用して失業を抑制し、失業を起こさないように休業状態にコントロールするというものだ。 日本は米国とは異なるやり方でこれに対処しており、非常にうまく対応している。 基本的な方向性は正しいと思いますが、それがいつまで続くかはわかりません。 一つ確かなことは時間を買うことだ。 つまり、雇用は停止状態に抑えられ、その間に感染症対策を進めることになる。 格差拡大への対応策といえる。
　また、社会保障経済規模は現在120兆円を超え、保険料収入は約70兆円となっております。 公的補助金は50兆円であり、公的資金の支出により財政赤字は増大する。 しかし、財政赤字はもはや維持できない。
　国庫支出と税収の差はワニが口を大きく開けたようなものだが、今年はワニの顎が下がった。 補正予算は赤字国債発行に頼った90兆円。 国家基金の社会保障費は増加している。 特に21世紀に入ってからはその傾向が顕著です。
　私は、日本を悩ませている根本的な問題は少子高齢化であると考えています。 出生率を上げるにはどうすればいいですか？ それは働き方改革にかかっているのかもしれません。 子どもを育てる環境にもう少しお金をかけるべきかもしれません。 いずれにしても、少子高齢化の大きな問題は、貧富の差の拡大です。
　「格差拡大は問題ですか？」と問われれば、100人中99人が「そうだ」と答えるだろう。 しかし、これは単純な問題ではなく、健全な社会を根本から揺るがす大問題であり、正面から解決しなければなりません。 さまざまな対策が考えられますが、国の制度としては社会保障制度が重要です。 しかし、財政的制約の下ではそれを持続することは不可能です。 現実には、これらの融資は財政赤字につながります。 問題を完全に解決するには財政を立て直さなければなりません。
過去20年間の実践を踏まえ、現在の財政状況についての基本的な考え方をまとめた「経済財政運営と改革の基本方針」を公表しました。 枠組みができた2020年6月時点では、すでに新型コロナウイルス関連の補正予算が公表されていた。 本来であれば、こうした状況下で財政状況をどう描くかが今年議論されるべきテーマだったが、残念ながら全く触れられなかった。
　このような事を言うと、たまに「そんな時はブレーキではなくアクセルを踏むべきではないですか？」と言われることがあります。 私はそうは思わない。 確かにアクセルとブレーキを同時に踏むのは無理があります。 しかし、車に例えると、何らかの理由で180キロメートルのスピードで走行した場合、次にどのようにブレーキをかけるかをよく考える必要があります。 そうしないと危険です。 アクセルを踏むことだけを考えるのは間違いです。
　したがって、補正予算を経て予算編成に道が開けた今こそ、財政健全化への道筋をどう整えるかを議論する時期にある。 今年の「顧泰の政策」をきちんと議論すべきだ。
 
デフレと金融政策
 
アベノミクスに戻り、デフレと金融政策というテーマを見てみましょう。 アベノミクスの三本の矢の中で最も顕著なのは第一の異次元金融緩和である。 これは安倍政権誕生以来最大の論争でもある。 2012年12月の選挙中、第二次安倍政権（当時は安倍候補）は、日本経済の最大の問題はデフレであると考え、当時の日銀を批判することから始めた。 デフレは貨幣現象であるため、資金を増やせばデフレは止まるという考えのもと、2013年4月から黒田東彦総裁のリーダーシップのもと、異次元の量的緩和政策が開始されました。 2年以内に通貨基盤を2倍に引き上げ、2%の物価目標を達成します。
　これについては経済学者の間でも意見が分かれている。 アベノミクスの第一の矢については全く分かりません。 まず、私はデフレが最も重要な問題だとは思っていません。
　デフレが資本主義経済の主要な問題であるとの認識は、1930年代の経済不況の経験に基づいていたため、ジョン・メイナード・ケインズやアーヴィング・フィッシャーなどのアメリカの学者の理論が現在の経済学の理論的基礎となっています。 しかし、当時のデフレは2年以内に物価が1/2になるデフレでした。
　ケインズのエッセイ「説得」には、デフレの問題についての簡単な議論が含まれています。 ケインズは、物価の暴落により不良債権が生じ、金融システムが機能を失い、資本主義経済が機能できなくなると述べた。 フィッシャーの議論も同様だ。
　ケインズとフィッシャーの問題は実際に日本でも起きた。 それは、バブル経済とバブル経済の崩壊である。 つまり、日本では物価に対してデフレが発生しており、彼らの主張通り、バブル経済の崩壊により日本経済は10年以上苦境に陥った。 日本は資産価格のデフレ危機を経験しました。
　しかし、2000年以降に問題となったデフレは、資産価格の下落ではなく、一般物価の下落でした。 減少率は年率約1.5％とピークに達した。 このレベルのデフレは本当に経済にとって危険なのでしょうか? 答えはノーだと思います。 実際、19世紀はデフレの世紀でした。 19世紀前半、イギリスはナポレオン戦争に勝利し、ヴィクトリア女王の指導の下で大英帝国が繁栄しました。 イギリスのこれまでの平均実質経済成長率が最も高かったのは1815年から1850年頃ではないかと思います。 年率3～4%で成長を続けています。 過去40年間、価格は下落し続けています。 同時にイギリス人はこの問題を真剣に受け止めていませんでした。 実際、経済は非常に繁栄しており、大英帝国の全盛期でした。 これは、デフレがマクロ経済にとって大きな脅威であるという命題に対する主要な反例です。
　つまり、わずかな物価下落で資本主義が崩壊するという考え方は間違っているということだ。 もちろん、１年、２年で物価が半分になってしまったら大変なことになります。 日本は資産価格のデフレを経験しました。 しかし、今日本が議論しているのは通常の物価です。 過去 1 か月で約 0.3% 下落した可能性がありますが、これは日本経済の根本的な問題ではありません。 もちろん、ゼロ引き下げは価格の安定を示すため、ゼロ引き下げの方が良いです。
　しかし、日銀を含め世界は２％の物価上昇がゴールデンナンバーになることを期待している。 なぜ2％なのでしょうか？ ゼロをターゲットとして設定した場合、わずかにスライドするとマイナスの値になります。 0.3％のデフレでもデフレです。 負の数に決して陥らないようにするには、目標価格をゼロではなく正の数にする必要があります。 自然数と整数は人間が議論すると容易に理解できます。 このようにして、0は1になります。
　それでは、目標増加率を 1% に設定するだけで十分でしょうか? これが消費者物価指数の上方偏りの原因となっている。 統計的に見ると、CPIは実際には上昇傾向にあり、つまり1に見えても実際には0である可能性があります。 上の偏差は偏差 1 を生成しますが、これは非常に専門的な話になります。 その結果、1 プラス 1 しかできないため、2 がゴールデンナンバーになります。
 
イノベーションで日本を元気にする
 
しかし、日本の状況では、上部の偏差が測定されるわけではありません。 核心的な疑問は、たとえ0.1減ったとしても、本当に大きな問題になるのかということです。 近年、日本の物価は概ね安定していると思います。 無謀に2％の値上げを追求する合理性がわかりません。
　むしろ、日本のデフレの鍵は賃金デフレにある。 本来、賃金を下げないことがデフレを防ぐための原則だったが、日本ではこの原則が廃止され、名目賃金が下がった。
　人口減少・高齢化が進む中でも経済成長を実現することがアベノミクスの成長戦略である。 3本目の矢は本物だ。 大前提として、日本の人口減少は避けられない傾向であるという悲観的な見方をする人は多い。 私も人口減少は大きな問題だと思っており、危機感を持っています。 しかし、私が声を大にして訴えたいのは、先進国の経済は人口だけで決まるわけではないということです。
ドイツも人口が減少しており、経済は低迷している。 しかし、日本やドイツを含む先進国は、経済成長を達成するにはイノベーションに頼るしかありません。
 
 
日本政府は現在、「Society 5.0」の実現に向けてさまざまなイノベーションを進めている。 方向性は間違っていませんが、できるだけ早く実行する必要があります。 しかし残念なことに、企業からの信頼は十分ではありません。 本来、資本主義経済においては、民間企業は銀行からお金を借りてでも投資するのが正しい姿勢でした。 しかし、各種の貯蓄と投資の違いから判断すると、今や企業は家計の収入と支出を上回り、最大の純粋貯蓄者となっている。 企業が保有する現預金も増え続けており、安倍政権の7年間だけで75兆円も増加している。 一方で賃金は上がらない。 現状を打破するには、まず日本企業が元気を出さなければなりません。