はたらく、ことば。

さて、恣意的（論理必然性がない）で、意図的で、人為的な「ことば」（2/6掲載文参照）ですが、どのようなはたらきをしてくれるのか。宮原哲教授は、6つのはたらきについて述べています。

1. ラベリング
2. 感情表出
3. 人間関係コントロール
4. アイデンティティ、立場を明らかにする
5. 情報を記録する
6. 共感・ゴール設定

• ラベリングは、名前をつけること。現実に経験していることをことばにし、名づけ、整理しています。
• 同様に、自己の感情を「かなしい」「くやしい」といったことばにして表に出しています。
• 敬語に代表されるように、上限関係など解釈項がおのずと作用することばは、それを使うひとの立場などを表す。このことで、送り手と受け手の関係をコントロールしています。
• 自分自身に対する認識を左右します。職業や生まれ育った地域、さまざまなグループに所属するわたしたちは、おのずとそれらのグループから影響を受けています。その影響のひとつが、ことばの使い方です。つまり、ことばの使い方によって、個々人を形成あるいは表出している側面があります。
• （ことばは、）記憶の道具でもあります。
• （ことばを使って、）未来のゴールを設定し、行動計画を立てることができます。今現在ではなく、まだ見ぬ未来について考えることができるのもことばのおかげです。

こうして整理していると、ことばはなかなかの「はたらきもの」です。

ただし、わたしたちは、「ことば」以外にもシンボルを持ち、多用しています。それが、ノンバーバル・コミュニケーションと呼ばれるものです。「言語」と「非言語」、おおむねその割合は、３：７と言われています。（宮原,2000）

 

 

 

 

参考図書

宮原哲『入門コミュニケーション』松柏社,2007。

池田健一『コミュニケーション (社会科学の理論とモデル)』東京大学出版会,2000。

はたらく、ことば。

さて、恣意的（論理必然性がない）で、意図的で、人為的な「ことば」（2/6掲載文参照）ですが、どのようなはたらきをしてくれるのか。宮原哲教授は、6つのはたらきについて述べています。

1. ラベリング
2. 感情表出
3. 人間関係コントロール
4. アイデンティティ、立場を明らかにする
5. 情報を記録する
6. 共感・ゴール設定

• ラベリングは、名前をつけること。現実に経験していることをことばにし、名づけ、整理しています。
• 同様に、自己の感情を「かなしい」「くやしい」といったことばにして表に出しています。
• 敬語に代表されるように、上限関係など解釈項がおのずと作用することばは、それを使うひとの立場などを表す。このことで、送り手と受け手の関係をコントロールしています。
• 自分自身に対する認識を左右します。職業や生まれ育った地域、さまざまなグループに所属するわたしたちは、おのずとそれらのグループから影響を受けています。その影響のひとつが、ことばの使い方です。つまり、ことばの使い方によって、個々人を形成あるいは表出している側面があります。
• （ことばは、）記憶の道具でもあります。
• （ことばを使って、）未来のゴールを設定し、行動計画を立てることができます。今現在ではなく、まだ見ぬ未来について考えることができるのもことばのおかげです。

こうして整理していると、ことばはなかなかの「はたらきもの」です。

ただし、わたしたちは、「ことば」以外にもシンボルを持ち、多用しています。それが、ノンバーバル・コミュニケーションと呼ばれるものです。「言語」と「非言語」、おおむねその割合は、３：７と言われています。（宮原,2000）

 

 

 

 

参考図書

宮原哲『入門コミュニケーション』松柏社,2007。

池田健一『コミュニケーション (社会科学の理論とモデル)』東京大学出版会,2000。

ことばは、象徴そして記号。

当たり前のように使用している「ことば」ですが、それぞれのことばのもつ意味は初めから固定されているわけではありません。ことばは、象徴（シンボル）そして記号です。恣意的（論理必然性がない）で、意図的で、人為的なものです。例えば、AIということばは、それを使うひとにとってAIが指すものとの関係を示しています。そのひとがAIについて脳のなかに持っている情報やイメージ、その時々の感情などを恣意的に表現するときに個々人が選び、使うのが「ことば」です。「ことば」そのものに意味はなく、それを使うひとのなかに意味が存在しています。

ひととことば（=記号）、そしてそのひとにとってのことばが指し示すものとの関係、意味について、哲学者、数学者であるC.S.パースは、「三項図式」を提示しています。　

図１　記号の三項図式　

石田，2003，64ページを参考に、作図。　

参考文献：Peirce ,C.H.,内田種臣編訳,1986，134ページ。

　

ここでは、AIということばが、記号です。対象は、そのことばが指し示すものやこと。そして、AIの持つ解釈項（明確化された記号の意味、観念）を示しています。「対象は、記号によって意味を付与されますが、記号の意味はそれを解釈する体系（=解釈項）と不可分に結びついており、解釈作用として対象に意味を与えるのです」（石田,2003）。

わたしたちは、常に記号とその対象、そして解釈項という三項から成る「記号作用」を行いながら、「ことば」を使っているわけです。（図1参照）

ことば、対象、そして解釈項は、固定されたものではありません。そのため、ことばは極めて曖昧な存在となり、使うひとによって異なる記号作用が行われ、おのずとズレが生じます。

記号論をかじると、「言葉尻に反応すること」が激減します。ことばは、単なる記号、あいまいな存在と自覚するためです。むしろ、背後で働く「解釈項」に意識が向かいます。

 

 

 

 

 

参考図書

Ｃ・Ｓ・パース　内田種臣編訳『パース著作集2』, 勁草書房,2000。

石田英敬『記号の知、メディアの知』東京大学出版会,2003。

宮原哲『入門コミュニケーション』松柏社,2007。

壊すコミュニケーションと築くコミュニケーション

コミュニケーションは、「ひとが意味を伴うメッセージを解釈し、伝達し、交換する行為」です。それは、なんらかの目的を達成するための手段（宮原,2007）でもあります。送り手や受け手が目的を見極めて実行する能力をゴールコンピテンス（宮原,2007）と呼びます。

ビジネスの場ですと、例えば、「販売商品への関心を喚起したい」「契約書を渡すステップまで実行したい」といったその時々のゴールをあらかじめ思い描くことが多々あるのではないでしょうか。しかし、自分自身に立ち返ると、普段は、さほど会話や対話の目的を意識せずにいることが多かった過去があります。

ゴールを描くと、現在進行中の行為も途中で軌道修正したり、変化してくるやもしれません。もっとも、現状維持や変化しないといった静的な状態も大切な目的となります。

また、コミュニケーション行為には、壊す行為と新たに築いていく行為があるように思います。

以前、乱暴な言葉でクレームを言っているひとに遇いました。どんどん言葉は乱暴になり、エスカレートします。傍で聞いていると、一体何を求めてこれほどまでにエキサイティングになっておられるのだろうと不思議にすら思います。

結果として、クレームの内容はきちんと伝わらず、解決の糸口である受け手との関係性も壊れてしまいます。

この一連の行為で送り手を支配しているキーワードは、「壊す」です。しかし、同じ状況でも、「築く」ことはできます。問題を伝え、解決への協力を仰ぐ。言葉も態度も大きく変わってくるはずです。

できることならば、「築く」コミュニケーションをたくさん実行し、体験したいものです。

 

 

 

参考図書

宮原哲著『入門コミュニケーション』松柏社,2007。

コミュニケーション能力を求めます？

 

就職前線でがんばっている学生たちに焦点を当てたドキュメンタリーかなにかで、某企業の人事部の方が「新入社員に求めること」として「コミュニケーション能力」と回答している姿を何度か目にしました。なんだか曖昧な言葉で、どういう意味で使用しているのだろうと、不思議に受けとめています。すでに入社したひとたち、全社員は、人事部の方がおっしゃるコミュニケーション能力をお持ちなのだろうか？と意地悪な質問をしたくなります。人によっては、母語以外の語学力と混同しています。

カナダの言語学者、カナーリーとスウェイン（1980,1982）は、コミュニケーション能力を４つの要素で定義しています。「1.文法能力（grammatical competence）」「2.談話能力（discourse competence）」「3.社会言語的能力（sociolinguistic competence）」そして「4.方略的能力（strategic competence）」の４つです。それぞれ

1. 文法を運用して正確な文を生み出す力、
2. 場面に応じて適切な話題を選択する力、
3. ある程度まとまった内容をわかりやすく伝える力、
4. 知っている知識を組み合わせて、伝え合う力です。

この定義は、語学教育の中で活用されています。

コミュニケーションモデルをもとに、この4つの力を考えると、送り手や受け手がそれぞれにコミュニケーション行為を構成する9つの要素について知識を深め、情報量を増やしてこそ発揮できるように思えます。つまりは、全人的と言えばよいでしょうか。そのひとの価値観、学び、生き方すべてが、４つの力の源であり、構成要素となりそうです。また、コミュニケーション行為は相互作用なのですから、いよいよもってコミュニケーション能力の高低を判断するのは複雑です。こう考えてくると、曖昧で抽象的なものですから、他人に求める能力ではないのかもしれませんね。もし、それらの能力に漠然とでも気が付いたら、「求める」のではなく、「認める」もののように思います。

 

しつこく再掲しておきます。この雑記の「基礎」であり、「すべて」でもありますので。

出典：Benjamin，1996，訳書，5ページをもとに筆者作成