この小冊子はガリレオに実際に何が起こったのかを簡単に説明しています。
反科学的？
教会は反科学的ではありません。何世紀にもわたって科学的努力を支援してきました。ガリレオの時代には、ローマにイエズス会の天文学者や科学者のグループがいて、非常に尊敬されていました。さらに、多くの著名な科学者が教会や教会の役員から奨励と資金援助を受けていました。この時代の科学の進歩の多くは、聖職者によって、または教会の資金援助によって成し遂げられました。
ニコラウス・コペルニクスは、太陽中心説について優れた説明をした最も有名な著作『 天球の回転について』を教皇パウルス3世に捧げた。コペルニクスは、ルター派の聖職者アンドレアス・オジアンダーに序文を託した。オジアンダーは、マルティン・ルターがこの新理論を非難したようで、プロテスタントの反応は否定的になるだろうとわかっていた。ガリレオの10年前に、ヨハネス・ケプラーは、コペルニクスの著作を拡張した太陽中心説の著作を出版した。その結果、ケプラーは、太陽中心説に対する同胞プロテスタントからの反対に遭い、科学的業績で知られるイエズス会の一部からは歓迎された。
伝統に固執しますか?
反カトリック派は、教会が時代遅れの、あるいは間違った教えを捨てることを拒み、「伝統」に固執している例として、ガリレオ事件をよく挙げる。彼らは、ガリレオ事件を担当した判事だけが、宇宙の地動説を支持していたわけではないことに気づいていない。それは、当時の科学者の間では受け入れられていた見解だった。
何世紀も前に、アリストテレスは地動説を否定し、ガリレオの時代には、ほぼすべての主要な思想家が地動説を支持していました。コペルニクスは、教会からの非難を恐れたのではなく、同僚からの嘲笑を恐れて、しばらくの間、地動説の発表を控えました。
多くの人々は、ガリレオが地動説を証明したと誤って信じている。彼は、ほぼ 2000 年前にアリストテレスが主張した、地動説に対する最も有力な反論に答えることができなかった。地動説が正しいとすれば、地球が太陽の周りを公転するにつれて、星の位置に視差の変化が観測されるはずだ。しかし、ガリレオの時代の技術では、そのような位置の変化は観測できなかった。星が遠いため、これらの変化の存在を記録するには、ガリレオの時代に利用可能だったものよりも感度の高い測定機器が必要だっただろう。それまでは、利用可能な証拠から、星は地球に対して位置が固定されており、したがって、地球と星は宇宙を動いておらず、太陽、月、惑星だけが動いていることが示唆されていた。当時のほとんどの天文学者は、コペルニクスの理論では視差の変化が観測されないことを説明するのに星が遠いことが必要だったが、そのことを納得していなかった。これが、尊敬される天文学者ティコ・ブラーエがコペルニクスを完全に受け入れることを拒否した主な理由の 1 つです。
