教皇　奴隷　スペイン侵略　異端審問　魔女狩　ガリレオ　マザー・テレサ　キリスト教カトリック聖書

どちらかを好む数学的な理由はない。[ 5 ]

ガリレオ　ケプラー　コペルニクス　ニコラウス・クザーヌス　　

2025-02-09 02:00:00

メインメニュー

検索

外観

寄付する
アカウントを作成する
ログイン

個人用ツール

目次を切り替える

ティコニックシステム

16言語

記事
話す
読む
編集
履歴を表示

ツール

フリー百科事典『ウィキペディア』より

ヘベリウスの『天体図』1647年、163ページに掲載された、17世紀のティコニカ仮説の図。太陽、月、星の球が地球の周りを回り、5つの既知の惑星（水星、金星、火星、木星、土星）が太陽の周りを回っている。ティコのシステムは色で表示され、地球の周りを回転する物体は青い軌道で表示され、太陽の周りを回転する物体はオレンジ色の軌道で表示されます。すべての周りには回転する星の球があります。

ティコニアン体系（またはティコニアン体系）は、ティコ・ブラーエが1588年に発表した宇宙モデルであり、 [ 1 ]彼がコペルニクス体系の数学的利点とみなしたものと、プトレマイオス体系の哲学的および「物理的」利点を組み合わせたものである。このモデルは、ヴァレンティン・ナボス[ 2 ]とシレジアの数学者で天文学者のポール・ヴィティヒに触発された可能性がある。 [ 3 ]同様の宇宙モデルは、ケララ天文学と数学の学派のニラカンタ・ソマヤジによって、ヒンドゥー教の天文学論文タントラサングラハ（ 1500年頃）で独立して提案された。[ 4 ]

これは概念的には地球中心モデル、より正確には地太陽中心モデルである。つまり、地球は宇宙の中心にあり、太陽と月と恒星は地球の周りを回り、他の5つの惑星は太陽の周りを回る。同時に、惑星の動きは単純な座標変換によるコペルニクスの太陽中心システムの運動と数学的に等価であるため、惑星が説明どおりに動く理由を説明する力の法則が仮定されない限り、ティコのシステムとコペルニクスのシステムのどちらかを好む数学的な理由はない。[ 5 ]

ティコニックシステムの動機

[編集]

ティコはコペルニクスの太陽中心説の側面を賞賛したが、物理学、星の天文学的観測、宗教に関しては問題があると感じていた。コペルニクスの体系に関して、ティコは次のように書いている。

この革新は、プトレマイオスの体系における余分な部分や矛盾する部分を巧みに、そして完全に回避している。数学の原理に反する点は全くない。しかし、この理論は、巨大で怠惰で運動に適さない地球に、霊妙な松明と同じくらいの速さで、しかも三倍の運動をさせている。[ 6 ]

（「三重運動」とは、毎日の自転、年間の公転、および軸の歳差運動を指します。）

物理学に関して、ティコは地球は動き続けるにはあまりにも鈍重で重いと考えていた。当時受け入れられていたアリストテレス物理学によれば、天空（その動きと周期は連続的で終わりがない）は「エーテル」または「クインテッセンス」でできており、この物質は地球上には存在せず、軽く、強く、不変であり、その自然な状態は円運動である。対照的に、地球（物体は動かされたときだけ動くように見える）とその上の物は重い物質で構成されており、その自然な状態は静止している。その結果、地球は容易に動かない「怠惰な」物体であると考えられていた。[ 7 ]したがって、ティコは太陽と星が毎日昇ったり沈んだりするのはコペルニクスが言ったように地球の自転によって説明できることを認めていたが、それでも

このような速い運動は、非常に重く、密度が高く、不透明な物体である地球にはあり得ず、むしろ、どんなに速くても永久運動に適した形状と微細で不変の物質を持つ空そのものに属するものである。[ 8 ]

恒星に関して、ティコはまた、地球が太陽の周りを1年で公転しているならば、6か月のどの期間でも観測可能な恒星視差があり、その間に地球の位置の変化により特定の恒星の角度の向きが変化するはずだと信じていた（この視差は存在するが、非常に小さいため、1838年にフリードリヒ・ベッセルが白鳥座61番星の0.314秒角の視差を発見するまで検出されなかった[ 9 ]）。この視差がないことについてのコペルニクスの説明は、恒星が地球から非常に遠いため、それに比べて地球の軌道はほとんど重要ではないというものである。しかし、ティコは、この説明によって別の問題が発生すると指摘した。肉眼で見る恒星は小さく見えるが、ある程度の大きさがあり、ベガなどの目立つ恒星は北極星などの小さな恒星よりも大きく見え、北極星は他の多くの恒星よりも大きく見えるという問題である。ティコは、典型的な恒星の大きさはおよそ1分角で、目立つ恒星はその2～3倍の大きさであると判定していました。[ 10 ]コペルニクス派の天文学者クリストフ・ロスマンに宛てた手紙の中で、ティコは基本的な幾何学を用いて、検出を逃れた小さな視差があると仮定すると、コペルニクス体系の恒星までの距離は太陽から土星までの距離の700倍でなければならないことを示しました。さらに、恒星がそれほど遠くにありながら空でその大きさで見える唯一の方法は、平均的な恒星でさえ巨大である場合に限られます。つまり、少なくとも地球の軌道と同じくらいの大きさで、もちろん太陽よりもはるかに大きい場合です（肉眼で見えるほとんどの恒星は、巨星、超巨星、または大きく明るい主系列星です）。そして、目立つ恒星はさらに大きくなければならないとティコは言いました。そして、視差が誰もが考えているよりもさらに小さく、恒星がさらに遠くにあったとしたらどうなるでしょうか。そう[ 11 ]ティコは言った

これらのことを幾何学的に推論してみると、この仮定（地球の運動）が推論によっていかに多くの不合理（他のことは言うまでもない）を伴うかがわかるだろう。[ 12 ]

コペルニクス派はティコの幾何学に対して宗教的な反論を行った。巨大で遠く離れた星々は不合理に思えるかもしれないが、そうではない。なぜなら創造主は望めばその大きさの創造物を作ることができるからだ。[ 13 ] 実際、ロスマンはティコのこの議論に対して次のように答えた。

[平均的な星] の大きさが [地球の軌道] 全体と等しいことのどこがそんなに不合理なのでしょうか。このうちの何が神の意志に反し、神の自然によって不可能であり、無限の自然によって容認されないのでしょうか。ここから不合理なことを推論したいのであれば、これらのことを完全に証明しなければなりません。俗人が一見不合理と見なすこれらのことは、簡単に不合理であると非難されるものではありません。なぜなら、神の知恵と威厳は、彼らが理解するよりもはるかに大きいからです。宇宙の広大さと星の大きさを好きなだけ大きくしても、それらは無限の創造主と釣り合いが取れません。王が偉大であればあるほど、その威厳にふさわしい宮殿はより大きく、より大きくなるとみなされます。それでは、神にふさわしい宮殿はどれほど大きいとお考えですか。[ 14 ]

宗教はティコの天動説にも影響を与えた。彼は地球が静止しているという描写に聖書の権威を引用した。彼は聖書の議論だけを使うことはほとんどなく（彼にとって聖書は地球の運動という考えに対する二次的な反論だった）、時が経つにつれて科学的議論に重点を置くようになったが、聖書の議論を真剣に受け止めていた。[ 15 ]

ティコはプトレマイオスの地動説に代わる「地太陽中心説」（現在ティコの説として知られている）を提唱し、1570年代後半にこれを発展させた。この説では、太陽、月、星々が中心の地球の周りを回り、5つの惑星が太陽の周りを回る。[ 16 ]天（惑星を含む）と地球の本質的な違いはそのまま残った。つまり、天空の動きは天空に残り、重く動きの遅い地球は動かない。この説は、土星のすぐ外側に位置し、適度な大きさの星々からなるという、物理法則にも聖書にも反しない説だった。[ 17 ] [ 18 ]

地動説の前兆

[編集]

ティコは地動説を最初に提唱したわけではない。紀元前4世紀のヘラクレイデスが、水星と金星が太陽の周りを回り、太陽が（他の惑星とともに）地球の周りを回ると提唱したとかつては考えられていた。 [ 19 ] マクロビウス・アンブロシウス・テオドシウス（紀元395年 - 423年）は後にこれを「エジプトのシステム」と呼び、「エジプト人の技巧を逃れることはできなかった」と述べたが、古代エジプトでそれが知られていたという証拠は他にはない。[ 20 ] [ 21 ]違いは、ティコのシステムでは、水星と金星のような内部惑星だけでなく、地球を除くすべての惑星が太陽の周りを回るという点である。この点では、ティコは15世紀にケーララ学派の天文学者ニラカンタ・ソマヤジによって先取りされていた。彼の地太陽中心説も、すべての惑星が太陽の周りを回っているというものだった。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]これら2つの説の違いは、ティコの地球モデルはヘラクレイデスやニラカンタが主張したように毎日回転するのではなく、静止している点だ。また、ティコは、9世紀初頭にカロリング朝の宮廷のために作成されたカロリング朝写本、ライデン・アラテアに描かれた宇宙論によっても先取りされていた。 [ 25 ]

歴史と発展

[編集]

ティコの体系は、部分的にはマルティアヌス・カペラの体系によって予見されていた。カペラは、水星と金星が地球の周りを回る太陽の周りの周転円上に置かれる体系を説明した。カペラの理論を引用したコペルニクスは、既知の6つの惑星のうち他の3つも太陽の周りを回るという拡張の可能性にさえ言及した。[ 26 ]これは、9世紀のアイルランドのカロリング朝学者ヨハネス・スコトゥス・エリウゲナによって予見されており、彼はカペラよりも一歩進んで、火星と木星も太陽の周りを回っていると示唆した。[ 27 ] 15世紀にインドのケララ学派の天文学者ニラカンタ・ソマヤジは、すべての惑星（水星、金星、火星、木星、土星）が太陽の周りを回り、太陽が地球の周りを回るという地太陽中心説を提唱した。[ 28 ] [ 24 ] [ 29 ]

1588年に発表されたティコの体系[ 30 ]は、プトレマイオスの体系に代わるものとして、コペルニクスの体系と競合する主要なものとなった。 1610年にガリレオが金星の満ち欠けを観測した後、ほとんどの宇宙論的論争はティコの体系とコペルニクスの体系のバリエーションに落ち着いた。ティコの体系は、太陽と惑星は動いているが地球は動いていないという常識的な概念を強化したため、さまざまな点でコペルニクスの体系よりも哲学的に直感的であることが証明された。さらに、コペルニクスの体系は、19世紀まで観測できなかった恒星の視差を観測できることを示唆している。一方、火星と太陽の交差する偏角のため（図を参照）、惑星が入れ子になった球の中に配置されているというプトレマイオスとアリストテレスの考えに反していた。ティコとその追随者たちは、交差する円を収容できる流動的な天体を用いた古代ストア哲学を復活させた。 [要出典]

遺産

[編集]

ティコの死後、ヨハネス・ケプラーはティコの観測結果を利用して惑星の軌道は円ではなく楕円であることを証明し、最終的にティコの体系とプトレマイオスの体系の両方に取って代わる修正コペルニクス体系を生み出した。しかし、ティコの体系は16世紀後半から17世紀にかけて非常に影響力があった。1616年のガリレオ事件の最中、教皇庁の索引省はコペルニクスの体系を主張するすべての書籍を、コペルニクス、ガリレオ、ケプラーおよび他の著者の作品を含めて1758年まで禁止した。[ 1 ] [ 31 ]ティコの体系は、観測された金星の位相と静止した地球を説明するため、受け入れられる代替体系であった。中国のイエズス会の天文学者や多くのヨーロッパの学者はそれを使用した。イエズス会士（クラビウス、クリストフ・グリーンベルガー、クリストフ・シャイナー、オド・ファン・マルコートなど）はティコのシステムを支持した。[ 32 ]

18世紀初頭、ジェームズ・ブラッドリーが恒星の光行差を発見したことで、地球は実際に太陽の周りを回っていることが証明され、ティコのシステムは科学者の間で使われなくなった。[ 33 ] [ 34 ]現代では、現代の地球中心論者の中には、相対性の概念を否定しながら、楕円軌道の修正されたティコのシステムを使用する人もいる。[ 35 ] [ 36 ]

参照

[編集]

等価原理

参考文献

[編集]

^ジャンプアップ:a b フィノキアリオ、モーリス（2007年）。『ガリレオ再考』カリフォルニア大学出版局。
^ ウェストマン、ロバート S. (1975)。コペルニクスの業績。カリフォルニア大学出版局。p. 322。ISBN 978-0-520-02877-7. OCLC 164221945 – Google ブックス経由.
^ オーウェン・ジンゲリッチ『誰も読んでいない本：ニコラウス・コペルニクスの革命を追う』ペンギン社、 ISBN 0-14-303476-6
^ Ramasubramanian, K.; Sriram, MS; Somayajī, Nīlakaṇṭha (2011). Nīlakaṇṭha Somayājī のタントラサングラハ。数学と物理科学の歴史における情報源と研究。ドルドレヒト: Springer。p. 521。ISBN 978-0-85729-035-9。
^ 「ティコの体系は、実際、数学的にはコペルニクスの体系とまったく同じである。」(p. 202) および「ティコの体系は、地球の代わりに太陽を固定するだけでコペルニクスの体系に変換されます。惑星の相対的な動きは、両方の体系で同じです...」(p. 204)、クーン、トーマス S.、コペルニクス革命(ハーバード大学出版、1957 年)。
^ ジンゲリッチ、オーウェン（1993年）。『天の目：プトレマイオス、コペルニクス、ケプラー』ニューヨーク：アメリカ物理学会、p.181。ISBN 0-88318-863-5。ティコ・ブラーエの『De Mundi Aetherei』、p. 4から引用。 185
^ ブレア、アン、「Tycho Brahe's critique of Copernicus and the Coperniccan system」、Journal of the History of Ideas、51、1990: 355–377、 doi : 10.2307/2709620、361–362 ページ。 Moesgaard、Kristian Peder、「ティコ・ブラーエへのコペルニクス的影響」、コペルニクスの地動説の受容（イェジ・ドブジツキ編）ドルトレヒト＆ボストン：D.ライデル出版。 Co. 1972 年。ISBN 90-277-0311-6 、40 ページ。ジンゲリッチ、オーウェン、「コペルニクスとティコ」、サイエンティフィックアメリカン 173、1973 年: 86–101、87 ページ。
^ ブレア、1990年、361ページ。
^ JJ O'Connor および EF Robertson。ベッセルの伝記。セントアンドリュース大学。2008 年 9 月 28 日閲覧
^ ティコが測定した大きさは錯覚に過ぎないことが判明しました。これは光学、大気、そして目の限界による影響です (詳細はエアリーディスクまたは天文観測を参照)。1617 年までにガリレオは望遠鏡を使用して、ミザールの最大部分が 3 秒角であると推定しましたが、これもまた錯覚に過ぎないことが判明しました。これは光学、大気、そして目の限界による影響です [ Ondra, L. (2004 年 7 月)。「ミザールの新しい見方」。Sky & Telescope。108 ( 1): 72– 75。Bibcode : 2004S&T...108a..72Oを参照。恒星の見かけの大きさの推定値は下方修正され続け、現在、見かけの大きさが最も大きい恒星はかじき座R星で、0.057 ± 0.005秒角以下であると考えられています。
^ ブレア、1990、364。モースゴー、1972、51。
^ ブレア、1990年、364ページ。
^ Moesgaard、1972年、52ページ。Vermij R.、「Putting the Earth in Heaven: Philips Lansbergen、初期のオランダのコペルニクス主義者、そして世界観の機械化」、中世および近世の力学と宇宙論（M. Bucciantini、M. Camerota、 S. Roux、編）Firenze：Olski 2007：121〜141、124〜125ページ。
^ Graney, CM、「神よりも科学：コペルニクス仮説の賛否に関するリッチョーリのレビュー」、天文学史ジャーナル43、2012年：215-225、217ページ。
^ ブレア、1990年、362-364
^ ジンゲリッチ、1973 年。モースゴー、1972 年、40–43。
^ モースガード 40, 44
^ Graney, CM (2012 年 3 月 6 日)。教授曰く: ティコは科学者であり、失敗者ではなく、非常に優れた科学者でもありました!ルネッサンス時代の数学者。http ://thonyc.wordpress.com/2012/03/06/the-prof-says-tycho-was-a-scientist-not-a-blunderer-and-a-darn-good-one-too/
^ Eastwood, BS (1992-11-01). 「ヘラクレイデスと太陽中心説 – テキスト、図表、解釈」.天文学史ジャーナル. 23 (4): 233. Bibcode : 1992JHA....23..233E . doi : 10.1177/002182869202300401 . S2CID 118643709 .
^ ノイゲバウアー、オットー E. (1975)。古代数理天文学の歴史。ビルクハウザー。ISBN 3-540-06995-X。
^ Rufus, W. Carl (1923). 「コペルニクスの天文学体系」.ポピュラー天文学. 31 : 510–521 [512].書誌コード: 1923PA.....31..510R .
^ Ramasubramanian, K.; Srinivas, MD; Sriram, MS (1994). 「ケララの天文学者による初期のインド惑星理論の修正 (紀元後 1500 年頃) と暗示された惑星運動の太陽中心説」(PDF) . Current Science . 66 : 784– 790.
^ Ramasubramanian, K. (1998). 「ケララ州の天文学者の研究における惑星運動モデル」インド天文学会紀要。26 : 11–31 [23–4]。Bibcode : 1998BASI ...26...11R。
^ジャンプアップ:a b ジョセフ2000、408ページ。
^ デ・ハメル、クリストファー（2016）。注目すべき写本との出会い。アレン・レーン。ISBN 978-0-241-00304-6。
^ 「ニコラウス・コペルニクス | カレンダー」。
^ スタンフォード哲学百科事典。「ジョン・スコトゥス・エリウゲナ」。初版2003年8月28日（木）、実質的な改訂2004年10月17日（日）。2014年4月30日にアクセス。
^ Ramasubramanian, K. (1994). 「ケララの天文学者による初期のインド惑星理論の修正 (紀元後 1500 年頃) と暗示された惑星運動の太陽中心説」(PDF)。Current Science。66 : 784–90。
^ Ramasubramanian, K. (1998). 「ケララ州の天文学者の著作における惑星運動モデル」インド天文学会紀要26 : 11–31 [23–4]. Bibcode : 1998BASI ...26...11R . 2010年3月5日閲覧。
^ ハッチ、ロバート。「初期の地球-太陽中心モデル」。科学革命。ロバート・A・ハッチ博士。 2018年4月11日閲覧。
^ ハイルブロン (2010)、218–9 ページ
^ パンタン、イザベル（ 1999年）。「新しい哲学と古い偏見：分裂したヨーロッパにおけるコペルニクス主義の受容の側面」。研究史哲学科学 30（237〜262）：247。Bibcode ： 1999SHPSA..30..237P。doi ： 10.1016 /S0039-3681（98）00049-1。
^ ブラッドリー、ジェームズ (1728 年 1 月)。「IV. オックスフォード大学天文学サビリアン教授で FRS のジェームズ・ブラッドリー牧師からエドモンド・ハレー天文学会会長などへの、恒星の新たな運動に関する報告の手紙」。フィル・トランス35 ( 406 )。ロンドン: 637– 661。doi : 10.1098/rstl.1727.0064。
^ セリグマン、コートニー。ブラッドリーの恒星行差の発見。(2013) http://cseligman.com/text/history/bradley.htm
^ Plait, Phil. (2010 年 9 月 14 日). 地球中心説は本当か? Discover Magazine. http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2010/09/14/geocentrism-seriously/#.UVEn7leiBpd 2019 年 10 月 25 日に Wayback Machineにアーカイブ
^ Musgrave, Iam. (2010 年 11 月 14 日). Geo-xcentricities パート 2; 火星からの眺め。Astroblog. http://astroblogger.blogspot.com/2010/11/geo-xcentricities-part-2-view-from-mars.html

文献

[編集]

ジョセフ、ジョージ G. (2000)。『孔雀の紋章：数学の非ヨーロッパ起源』プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-00659-8。

権限管理データベース: 国立

ドイツ

カテゴリー:

初期の科学的宇宙論
コペルニクス的転回
ティコ・ブラーエ

このページの最終更新日は 2024年10月28日 (火) 21:48 (UTC)です。
テキストは、クリエイティブ・コモンズ表示-継承 4.0 ライセンスの下で利用可能です。追加の条件が適用される場合があります。このサイトを利用することで、利用規約とプライバシーポリシーに同意したことになります。Wikipedia® は、非営利団体であるWikimedia Foundation, Inc.の登録商標です。
プライバシーポリシー
Wikipediaについて
免責事項
Wikipediaへのお問い合わせ
行動規範
開発者
統計
クッキーに関する声明
モバイルビュー