数学的仮説として提案されることを許可し、この意味で修正されるまで禁制書の索引に含めました 聖書に関連する部分を削除

プロセス新しい方法は、聖書とその解釈の関係
という問題を緊急に提起しましたが、当時の神学はその複雑さと新規性のすべてを理解していませんでした。ヨハネ・パウロ二世は、「誠実な信者であるガリレオは、この点においては神学上の敵対者よりも鋭敏であることを示した」と述べているが、その間違いは「地球の中心性を支持する上で、物理的構造に関する私たちの知識が正しいと考えていたことだった」世界は、ある意味、聖書の文字通りの意味によって押し付けられていたのです。 」実のところ、ベラルミーノ枢機卿は、1615年4月12日のA・フォスカリーニ神父への手紙の中で、この疑問に気づいているようで、次のように書いている。地球が第三の空にあること、そして太陽が地球を囲んでいるのではなく、地球が太陽を囲んでいるということを考えると、矛盾しているように見える聖書の言葉を説明するには細心の注意を払う必要があります。証明されていることが間違っていると言うよりも、理解していないと言う方が簡単です。しかし、私はそれが示されるまで、そのようなデモンストレーションがあるとは信じません。ベラルミンは、コペルニクス的体系やガリレオに偏見を持って反対しているわけではありません。さらに、後者に対する非難（1633年）は彼の死後（1621年）に行われた。実際、ガリレオと教会の権威との関係は、「反対の過激主義」という簡単な図式に還元することはできません。当初、コペルニクス体系とガリラヤの発見の神学的意味の問題はまったく発生しませんでした。 1611年、ピサの科学者はローマ大学のイエズス会に宣告を求め、イエズス会は彼の発見（ベラルミーヌを含む）に興味を示し、アカデミア・デイ・リンセイに迎え入れられた。 1616 年の索引会の布告は、コペルニクスの学説を科学理論として非難し、それが数学的仮説として提案されることを許可し、この意味で修正されるまで「De Revolutionibus Orbium coelestium」を禁制書の索引に含めました( donec corrigantur）聖書に関連する部分を削除することによって。ガリレオに対する1633年の公判での流刑と終身刑の判決は、後にフィレンツェ近郊アルチェトリの別荘での「自宅軟禁」に減刑されたが、その動機はまさにガリレイが、質問については沈黙するよう警告されていたにも関わらず、コペルニクス的体系を提案したのはそうではないという主張だった。単なる数学的仮説ですが、実際の物理的現実として、以前は彼を支持していた教皇ウルバヌス8世の反対を引き起こした（特に、この機会に伝統的に彼のものとされてきた「それでもそれは動く」というフレーズは、ジャーナリストで学者のジュゼッペの架空の再構築に由来しているため、伝説的なもののように思えます）バレッティ、1757 年）。これら 2 つの声明とベラルミーノ枢機卿の言葉から、教会は、この問題に関して確かに全会一致ではなく、最終的にはコペルニクス的体系自体についての立場をとることに興味はなく、これが次のように提案された程度にのみ関心があったようです。聖書の解釈の基準を構成するような、宇宙の唯一の科学的記述。ガリレオとローマ教皇庁との関係は、後者がローマ教皇庁の物理数学的科学的能力を超え、無題で神の言葉の解釈を試みていると主張したため悪化した。問題は、ガリレオがまだ確証を持っていなかったことだった。地動説を支持する反駁できない証拠は、特に潮汐の存在を議論として引用し、代わりにイエズス会の天文学者はそれを地球の自転ではなく、月面アトラクションへ。一方、教会は、コペルニクス的体系によってもたらされた大変動に直面して一般人が失いそうな、物理的な安定感を守ることに専念しているだけでなく、科学の自由が守られることを恐れているようだった。研究は聖書の解釈と判断の基準となるでしょう。

啓示や信仰に対する理性の優位性という考え方は、ガリレオやコペルニクスの典型ではありませんが、実際、スピノザから現代思想の基本的傾向の一つとして主張されることになります。一方、ガリレオでは、科学研究の正当な自律性と数学的実験方法の厳密性の主張には、誰もが感じているわけではないが、宗教の関与によって信仰に生じる損害についての明確な認識が伴っていた。物理的および宇宙論的な概念の変化に関連する疑わしい質問における聖書の権威。すでにトマス・アクィナスは4世紀前に、十分に根拠も議論もされていない合理的な真理に信仰の根拠を置くことは信仰の権威にとって危険であると警告しており、この問題に関しては確実に語れないことについては発言を控えることが望ましいとしている。まさに、ガリレオが彼の宇宙論的テーゼを支持する証拠の不十分さが、教皇によって引用された認識論者フェイエラベントの批判的判断の基礎となっており、それは彼の反科学的態度とされる証拠として不当にガリレオに帰せられた。ガリレオの時代の教会は、ガリレオ自身以上に理性を遵守し、ガリレオの教義の倫理的および社会的影響も考慮に入れていました。ガリレオに対する彼の判決は合理的かつ公正であり、その改訂は政治的便宜という理由でのみ正当化され得る。 」一方、ラッツィンガー枢機卿は、「これらの声明に基づいて性急に謝罪を組み立てるのはばかげているだろう。信仰は合理性への憤りや拒否からではなく、その根本的な肯定とより大きな合理性への刻印から成長します。」教皇はフェイエラベントの判決を支持していないが、科学的合理性の限界に対する認識はまさに現代科学思想の中心から現れていると指摘した。しかし、彼の結論は、科学的合理性そのものに異議を唱えるという意味ではなく、理性の概念を、数学的実験ツールとしてだけでなく、ロゴス、つまり人間の能力の全体性を明らかにするものとして拡張することを提案するものである。次元の多様性における現実。

0

ガリレオ・ガリレイ裁判の真相は？ への50件のコメント

• オービタリアさんは こう語った。
  2012 年 3 月 2 日午後 1 時 46 分
  
  「地球と人間は、もはやそれ自体が決定的で完全な有限で閉じた球体とは考えられず、16世紀末にジョルダーノ・ブルーノが主張したことに基づいて、無限のものであると考えられ、宇宙の中の他の物体のようにさまよっているように見えた。本当の中心がないまま、無限の数の世界を含んでいるかのように。」
  0
  
  
  
  • アリューディンは こう語った。
    2012 年 3 月 2 日午後 2 時 37 分
    
    したがって？
    0
    
    
    
    • オービタリアさんは こう語った。
      2012 年 3 月 2 日、午後 5 時 3 分
      
      何もありません、アロイディン、私が強調したいのは、まさにこの理由から、ジョルダーノ ブルーノという人物が科学界の特定のサークルによって大切にされているという事実です。文化的および科学的議論に「無限」の概念を導入しました。それだけです
      0
      
      
      
      • Ｄサエバさんは こう言いました。
        2012 年 3 月 3 日午前 10 時 47 分
        
        数学ではないにしても、おそらく科学的な議論において。文化的な議論では、無限の概念はしばらく前から知られていました。
        0
        
        
        
        • ジョルジオ・マシエロは こう語った。
          2012 年 3 月 4 日午後 4 時
          
          ブルーノの科学史への貢献はゼロです。
          0
  • ジョルジオ・マシエロは こう語った。
    2012 年 3 月 2 日午後 2 時 51 分
    
    そしてまさにこれ、オービタリアは、教会がその使命のためだけでなく科学の利益のために戦うことが正当であると感じた（そしてそうされた）哲学的概念であり、まったく科学的ではありませんでした。
    0
    
    
    
    • ロッカさんは こう言いました。
      2012 年 3 月 3 日午前 10 時 55 分
      
      彼女は哲学的概念と戦うことは正当化されましたが、カンポ・デ・フィオーリで哲学的概念を支持した人々を火刑にすることは正当化されませんでした...
      0
      
      
      
      • ケイティは こう言いました。
        2012 年 3 月 3 日午後 2 時 52 分
        
        その一方で、私たちは、現時点で、そして確かに何世紀も前の悪いエピソードではありませんが、私たちから数キロ離れたところで、多数の確信犯的で戦闘的な無神論者（カンボジア、北朝鮮、中国など）が依然として信者たちに強制労働を与えていることを知っています。彼らの哲学的概念を理解し、それを放棄したくないからです。ロッカさん、純粋な挑発から特定の話題に踏み込むことは、最も逆効果だと思います。
        0
        
        
        
        • ロッカさんは こう言いました。
          2012 年 3 月 3 日午後 7 時 07 分
          
          なぜ正直に答えずに他人を指摘しなければならないのですか？私は決して、国家無神論が異なる考えを持つ者を虐殺するという特定の政権の行為が正当であると言っているのではなく、私が最初にそれらを非難します。しかし、私には、隠蔽主義政権と全く同じように振る舞い、ジョルダーノ・ブルーノのような人々を火刑に処した時代のカトリック教会を、抜刀して擁護したいと思う人たちの行動が理解できません。なぜあなたは（もちろん皆さん全員に向けているわけではありませんが）、たとえ彼女が異端審問のローブを着ていたときでさえも、彼女の過去のあらゆる面で彼女を正当化する必要があると感じますか？ Wojtyla がすでに非常に正直に行ったように、その間違いを認識する方がより正直ではないでしょうか? 「まず歴史的背景を考慮する必要がある」などのフレーズを読むと、身震いします。
          0
          
          
          
          • マシューは こう言いました。
            2012 年 3 月 4 日午後 1 時 59 分
            
            「なぜ正直に答えずに他人を指摘しなければならないのですか？」
            だってあなたは私たちを指摘するためにわざわざここに来たのですから。
            あなたはバナーを賞賛したりグラフィックを観察するためにここにいるのではなく、「ああ、ああ、彼は正しかった、そしてあなたはそうではなかった、殺人者」と私たちに伝えるためにここにいます。あなたが彼らに逆らうから、
            「彼らは全力で守りたいと感じる」 。あまり良い行為ではないことは認めます。しかし、すべてのキリスト教徒は十字軍、ガリレオの裁判、異端審問、魔女狩りについて知っており、5000年前に起こったことについて、自分たちと同じ考えを持つ人々が行ったことを知らない、あるいは軽視する人々によって非難されるのを聞いている。過去 2 世紀にわたって、「ああ、なんていたずらな人たちだ、ちょっと服が破れてしまった」と言って手を洗い、それからおそらく、いずれにせよカトリック教徒のせいだということを証明する理論を発明したのでしょう（このサイトを頻繁に訪れる人なら、キリスト教が人々の死に対して有罪であると主張する人々のコメントを読むべきだった。ポル・ポト）。それらは、彼が遠い存在だと思っていること、よくわかっていないこと、知らせていないこと、議論をすぐに終わらせるために「最初に非難する」と宣言することです。 「真っ先に非難する」というのはあまりにも生気のない言葉なので、ハーフシーズンはもうないと言っても、それは同じことだ。
            意味は、ジョルダーノ・ブルーノの『ペガサス馬のカバラ』を読んだことがありますか？ガリレオの本を読んだことがありますか？ビッグバンや遺伝学のような「聖職者の」理論を支持したために投獄または殺害された科学者の名前を教えていただけますか（まあ、結局のところ、それらもバチカンの陰謀でした）。
            あなたがそれについて話すのは、私たちを非難し、指摘するためだけであり、あなたにとってそれらは単なる口実です。
            これは詳細なサイトであり、Galileo について話す場合は詳細な記事で説明します。
            明日ジョルダーノ ブルーノについて話したい場合は、詳細な記事の後に話します。
            その代わり、あなたは非難するためにここにいます。私たちはあなたに過去の間違いを知る必要はありません。私たちはまだあなたより多くのことを知っています。
            0
            
            
            
            • ロッカさんは こう言いました。
              2012 年 3 月 4 日午後 3 時 14 分
              
              ほら、あなたは本当に間違っていました。私は 400 年前のカトリック教会以外の人物を指摘したことはありません。この教会は、自らに反するイデオロギーと戦うことにおいては確かに正当でしたが、「犯人」を火刑にすることにおいてはそうではありませんでした。そんなにわかりにくいですか？私はあなたを非難しているわけではありませんし、彼らがやったことについてあなたを責めているわけではありませんが、あなたからの断固とした非難のコメントを一度も読んだことがないことに驚いています（あなたのコメントでもその部分が欠けていたと思います）。ジョルダーノ・ブルーノの火刑など、カトリック教会が犯した残虐行為。あなたは殺人事件を「文脈化する」ことにもっと興味があるようですね。「彼らは子供だ、彼らに何をしたいの？」と言うのと少し似ています。これは私には我慢できない態度です。そして、「私が最初に非難する」と言う人が少なくとも一人、「しかし歴史的文脈を分析しましょう」から始めるのではなく、そう言います。さあ、認めるのはそんなに難しいですか？ 「それは本当だ、彼らは愚かなことをした」と答える人は誰もいなかったが、「そして私たちは通常の共産主義政権について話したいのです」と言う人はいつもそこにいます...彼は誰を指していますか？
              0
• ジョルジオ・マシエロは こう語った。
  2012 年 3 月 2 日午後 2 時 54 分
  
  歴史的、哲学的、科学的、宗教的、あらゆる面で完全なので、美しい復元です。これは、真実に近づくために人間に与えられた、単なる科学的な理性よりも広い理性について話すときに意味されます。
  0
  
  
  
  • Ｄサエバさんは こう言いました。
    2012 年 3 月 3 日午後 1 時 3 分
    
    …そしてレッスンはさらに優れています
    0
• カスティガマッティ氏は こう語った。
  2012 年 3 月 2 日午後 4 時 6 分
  
  私の記憶が間違っていなければ、ガリレオに課せられた「罰」は毎日懺悔の詩篇を暗唱することでした。それとも私が間違っているのでしょうか？
  0
  
  
  
  • ピノさんは こう言いました。
    2012 年 3 月 2 日午後 4 時 25 分
    
    そう、毎日ではなく週に1回、ガリレオが修道女の娘に託した仕事です。
    0
• ピノさんは こう言いました。
  2012 年 3 月 2 日午後 4 時 24 分
  
  素晴らしい説明ですが、私の記憶が正しければ、ガリレオに対する裁判のきっかけとなった要素は、記事で言及されていない事実によって決定されました。ガリレオは同僚の科学者に数通の手紙を書き、その中でコペルニクス的方法に関して明らかになった科学的考察（ただし実証できなかった）に基づいて、ジョシュア。これはベラルミーノ枢機卿に衝撃を与え、彼は「今必要なのは科学が聖書を書き換え始めることだけであり、これは受け入れられない」と正しく言った。私たちがプロテスタントの分裂を追い求めていることを思い出しましょう。分裂の要素の1つは、カトリック教会によって絶対に禁止されている自由試験でした。したがって、ガリレオを窮地に陥れたのは、聖書の改訂などの「異端」の立場でした。ガリレオは教皇や司教の仕事を始めていたが、これは全く容認できないものだった。
  0
  
  
  
  • ケイティは こう言いました。
    2012 年 3 月 2 日午後 5 時 35 分
    
    あなたが言ったことは「プロセス」という段落に含まれています。
    0
    
    
    
    • ピノさんは こう言いました。
      2012 年 3 月 2 日午後 5 時 47 分
      
      明確には言及されていないが、実際、「異端」としてガリレオに対して起こされた裁判は、ガリレオがコペルニクス的テーゼを支持したという事実（バチカン天文台のイエズス会の天文学者らも支持していること）によるものではなく、聖書を改変するというガリレオの主張によるものだった。 。この記事は、聖書は科学書ではなく知恵の書である、つまり黙示録のメッセージを伝えたいだけであり、比喩的かつ象徴的な言葉を使用していると正しく述べています。しかし、ガリレオが書いた手紙は特に引用されておらず、それを公表したのは彼の同僚であり、彼のひどい性格のせいで人間関係が悪かった同僚であった。
      0
      
      
      
      • Antonio72 さんは こう言いました。
        2012 年 3 月 2 日午後 10 時
        
        申し訳ありませんが、ピノ、あなたの言っていること（私が詳細を知らないことは認めますが）は、記事で報告されている内容、特に次の文章とまったく一致しません。
        「ガリレイに対する 1633 年の公刑と終身刑の宣告は、その後フィレンツェ近郊のアルチェトリにある別荘での「自宅軟禁」に減刑されたが、その動機はまさにガリレイが、この問題については沈黙を守るよう警告されていたにもかかわらず、コペルニクス的見解を提案したという主張だった。このシステムは単なる数学的仮説としてではなく、実際の物理的現実として、以前にそれを支持していた教皇ウルバヌス8世の反対を引き起こした。」
        つまり、ガリレオが非難されたのは、聖書を正したかったからではなく、少しおしゃべりしすぎたからでした。確かに、どちらかと言えば、彼の本の修正はガリレオに課せられ、禁書目録に含まれていたと記憶しています。
        つまり、あなたの発言は記事の内容自体と矛盾しており、深刻であることがわかります。
        しかし、科学実験法の父であるガリレオが最初にその精神を裏切ったという事実という、私の考えでは説明がつかない明らかな矛盾が残っています。
        そして宇宙論においては、当時は必然的に望遠鏡による直接観測に頼らざるを得ませんでしたが、この活動はガリレオ自身も知らなかったわけではないと私は信じています。そこで私は自問します。ガリレオは特に何を望遠鏡で観察し、コペルニクスの地動説を確信するほどになったのでしょうか?そして当時、その時代遅れの技術を使えば、宇宙論において反駁の余地のない確実な証明が可能だったのだろうか？実際、宇宙論において、あるいは科学そのものにおいて、反駁の余地のない確実な証明とそうでない証明を誰が区別するのでしょうか?
        0
        
        
        
        • ピノさんは こう言いました。
          2012 年 3 月 3 日午前 11 時 25 分
          
          私の言っていることと記事に書かれていることとが一致しないという事実は、意味することは 1 つあり、それは記事が不完全であるということです。ロベルト・ベラルミーノが、まったく異端ではない問題、つまりコペルニクスの体系を仮説として教えるべきか、論文として教えるべきかという問題で、ガリレオを裁判にかけなければならなかった理由は何だったのでしょうか?記事でも述べたように、コペルニクスの最初の支持者はバチカン天文台のイエズス会の天文学者でした。したがって、その理由は別の、より深刻なもの、すなわちヨシュアに関する聖書の一節を修正するというガリレオの主張に違いない。最後にもう 1 つ考慮事項を追加します。ロベルト ベラルミーノは聖人および教会博士として宣言され、彼の典礼祝日は 9 月 17 日です。なぜ記事にはそのことが書かれていないのでしょうか？
          0
          
          
          
          • ピノさんは こう言いました。
            2012 年 3 月 3 日午後 12 時 5 分
            
            これまでの主張を裏付けるために、ガリレオの手紙の歴史と聖書を改変するというガリレオの主張を引用したカミッレーリの記事を添付します。
            http://www.kattoliko.it/Leggendanera/modules.php?name=News&file=article&sid=1871
            0
          • Antonio72 さんは こう言いました。
            2012 年 3 月 4 日午後 7 時 34 分
            
            いいえ、この記事は不完全ではありません。むしろ、ガリレオが解説で引用したものとは異なる、ガリレオ非難の理由を表現しています。
            あるいは、もっと明確にしたい場合: あなたのコメントの論旨は記事の内容と矛盾しています。さて、真実がどこにあるのかはわかりませんが、矛盾は残ります。
            0
• フランクは こう言いました。
  2012 年 3 月 2 日午後 5 時 32 分
  
  素敵な記事です！褒め言葉！
  +1
• ガブは こう言いました。
  2012 年 3 月 2 日午後 6 時 26 分
  
  歴史修正主義が本物の詳細な歴史ではなく学校の教科書で実践されていると誰が世俗主義者に説明するでしょうか？
  ガリレオのエピソードは数多くあるエピソードのうちの 1 つにすぎません。先日、兄（私より年下）の本の中に「中世の教皇イデオロギー」というタイトルの文章を目にしました。（ため息！）プロテスタントによって書かれたもののようです…。
  0
• マックスは こう言いました。
  2012 年 3 月 2 日午後 7 時 35 分
  
  しかし、ガリレオ事件に関してはおそらく教会に対して厳しすぎる判決があると現在考えている無神論者もいる。
  これはティモシー・オニールです。歴史研究の背景を持つオーストラリア人ですが、信者ではありませんが、私たちがすでに知っているジェームズ・ハンナムの本をレビューしています。
  http://armariummagnus.blogspot.com/2009/10/gods-philosophers-how-medieval-world.html
  ぜひすべて読んでみてください。ただし、おそらく最も関連性のある部分はこれです。
  「ガリレオが地動説について正しかったために迫害されたという一般的な概念は、複雑なビジネスを完全に単純化しすぎており、ガリレオの主な問題は単に彼の考えが聖書の解釈と一致しないだけでなく、当時の科学とも一致しないことだったという事実を無視したものです」 。
  この事件の通常の描かれ方とは反対に、本当の問題点は、当時の地動説に対する科学的反対が依然としてその受け入れを妨げるほど強力であったという事実であった。ベラルミン枢機卿は1616年にガリレオに対し、これらの科学的反論が克服できれば、聖書は再解釈される可能性があり、また再解釈されるだろうと明言した。しかし、依然として反対意見が残っている間、当然のことながら、教会は欠陥のある理論のために数世紀にわたる釈義を覆すつもりはほとんどありませんでした。ガリレオは、地動説を理論的な計算装置としてのみ教えることに同意したが、すぐに方向転換し、典型的なスタイルでそれを事実として教えた。こうして1633年に異端審問により彼は起訴された。」
  何よりも、教会がガリレオに関して重大な間違いを犯したことは確かであるが、この間違いが、遺伝学に取り組んでいた数十人の科学者がシベリアに送られ殺害されたことよりも悪かったかどうかは不明である。ルイセンコが強い影響力を及ぼしていた時代のソ連のもの。
  0
  
  
  
  • ガブは こう言いました。
    2012 年 3 月 3 日 08:51
    
    「確かに教会はガリレオに対して重大な間違いを犯した」
    技術的には、記事が正しく述べているとおりではありません。教会は慎重の精神をもって賢明に行動し、プロテスタントの「ソラ・スクリプトラ」の狂信とは確かに比べられません。
    0
  • ピノさんは こう言いました。
    2012 年 3 月 3 日午前 11 時 30 分
    
    教会はガリレオに対して間違いを犯していません、教会は正しく、ガリレオはあまりにも間違っていたので、裁判の終わりにガリレオはそれを認めましたが、私たちは嘘が常に歴史の真実よりも強いことを知っており、私たちが覚えているのは次のような嘘だけです。 「それでも動く」という言葉は、ガリレオが決して口にすることはなかったが、彼の死後 150 年後に発明された言葉である。
    0
  • マックスは こう言いました。
    2012 年 3 月 3 日午後 7 時 30 分
    
    ピノ、ガブ、
    気をつけて。カトリック寄りの歴史修正が進行中だと主張する人たちに議論を与えないでください。残念ながら周りにいくつかあることに気づきました。
    上記の文章の中心となる一節はベラルミーヌの手紙であり、地動説が科学的に正しいモデルとして認識されている限り、教会が地動説を受け入れ、聖書の解釈を修正する意欲があったことを示しています。特に、視差の問題が解決されました。地球が動くと、「固定星」も反射的に動いて見えるはずです。その代わりに、この運動の痕跡は発見されませんでした。そして、今日私たちが知っている正当な理由があります。それは、それが非常に小さく、17 世紀の機器が測定できたものよりもはるかに小さいということです。
    たとえ当時の教会の行動が伝説よりも深刻ではなく、合理的であったとしても、依然として不当であることに変わりはありません。人は、自分の科学的考えが間違っていると聖福音書に対して誓うことを強制されるべきではありませんし、関連する文書を禁制図書の索引に載せるべきではありません。
    こんにちは。
    0
    
    
    
    • ガブは こう言いました。
      2012 年 3 月 4 日午前 7 時 51 分
      
      この改訂は実際にはフリーメーソンによって歴史書を用いて行われました。一方、バチカンのアーカイブは常にそれらと矛盾しています。テーブル上のカードを変更しないようにしましょう。
      0
    • ジョルジオ・マシエロは こう語った。
      2012 年 3 月 4 日午後 7 時 19 分
      
      私は同意しません。マックス・ガリレオは運動の「相対性」を最初に指摘しましたが、この原理はイエズス会とベラルミーヌがよく理解していました。つまり、ベラルミーヌの地動説の提案を数学的モデルとして受け入れる代わりに、地動説を絶対運動とみなすことを主張し、矛盾したのはガリレオ自身であった。ガリレオの考えは単なる哲学的な概念にすぎませんでしたが、今日、科学のレベルではベラルミーヌが勝者です。
      0
      
      
      
      • Antonio72 さんは こう言いました。
        2012 年 3 月 4 日午後 7 時 50 分
        
        そうですね、教授、あなたのこの論文は私を説得しません。今日の証拠に照らして、ガリレオの科学的論文が間違っていたとどうして主張できますか?
        あるいは、望むなら、ベラルミーヌの見解ですら、哲学的で非科学的な立場にすぎなかったかもしれないが、教会の権威を表現するという点で支配的な立場であり、ガリレオの本が索引に掲載されるほどだった。
        したがって、たとえ「科学的アイデア」を「哲学的アイデア」に置き換えたとしても、私はマックスの最後の文に同意します。
        0
        
        
        
        • ジョルジオ・マシエロは こう語った。
          2012 年 3 月 4 日午後 8 時 33 分
          
          「真実と解釈」の記事で説明しました。プトレマイオスのモデルは、月を中心に置く「セレニクス」のモデルと同様に、コペルニクスのモデルと同じくらい科学的です。動きは相対的なものであり、何が中心で回転するかを言うのは意味がありません。私はこの点についてあなたに驚いていますが、あなたはその記事を非常に気を取られて読んでいるように思えます...
          数学モデルについて言えば、ベラルミーヌとイエズス会は科学的に正しかったのです。それから、ベラルミーヌ、教会、宗教者など。彼らは宗教的権威であるだけでなく、科学分野の権威でもありました。教会は、自らが設立したすべての大学を管理していたのです。
          この記事でよく説明されているように、コペルニクスは、科学的発見（つまり、今日では存在すらしていない天文観測）に基づいてではなく、生命の源としての太陽、光に関するピタゴラス的プラトン主義の仮定に基づいて地動説モデルを提案しました。 、など、神の場所 そして、望遠鏡は、無意味なこと、つまり絶対運動をサポートするためにガリレオに何も追加していませんでした。
          0
          
          
          
          • Antonio72 さんは こう言いました。
            2012 年 3 月 4 日午後 8 時 55 分
            
            しかし、コペルニクス的科学モデルは、惑星の運動を説明するのにプトレマイオス的モデルよりも単純または便利です。したがって、科学的観点からは好ましくなかったのでしょうか?しかし、今日ではそれが一番のお気に入りです。教会の間違いは、設立した大学を管理することではなく、科学的思想を管理し、聖書の内容に反する場合は検閲することであった（この場合、プトレマイオスのモデルは確かに聖書の真実により一致していた）。望めば、哲学者ブルーノ自身も、無限の世界の存在について語ったのは正しかったのです。今日、幸いなことに教会は別の立場をとりましたが、そうでなければ一貫性を保つために創造論を支持しなければならなかったでしょう。
            それから教授、あなたは最近の記事で絶対参照系の存在に関する科学的論文を提出したときに、絶対運動は意味がないと言いに来る人ですか?実際、運動している物体の相対性理論はアインシュタインの相対性理論モデルと完全に一致しているように私には思えます。
            0
            
            
            
            • ジョルジオ・マシエロは こう語った。
              2012 年 3 月 4 日午後 9 時 20 分
              
              今夜、アントニオ、私はあなたを認識できません：本当にあなたですか？
              1. 「しかし、惑星の運動を説明するには、コペルニクス的科学モデルの方がプトレマイオス的モデルよりも単純、あるいは便利です。したがって、正確に科学的な観点からすれば、コペルニクス的科学モデルの方が好まれるのではありませんか?」: それは正確に、ほぼ均等です。言葉で言えば、ベラルミーヌの反論だ。太陽を中心に置けば数学的な計算が簡単になります。それだけです。しかし、天動説モデルと同様に、単一の正確な予測はできません。ベラルミーヌが反対したのは、計算の容易さだけを根拠に、太陽を中心とした天体の運動の形而上学的な概念を仮定し、その結果、聖書の一節の一部を再解釈することになるということであった。
              2. 「哲学者ブルーノ自身、無限の世界の存在について語ったことは正しかった」: アントニオ、あなたが多元宇宙を信じていたとは知りませんでした。しかし、ブルーノはデモクリトスから取り入れたこの概念においてさえ独創的ではありませんでした。
              3. 私は絶対空間について話したことはありません。ましてや太陽が中心にあることについては話したことがありません。私の言葉を正確に書き写します。「私が言っているのは、19世紀の図式によるエーテルのことではなく、タキオンが私たちに明らかにする特権的な時空参照系のことです（タキオンが存在する場合！）。しかし、それはそうではありません」とにかく一般相対性理論の舞台を主催するものであるため、単なる数学的構造です。したがって、それは独自の物理的現実を持っています。そして、まさにシステムが観測不可能であるため、TRS は実質的な影響を受けません。」時空の物理的現実を、空間「時間」の絶対性と混同すべきではありません。
              $。ガリレオの裁判をきっかけに、教会からの科学（そして大学）の解放が始まったのは事実であり、それは当然のことであったが、逆説的だが、これは教会が科学的に正しく、その上で科学者が神学に介入しようとした問題で起こった。重要です！
              0
              
              
              
              • Antonio72 さんは こう言いました。
                2012 年 3 月 4 日午後 9 時 39 分
                
                1. 私は常に、科学理論の数学的単純さは、同じ理論を実証するより複雑な計算よりも優先されるべきだと信じてきました。しかし、もしかしたら私は間違っているかもしれません。
                2. 無限の世界というのは、ブルーノが多元宇宙のことを言っているのではなく、むしろ地球のような無限の惑星、ひいては太陽系のことを指しているのではないかと思いますが、これに関しては彼は正しかったです。少なくとも、当時の限られた宇宙論の知識を考慮すると、そのように理解されるべきだと私は思います。
                3. 実際、私も絶対参照システムまたは特権参照システムについて話しましたが、それは私にとっても同じです。しかし、観察できないとはいえ、まさにこの特権的なシステムに関して、身体は確実に動きます。したがって、この系の機能は、プトレマイオス系における地球の機能、および地動系における太陽の機能と同一です。概念的なレベルでは、それほど変わりません。
                0
                
                
                
                • ジョルジオ・マシエロは こう語った。
                  2012 年 3 月 4 日午後 10 時 5 分
                  
                  1. 科学理論は、より少ない仮定でより多くの予測を行い、測定量の数値精度がより優れている場合、他の科学理論よりも優れています。しかし、同じ数の仮定があり、同じ精度で同じ予測を行う場合、2 つの理論は科学的な観点から同等であり、一方の理論を他方と比較した数学の複雑さは便宜上二次的なものです。しかし、繰り返しますが、記事で説明されているように、ベラルミーヌはガリレオの神学的外挿に反対し、数学的利便性の単なる認識に満足せず、神学的修正を要求しました。
                  2. ブルーノは、無限の宇宙（存在しないもの）、無限の（カントリアの文字通りの意味で）惑星や太陽（存在しないもの）、そしてさらに無限の「人が住む」世界（存在しないもの）について語った。 。あなたが望むように、私たちが「説明」することはできない純粋な哲学的思索。
                  3. 一般相対性理論の時空は物理的現実であり、「今日」の各基準系 (太陽、月、アルファ ケンタウリ) はあらゆる点で他の基準系に価値があります。つまり、絶対的なシステムが存在しないのです。明日、タキオン（超光速ニュートリノなど）の存在が実証されたとしたら、TRS を救うと同時に因果関係を救うために、私の意見では、特権的ではあるが観察できないシステムの存在を仮定する必要があるでしょう。したがって、いつでも太陽、月、またはアルファ・ケンタウリを選択でき、予測は同じになります。しかし、特権システムの形而上学的な存在は、私たちに因果関係を保証するものでもあります。これはコペルニクス的体系の優位性とどのような関係があるのでしょうか?
                  0
                  
                  
                  
                  • Antonio72 さんは こう言いました。
                    2012 年 3 月 4 日午後 10 時 35 分
                    
                    1. この記事では、ガリレオは地動説を単なる数学的仮説としてではなく、実際の物理的現実として提案することに満足していないと述べています。
                    地動説モデルの科学的重みは天動説モデルの科学的重みと同等であるのに、このことのどこに神学があるのでしょうか？したがって、ベラルミーヌは、ガリラヤのモデルよりも有効なモデルを提案することができず、提案しませんでしたが、すでに述べた理由から権威の原則に基づいてのみ行動しました。したがって、この場合、ベラルミーヌが科学的に正しく、ガリレオが間違っていたと言うのは間違いである。どちらも物理的現実のそれぞれの解釈においては正しかった。ただし、ベラルミーヌはガリレオよりも強力であり、彼に撤回を強いた。私は、この状況はさまざまな力関係に基づいて解決された状況だと見ていますが、最終的にはコペルニクス的地動説が引き継いだことを考えると、科学的でも知的でもありません。
                    2. いずれにせよ、今日でも宇宙の広さが正確にはわかっていないことを考えると、ブルーノは非常に近づいていますが、私たちが話しているのは数千億の銀河についてです。
                    3. 何もない。私は、その特権的なシステムの絶対性と、地動説における太陽および天動説における地球の絶対性とを、哲学的（科学的ではなく）レベルで比較しただけです。その一方で、アインシュタイン自身がその仮説を永久に脇に置くと決めるまで、科学はエーテルの存在を証明したいと考えていました。
                    0
                  • ジョルジオ・マシエロは こう語った。
                    2012 年 3 月 5 日 08:52
                    
                    1. ベラルミーヌは正しかった。なぜなら、プトレマイオス派とコペルニクス派の間の科学的議論はどちらの「数学的モデル」がより優れているかのみを考慮しなければならないことを理解しており（そしてベラルミーヌはこの点でコペルニクス派の優位性を認識していた）、天文学的および神学的観点を維持するつもりだったからである。ドメインは分離されます（コペルニクスの推測を行っておらず、ガリレオを行うことに消極的でした）。彼は有罪判決の試みに加えて武力を行使するという（振り返ってみると）歴史的な間違いを犯したが、これは当時の法律によって正当化されており、それが時代だった。
                    2. 空を見てください、星が無数にあることを！今日、私たちは宇宙の境界を知りません、それは本当ですが、私たちはそれが有限であること（ブルーノの最初の間違い）、その質量エネルギーが有限であること（ブルーノの二番目の間違い）、そして他の宇宙が存在するという証拠がないことを知っています。」住民"。ブルーノが異端審問の犠牲者だったからといって、ブルーノをガリレオやニュートンのような科学者だと考える人々の罠に陥ることを避けることができるでしょうか?
                    3. OK、エーテルへ。しかし、たとえ明日、絶対エーテルの証拠によって新実証主義者のアインシュタインが敗北し、現実主義者ローレンツが勝利したとしても、これはプトレマイオス的/コペルニクス的システムにとって何の影響も与えないでしょう。
                    4. アントニー、コペルニクス主義は哲学的思索から生まれたものであり、天動説よりも優れた科学理論ではないことを理解する必要があると思います。これらは、同じ数の仮定を持ち、(異なるジオメトリで) 同じ精度で同じ予測を行う 2 つのモデルです。プトレマイオスと比較して、本当の科学の進歩は、ニュートンと彼の重力理論によって起こりました。この理論は、より少ない仮説で、より多くの現象を非常に正確に説明しました（後に一般相対性理論によってのみ超えられました）。コペルニクス主義は人間を宇宙の中心から追い出す哲学的革命であり、クラクフのシンポジウムでカーターが人間原理によって状況を逆転させるにはコペルニクスの誕生から500年かかった。したがって、コペルニクス主義は今や死滅し、人間中心主義に代わる唯一の哲学的選択肢は多元宇宙です。
                    0
      • マックスは こう言いました。
        2012 年 3 月 4 日午後 10 時 8 分
        
        しかし、私はこれに異論はありません！私はこう言いました。「人は、自分の*科学的考え*が間違っていると*聖福音書*に関して誓うことを強制されるべきではありません。また、関連する文書を禁制書の索引に載せるべきではありません。」
        科学と神学は別の道を歩まなければなりません。ベラルミーノがガリレオに非常に合理的なことを提案したことを私が最初に思い出しました。「ガリレイ女史、あなたがあなたの仮説が正しいことを私たちに証明し、恒星の視差がないという反対も克服したら、私たちはそうするでしょう」聖書の解釈を変更するが、それは今のところ観察を説明する我々の科学的モデルに基づいている。」ガリレオは偉そうな人でしたので、地動説をシナリオではなく事実として教えながら、自分の道をまっすぐに進みました。そしてここから問題が始まりました。
        0
        
        
        
        • Antonio72 さんは こう言いました。
          2012 年 3 月 4 日午後 11 時 13 分
          
          事実とシナリオの区別はやや疑わしい。いずれにせよ、ベラルミーヌの解釈もシナリオであり、聖書的または神学的事実ではないにしても、確かに事実ではなく、したがって科学的価値はありません。
          最初の文に関しては、私も同意します。ついでに、もう書いてしまいました。
          0
          
          
          
          • ジョルジオ・マシエロは こう語った。
            2012 年 3 月 5 日午前 10 時 24 分
            
            望遠鏡には誰が動いていて誰が止まっているのかは表示されませんが（これは事実でしょう）、これを決定するのは哲学的な解釈（またはシナリオ）にすぎません。
            多元宇宙のシナリオ（サスキンドはまさにそれをそう呼んでいます）と比較して、私は人間中心の単一宇宙のシナリオを好みます。
            0
        • ジョルジオ・マシエロは こう語った。
          2012 年 3 月 5 日午前 10 時 16 分
          
          わかりました、マックス、同意します。
          0
• ピッポさんは こう言いました。
  2012 年 3 月 3 日午前 10 時 29 分
  
  かなり重要な点が 1 つ記載されていませんでした。
  コペルニクスまたはコペルニヒトは神聖ローマ教会の参事でした。
  彼女が彼に与えた唯一の叱責は、天球や彼の多数の周転円との関係ではなく、彼の「フォカリア」（永遠）との関係に関するものでした。
  グーフィー・ザ・エルダー
  0
• Ｄサエバさんは こう言いました。
  2012 年 3 月 3 日午前 10 時 44 分
  
  ルイージ・バルディ...もちろん世界は本当に狭い
  おめでとうございます、教授、またクラスでお会いしましょう。
  0
• ミケーレ・フォラスティエール氏は こう語った。
  2012 年 3 月 3 日午後 3 時 20 分
  
  教授のおかげです。 Baldi がこの記事に協力してくれました。これは、あまりにも頻繁に悪用されるストーリーを明確にするのに役立ちます。
  0
• 無神論者は こう言いました。
  2012 年 3 月 3 日、午後 6 時 4 分
  
  イエズス会を含む学者を通じて、カトリック教会が当時の膨大な科学的問題に完全に安心して取り組んでいることを示す、完全で啓蒙的な記事に感謝します。「正典」コペルニクスを覚えていてくれたピッポと、娘について言及してくれたピノにも感謝します。ガリレオ自身の修道女。
  したがって、この歴史的エピソードは完全に教会内部のものであり、科学の擁護者の役割を濫用的に高めた無神論者サークルによる「窃盗」の試みは滑稽であるということも強調されるべきであると私は信じています。
  教会の誤りに関する議論全体は、事実の文脈化のレベルや、おそらく初めて感覚によって直接認識されたデータと科学的観察が矛盾した信じられないような状況だけでなく、再検討されるべきである...それは議論の余地のないことである。今日でも、私たちは地球の回転ではなく太陽を「見ている」のです...
  昼と夜が6か月間続いた国の物語について、ヘロドトスの全く信じられないコメントをヘロドトスで読んだことを覚えています...ヘロドトスなら決して信じなかっただろう！そして、ヘロドトスはそれを信じずに亡くなったと思います。
  そして、私はアインシュタインの誤りや、どちらも人類の偉大な科学の天才であるボーアに対する非難のことも覚えています...
  そして、科学者によって犯されたこれらの誤りについて誰も語らないのに、いったいなぜなのでしょうか？
  要するに、このブログに参加している教授たちに明確な意見を求めます。
  無神論者たちはこの問題について推測を試み、歴史データを慎重に改ざんすることで生計を立てようとしているのではありませんか?
  0
  
  
  
  • ジョルジオ・マシエロは こう語った。
    2012 年 3 月 3 日午後 6 時 43 分
    
    いいえ、少なくとも 1973 年以来、私たちはもはや太陽の周りを回転する地球を「見て」いません。むしろ、宇宙全体が地球人の周りを回転しているように見えます。
    0
    
    
    
    • 無神論者は こう言いました。
      2012 年 3 月 3 日午後 7 時 4 分
      
      ありがとう！
      0
  • ピッポさんは こう言いました。
    2012 年 3 月 4 日午前 11 時 47 分
    
    言い忘れていましたが、今日私たちが知っている基本的な太陽系は、すでに紀元前 3 世紀にサモス島のアリスタルコスによってある程度正確に記述されていました。
    グーフィー老人。
    0
• 無神論者は こう言いました。
  2012 年 3 月 4 日午後 1 時 5 分
  
  @pippo,
  「アリスタルコスの唯一残っている著作『太陽と月の寸法と距離について』が天動説に準拠していると知って少し当惑しています。」
  http://www.galeazzo.it/uniutopica/Aristarco.html
  アテオ・ザ・ヤング
  0

タグ:

• ベラルミーノ・ガリレイ
• ベラルミーノ・ガリレオ
• ガリレオ事件
• 教会対科学
• 教会とガリラヤ
• ガリラヤ人を非難する
• ガリラヤ人を非難する
• ガリラヤの地動説
• ガリラヤ人
• 教会に対するガリラヤ人
• ガリレオ・ガリレイ
• ルイージ・バルディ
• ガリレオを非難する理由
• ガリラヤ裁判
• ガリラヤの発見
• ガリラヤの歴史
• ガリラヤの歴史
• ガリラヤの真実
• ガリラヤの真実

UCCRをサポート

信仰の理由をサポートしてください

最新ニュース

• 最新
• 2024 年 12 月 13 日

教会の女性指導者は？それは福音書の中にあります（神権ではありません）

• 最新
• 2024 年 12 月 12 日

若いクリスチャンは大学の学位を取得する可能性が高い

• 最新
• 2024 年 12 月 12 日

プロライフ法により中絶が減り、出生数が増加

登録してフォローしてください

• 
  
•  
• 
  
•  
• 
  
•  
• 
  
•  
• 
  

今月最も読まれた作品

• 最新
• 2024 年 12 月 7 日

物理学者がオディフレディを破門：有名だが少し貧乏

• 最新
• 2024 年 11 月 18 日

メギドのモザイク、キリスト教の最初の「物的証拠」

• インタビュー
• 2024 年 12 月 6 日

ドン・アンブロージョ・マッザイ、TikTokのスター聖職者と一言

関連ニュース

最新

天体物理学者ジョン・ズホーン：「キリスト教の信仰は理性と科学を愛している」

• 2015 年 11 月 9 日

最新

チェッキ・パオーネの「科学」：«ガリレオは地球が丸いことを実証した»

• 2012 年 7 月 14 日

最新

「恥ずかしい」聖書の一節: 良い答え

• 2012 年 11 月 16 日

最新

ガリレオ事件は不可知論者の科学史家FSテイラーを改心させた

• 2019 年 2 月 15 日

最新

「ガリレイ事件」、伝説に隠された5つの真実

• 2014 年 1 月 10 日

最新

ガリレオ事件: 哲学者フェイエラベントはこうして教会を擁護した

• 2018 年 9 月 25 日

最新

地動説は神学を危機に陥れたのでしょうか？いや、彼は人間を高めた

• 2012 年 12 月 18 日

最新

ガリレオの裁判、科学と信仰の間に矛盾はない (ビデオ)

• 2013 年 9 月 19 日

最新

ガリレオ事件？科学と信仰のコラボレーションの一例

• 2015 年 1 月 26 日

最新

天体物理学者ジョン・ズホーン：「キリスト教の信仰は理性と科学を愛している」

• 2015 年 11 月 9 日

最新

チェッキ・パオーネの「科学」：«ガリレオは地球が丸いことを実証した»

• 2012 年 7 月 14 日

最新

「恥ずかしい」聖書の一節: 良い答え

• 2012 年 11 月 16 日

最新

ガリレオ事件は不可知論者の科学史家FSテイラーを改心させた

• 2019 年 2 月 15 日

最新

「ガリレイ事件」、伝説に隠された5つの真実

• 2014 年 1 月 10 日

最新

ガリレオ事件: 哲学者フェイエラベントはこうして教会を擁護した

• 2018 年 9 月 25 日

最新

地動説は神学を危機に陥れたのでしょうか？いや、彼は人間を高めた

• 2012 年 12 月 18 日

最新

ガリレオの裁判、科学と信仰の間に矛盾はない (ビデオ)

• 2013 年 9 月 19 日

最新

ガリレオ事件？科学と信仰のコラボレーションの一例

• 2015 年 1 月 26 日

最新

天体物理学者ジョン・ズホーン：「キリスト教の信仰は理性と科学を愛している」

• 2015 年 11 月 9 日

ロザリオの宗教的なネックレス

Religione Shop ウェブサイト、宗教用ロザリオ、十字架付きネックレスなどをご覧ください。

今すぐ調べてください

ニュースレターに登録する

サインアップ

フォローしてください:

• 
  
•  
• 
  
•  
• 
  
•  
• 
  
•  
• 
  

ナビゲーション

• 家
• UCCR
• 現実
• 信仰と科学
• 信仰と歴史
• 信仰と歴史性
• 信仰と世俗主義
• 生命倫理
• 最新
• 連絡先

連絡先詳細

•  redazione@uccronline.it
• プライバシーポリシー
• クッキーポリシー

© 2024 UCCRオンライン

Qual è la verità sul processo a Galileo Galilei?