メインコンテンツへスキップアクセシビリティに関するフィードバック
☰ カトリック・アンサーズロゴ
検索を開始する...
記事
良心とサービスを拒否する権利
トレント・ホーン - 2014年3月6日
このコンテンツの音声版を聴く
先週、ジャン・ブリュワー知事は、この法案が "反ゲイ "であるとする全米の反発を受け、アリゾナ州上院法案1062に拒否権を発動しました。この法案は、アリゾナ州の企業が、特定の「保護階級」（人種、民族、性別、宗教団体など）に属さない人へのサービス提供を宗教上の理由で拒否することを認めるものでした[i]。アリゾナ州法は性的指向を「保護階級」として認めていないので、この法案により企業経営者は同性婚のサービスなど性的指向に関するサービスの提供を拒否することができることになります。
法案の批評家は、企業が宗教上の理由で自称ゲイやレズビアンへのサービスを拒否することを認めることは、企業が宗教上の理由でアフリカ系アメリカ人へのサービスを拒否することを認めるのと同じことだと述べた。支持者は、この法案は差別が目的ではなく、同性同士の結婚式のような、自分たちが不道徳だと思う活動に参加したくない企業を保護するためのものだ、と述べた。この法律は、同性結婚式への参加を拒否したことで法的処罰を受けることになった花屋やパン屋のようなことにならないよう、人々を守るためのものだ（彼らは自称ゲイの客に定期的にサービスを提供しているにもかかわらず）。
他の州でこのような法案の是非が議論される中、私たちはこの問題を検証することが重要である。差別を受けないという人の権利と、不道徳だと思うことを強制されないという人の権利のバランスをどのようにとるか。 提案するアプローチを提示する前に、私が支持しない安易な解決策を2つ紹介します。
ゲイリー・ミチュタ著『現実への反乱
1. 私企業は誰に対してもサービスを拒否することを許可されるべきである
最も極端な形として、この解決策は1964年の公民権法（類似の法律も含めて）を廃止し、かつて人種、宗教、性別、国籍、障害などの「保護階級」に属していた人々へのサービスを拒否することを企業に認めるというものである（その他の集団も含む）。
このアプローチの背景にある考え方は、家の所有者が自分の家に入る人を最終的に決めることができるように、ビジネスオーナーも自分のビジネスに入る人を最終的に決めることができるようにすべきだというものです。もし、人種差別主義者がアフリカ系アメリカ人にサービスを提供しないなら、他の人々がそのビジネスのサービスを求めないようにすることで、「市場」が彼を罰することになる。だから、差別的なビジネスは自然淘汰されるから、政府が差別を止める必要はない。しかし、地域社会全体が人種差別的、差別的になれば、市場はその差別を止めるために何もできなくなる。
この解決策のもう一つの問題は、家庭は確かに私的な場所だが、ビジネスは私的な個人がたまたま所有している公的な存在であるということである。もし、ビジネスが一般大衆に開かれているならば、そのビジネスは一般大衆の誰にでもサービスを提供する意志がなければならない。上院の商業委員会は1960年代に、"公共の場への平等なアクセスの否定に確実に付随する個人の尊厳の剥奪 "を阻止するために公民権法が必要であると述べた。事業主にサービスを拒否する無制限の権利を認めることを支持するカトリック教徒がいることは知っていても、その事業者のサービスを求める人々の尊厳を本当に傷つけるものであるならば、私はその解決策に納得がいかないのです。
同性カップルに関しては、カテキズムによれば、「彼らは尊敬、同情、そして感受性をもって受け入れられなければならない。彼らに対する不当な差別の兆候はすべて避けなければなりません」（CCC2358）。SB1062で、たとえハンバーガーを注文するような無害な行為であっても、同性のアトラクションを持つ人々を企業が簡単に追い出すことができると考える人々の怒りは、一種の不当な差別だと私は思うのです。しかし、差別に反対する際に、私たちは別の極端な解決策につまずかないように注意しなければならない ... ...
2. 私企業は誰に対してもサービスを拒否することを許されるべきではない
この解決策が文字通り実行されるべきだと本気で思っている人はいない。もしそうであれば、企業は無礼な客や好戦的な客へのサービスを拒否することができなくなります。この解決策をより慈悲深く解釈するならば、企業は特定の人種、宗教、性的指向など、いかなる種類の人に対してもサービスを拒否することを許されるべきではないと言うことだろう。
SB1062を批判する人々は、人々が同性の「結婚」と呼ぶものに反対するウェディングサービス提供者は、単に自分の信念を無視して、とにかくこれらの結婚式にサービスを提供すればいいと考えている。しかし、私はこの批判者たちに、ほんの少し立ち止まって、彼らが何を求めているのかを考えてみてほしいと思う。
結婚式場は、（多夫婚が合法でなくても合法である）多夫婚のためのサービスを提供することを強制されるべきなのだろうか。一夫多妻制は
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
☰ カトリック・アンサーズロゴ
検索を開始する...
記事
良心とサービスを拒否する権利
トレント・ホーン - 2014年3月6日
このコンテンツの音声版を聴く
先週、ジャン・ブリュワー知事は、この法案が "反ゲイ "であるとする全米の反発を受け、アリゾナ州上院法案1062に拒否権を発動しました。この法案は、アリゾナ州の企業が、特定の「保護階級」（人種、民族、性別、宗教団体など）に属さない人へのサービス提供を宗教上の理由で拒否することを認めるものでした[i]。アリゾナ州法は性的指向を「保護階級」として認めていないので、この法案により企業経営者は同性婚のサービスなど性的指向に関するサービスの提供を拒否することができることになります。
法案の批評家は、企業が宗教上の理由で自称ゲイやレズビアンへのサービスを拒否することを認めることは、企業が宗教上の理由でアフリカ系アメリカ人へのサービスを拒否することを認めるのと同じことだと述べた。支持者は、この法案は差別が目的ではなく、同性同士の結婚式のような、自分たちが不道徳だと思う活動に参加したくない企業を保護するためのものだ、と述べた。この法律は、同性結婚式への参加を拒否したことで法的処罰を受けることになった花屋やパン屋のようなことにならないよう、人々を守るためのものだ（彼らは自称ゲイの客に定期的にサービスを提供しているにもかかわらず）。
他の州でこのような法案の是非が議論される中、私たちはこの問題を検証することが重要である。差別を受けないという人の権利と、不道徳だと思うことを強制されないという人の権利のバランスをどのようにとるか。 提案するアプローチを提示する前に、私が支持しない安易な解決策を2つ紹介します。
ゲイリー・ミチュタ著『現実への反乱
1. 私企業は誰に対してもサービスを拒否することを許可されるべきである
最も極端な形として、この解決策は1964年の公民権法（類似の法律も含めて）を廃止し、かつて人種、宗教、性別、国籍、障害などの「保護階級」に属していた人々へのサービスを拒否することを企業に認めるというものである（その他の集団も含む）。
このアプローチの背景にある考え方は、家の所有者が自分の家に入る人を最終的に決めることができるように、ビジネスオーナーも自分のビジネスに入る人を最終的に決めることができるようにすべきだというものです。もし、人種差別主義者がアフリカ系アメリカ人にサービスを提供しないなら、他の人々がそのビジネスのサービスを求めないようにすることで、「市場」が彼を罰することになる。だから、差別的なビジネスは自然淘汰されるから、政府が差別を止める必要はない。しかし、地域社会全体が人種差別的、差別的になれば、市場はその差別を止めるために何もできなくなる。
この解決策のもう一つの問題は、家庭は確かに私的な場所だが、ビジネスは私的な個人がたまたま所有している公的な存在であるということである。もし、ビジネスが一般大衆に開かれているならば、そのビジネスは一般大衆の誰にでもサービスを提供する意志がなければならない。上院の商業委員会は1960年代に、"公共の場への平等なアクセスの否定に確実に付随する個人の尊厳の剥奪 "を阻止するために公民権法が必要であると述べた。事業主にサービスを拒否する無制限の権利を認めることを支持するカトリック教徒がいることは知っていても、その事業者のサービスを求める人々の尊厳を本当に傷つけるものであるならば、私はその解決策に納得がいかないのです。
同性カップルに関しては、カテキズムによれば、「彼らは尊敬、同情、そして感受性をもって受け入れられなければならない。彼らに対する不当な差別の兆候はすべて避けなければなりません」（CCC2358）。SB1062で、たとえハンバーガーを注文するような無害な行為であっても、同性のアトラクションを持つ人々を企業が簡単に追い出すことができると考える人々の怒りは、一種の不当な差別だと私は思うのです。しかし、差別に反対する際に、私たちは別の極端な解決策につまずかないように注意しなければならない ... ...
2. 私企業は誰に対してもサービスを拒否することを許されるべきではない
この解決策が文字通り実行されるべきだと本気で思っている人はいない。もしそうであれば、企業は無礼な客や好戦的な客へのサービスを拒否することができなくなります。この解決策をより慈悲深く解釈するならば、企業は特定の人種、宗教、性的指向など、いかなる種類の人に対してもサービスを拒否することを許されるべきではないと言うことだろう。
SB1062を批判する人々は、人々が同性の「結婚」と呼ぶものに反対するウェディングサービス提供者は、単に自分の信念を無視して、とにかくこれらの結婚式にサービスを提供すればいいと考えている。しかし、私はこの批判者たちに、ほんの少し立ち止まって、彼らが何を求めているのかを考えてみてほしいと思う。
結婚式場は、（多夫婚が合法でなくても合法である）多夫婚のためのサービスを提供することを強制されるべきなのだろうか。一夫多妻制は
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
