25年にわたりカトリック教徒にサービスを提供
スペイン語サイト
CERCについて
CERCに広告を出す
CERCパンフレット
CERCに寄付をする
エグゼクティブ＆アドバイザリーボード
目的
ビデオ紹介
来訪者の声
週刊E-Letter
なぜセンターなのか？
お問い合わせ
検索
検索...
論争
文化
教育
信仰と人格
健康
結婚と家族
宗教・哲学
科学
ホーム/文化/カトリックの貢献
幻滅のイリュージョン
クリストファー・ラッシュ
現代の精神的苦境に関する膨大な論評がありますが、そのすべてが、疑い、道徳的相対主義、絶望の経験は、明らかに現代的であり、ある意味で人類の "成熟 "の産物であると仮定しています。
aamountain
フロイト、ユング、ウェーバーなどの文献を調べると、文化の歴史を個人のライフサイクルと結びつけるイメージが繰り返されていることがわかる。文明は、素朴な信仰の幼年期から、大人になってからの冷静な懐疑心まで、さまざまな段階を経てきたというのだ。例えば、ユングの現代社会の記述は、民族の失われた幼年期への言及から始まっている。人はみな神の子であり、自分が何をすべきか、どう行動すべきかを正確に知っていた中世の世界は、今や子供時代と同じくらい遅れている。このような現代の見解では、少なくともその伝統的な形態における宗教は、もはや幼年期を脱した世界の必要を語ることができないのである。フロイトが宗教について書いた『幻想の未来』という軽蔑的なタイトルの本は、宗教に未来はないと結論付けている。宗教を幼年期の神経症になぞらえて、人間は永遠に子供のままではいられないと主張している。
歴史は個人の幼年期から成熟期への成長になぞらえることができるという未検証の前提に立つと、文化的保守主義や伝統への敬意は、幼年期の安心感に固執し、感情や知的成長に抵抗する人間本来の傾向の表れに過ぎないと断罪することができるのである。洗練という重荷から逃れられない教養ある階級は、過去の素朴な信仰をうらやむかもしれない。彼らは、20世紀になっても、現代の批判的思考の冬枯れにさらされることもなく、無思慮に伝統的信仰を守り続ける大衆をうらやむことさえあるかもしれないのだ。しかし、彼らは、子供時代に戻ることができるのと同じように、無教養な大衆と場所を交換することはできない。批判的な思考習慣が完全に同化してしまうと、その意味を理解する者は、前近代的な思考や信念のシステムに避難所や安住の地を見出すことはできないのだ。
芸術家や知識人を、反省のない慣習的な生き物、つまり、世間知らずの大勢が悪い知らせを聞くのに耐えられないために芸術家や知識人に不信感を抱くとされる人々と区別するのは、何よりもこの幻滅の経験なのである。しかし、ブルジョワの俗物は、啓蒙された時代に生き、啓蒙された文化に容易にアクセスできるにもかかわらず、心の安らぎにとって不可欠な幻想を破壊されないよう、意図的に光を見ないことを選択するのである。知識人だけが、まばたきもせずに光をまっすぐに見つめる。幻滅させられながらも、めげずに。知的解放を自負するあまり、その代償として支払わなければならない精神的な代償を隠そうとしない、それが近代の自己像である。
しかし、それは決して古風なものではなく、極めて深刻な結果をもたらす衝動に由来するものであり、少なくとも極めて重要な事柄の理解を妨げるものである。それは、歴史を、失われた幻想の悲劇として、あるいは批判的理性の進歩として読もうとする素因があることを意味している。
私はどちらか一方と言いますが、もちろん、近代主義者の歴史神話のこの二つのバージョンは密接に関連しており、実際、これらは互いに共生的に依存しています。批判的理性の進歩が幻想を失わせるのであり、幻滅は進歩の代償である。
この観点からすると、過去と現在の関係は、何よりも単純さと洗練の間のコントラストによって定義される。モダニティの想像力において、過去と現在を隔てる越えがたい壁、それは幻滅の経験であり、そのために以前の純粋さを取り戻すことが不可能になる。幻滅は、近代的なプライドの特徴的な形と言えるかもしれない。
この誇りは、過去を悔いなく切り捨てるような文化的進歩の積極的な勝利観だけでなく、逆説的に言えば、ノスタルジックな
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
スペイン語サイト
CERCについて
CERCに広告を出す
CERCパンフレット
CERCに寄付をする
エグゼクティブ＆アドバイザリーボード
目的
ビデオ紹介
来訪者の声
週刊E-Letter
なぜセンターなのか？
お問い合わせ
検索
検索...
論争
文化
教育
信仰と人格
健康
結婚と家族
宗教・哲学
科学
ホーム/文化/カトリックの貢献
幻滅のイリュージョン
クリストファー・ラッシュ
現代の精神的苦境に関する膨大な論評がありますが、そのすべてが、疑い、道徳的相対主義、絶望の経験は、明らかに現代的であり、ある意味で人類の "成熟 "の産物であると仮定しています。
aamountain
フロイト、ユング、ウェーバーなどの文献を調べると、文化の歴史を個人のライフサイクルと結びつけるイメージが繰り返されていることがわかる。文明は、素朴な信仰の幼年期から、大人になってからの冷静な懐疑心まで、さまざまな段階を経てきたというのだ。例えば、ユングの現代社会の記述は、民族の失われた幼年期への言及から始まっている。人はみな神の子であり、自分が何をすべきか、どう行動すべきかを正確に知っていた中世の世界は、今や子供時代と同じくらい遅れている。このような現代の見解では、少なくともその伝統的な形態における宗教は、もはや幼年期を脱した世界の必要を語ることができないのである。フロイトが宗教について書いた『幻想の未来』という軽蔑的なタイトルの本は、宗教に未来はないと結論付けている。宗教を幼年期の神経症になぞらえて、人間は永遠に子供のままではいられないと主張している。
歴史は個人の幼年期から成熟期への成長になぞらえることができるという未検証の前提に立つと、文化的保守主義や伝統への敬意は、幼年期の安心感に固執し、感情や知的成長に抵抗する人間本来の傾向の表れに過ぎないと断罪することができるのである。洗練という重荷から逃れられない教養ある階級は、過去の素朴な信仰をうらやむかもしれない。彼らは、20世紀になっても、現代の批判的思考の冬枯れにさらされることもなく、無思慮に伝統的信仰を守り続ける大衆をうらやむことさえあるかもしれないのだ。しかし、彼らは、子供時代に戻ることができるのと同じように、無教養な大衆と場所を交換することはできない。批判的な思考習慣が完全に同化してしまうと、その意味を理解する者は、前近代的な思考や信念のシステムに避難所や安住の地を見出すことはできないのだ。
芸術家や知識人を、反省のない慣習的な生き物、つまり、世間知らずの大勢が悪い知らせを聞くのに耐えられないために芸術家や知識人に不信感を抱くとされる人々と区別するのは、何よりもこの幻滅の経験なのである。しかし、ブルジョワの俗物は、啓蒙された時代に生き、啓蒙された文化に容易にアクセスできるにもかかわらず、心の安らぎにとって不可欠な幻想を破壊されないよう、意図的に光を見ないことを選択するのである。知識人だけが、まばたきもせずに光をまっすぐに見つめる。幻滅させられながらも、めげずに。知的解放を自負するあまり、その代償として支払わなければならない精神的な代償を隠そうとしない、それが近代の自己像である。
しかし、それは決して古風なものではなく、極めて深刻な結果をもたらす衝動に由来するものであり、少なくとも極めて重要な事柄の理解を妨げるものである。それは、歴史を、失われた幻想の悲劇として、あるいは批判的理性の進歩として読もうとする素因があることを意味している。
私はどちらか一方と言いますが、もちろん、近代主義者の歴史神話のこの二つのバージョンは密接に関連しており、実際、これらは互いに共生的に依存しています。批判的理性の進歩が幻想を失わせるのであり、幻滅は進歩の代償である。
この観点からすると、過去と現在の関係は、何よりも単純さと洗練の間のコントラストによって定義される。モダニティの想像力において、過去と現在を隔てる越えがたい壁、それは幻滅の経験であり、そのために以前の純粋さを取り戻すことが不可能になる。幻滅は、近代的なプライドの特徴的な形と言えるかもしれない。
この誇りは、過去を悔いなく切り捨てるような文化的進歩の積極的な勝利観だけでなく、逆説的に言えば、ノスタルジックな
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
