コンテンツへスキップ
ナビゲーションへ移動
検索へ移動
検索
検索
ホーム
記事一覧
カテゴリー別最新情報
アーカイブ
投稿者
について
購読
チャーチライフジャーナル
マクグラス教会生活研究所のジャーナル
メニュー
ホーム '記事
カトリック進化論の歴史への非常に短い紹介
ケネス・ケンプ著
2021年5月3日
1500年アダムの創造ミケランジェロ良い
約6年前にマイケル・チャベレク（Michael Chaberek, OP）が進化論に関するカトリック思想史の英訳を出版しました。残念なことに、この本は多くのことを間違えています。歴史的に不正確であり、時には歴史的な出来事を単に焦点から外すだけであるが、時にはもっと深刻である。また、論理的にも誤りがあり、進化論から導かれないことを進化論の結論として主張しています。また、中心的な文献の解釈は概して恣意的である。
この本が出版されたとき、私はすでにこの問題についての私自身の歴史（あるいは、少なくともこの問題についてのカトリック思想の進化論的側面についての歴史）に何年も取り組んでおり、この本もようやく完成間近になってきました。ここでは、私が考えるカトリック進化論の歴史について、簡単に紹介したいと思います。まず、進化論的生物学のカトリック的受容の知的、社会的背景について、プロテスタントの受容の歴史と異なる点をいくつか考え、次に、その歴史の時代区分のようなものを提案したいと思います。
カトリックの進化論者が取り組むべき実質的な問題は、3つありました。第一は、進化に関する一般的な問題で、生物学的種が他の種の変容に由来するのかどうかというものです。第二は、その考え方がどの程度まで人間に適用できるかということでした。カトリックの進化論者は皆、いわゆる人間の起源は最初の人間の魂の創造によってのみもたらされることに同意していましたが、最初の人間の身体の起源を進化的プロセスが完全に説明できるかどうかについては長い間論争がありました。第三は、人類の起源が一組の人間から始まったのか（そしてすべての人類はその子孫なのか）、それとも多くの人間から始まったのか（多系統主義）、という問題である。
背景
カトリックの進化論的生物学の受容が、プロテスタント諸教会と異なる理由は2つある。
第一に、CDF文書『教会における聖書の解釈』に見られるように、カトリックはその神学において明らかに保守的であるが、その解釈学において文理主義的であるわけではない。聖書の寓意的な解釈は、文字通りの意味に代わるものではなく、それを補うものであるにもかかわらず、聖書を読む上で寓意的な解釈の場所を常に認めてきた。さらに、今日のプロテスタントの直訳主義者たちよりも、比喩的な解釈に対して常にオープンであった。カトリックの伝統では、比喩的な解釈は、教会が伝統的に使ってきた「文字通りの意味」の一部であると考えられていることは重要なことである。最後に、19世紀末から20世紀前半にかけて、教会は歴史的批評やその他の科学的な聖書研究の方法を徐々に受け入れるようになった。保守的なプロテスタントの一部とは異なり、教会は、聖書解釈のための十分な準備として識字（ともちろん信心）を必要とするような、平易な意味の解釈学に傾倒したことはない。
プロテスタントの中には、ヘクサメロン（天地創造の「六つの日」）を文字どおりの六つの日以外のものとして解釈することは、滑りやすい斜面に足を踏み入れることになると懸念する人もいる。スコープス裁判を担当したテネシー州のジョン・T・ラウルストン判事は後に、「もし私が進化論を聞いて創世記への信仰を失ったら、聖書の他の部分への信仰も失うのではないかと心配だ。もし私が窃盗を犯そうと思ったら、聖書に書いてある『盗むべからず』の部分は信じないと言うだろう」、と言っている。カトリックはもちろん、比喩的に解釈してはいけない箇所（「人の子の肉を食べ、その血を飲まなければ、あなたがたのうちに命はない」［ヨハネ6：53］）と解釈してもよい箇所（「七日目に神は行われた仕事を終えられた」［創世記2：2］）を区別するために教会の教権である教令に頼っています。
第二に、進化論をめぐるカトリックの議論は、19世紀にカトリックがトミズム哲学を復興させた結果、プロテスタント内の議論と異なるものとなった。教皇レオ13世がトミズム哲学をカトリックの知的・教育的生活の重要な特徴とすることに尽力したことが、種の起源の進化論的説明の受容にいくつかの点で影響を及ぼしたのである。最も重要なことは、カトリック神学的人間学の中心であり、ダーウィンが『人間降臨』の中で 明確に否定した、人間の例外性についての哲学的擁護を提供したことである（ただし、この否定 は、『人間降臨』の結果としての否定ではなく、カトリック神学的人間学の中心であったダーウィンの例外 性の根拠であったことに注意されたい）。
ナビゲーションへ移動
検索へ移動
検索
検索
ホーム
記事一覧
カテゴリー別最新情報
アーカイブ
投稿者
について
購読
チャーチライフジャーナル
マクグラス教会生活研究所のジャーナル
メニュー
ホーム '記事
カトリック進化論の歴史への非常に短い紹介
ケネス・ケンプ著
2021年5月3日
1500年アダムの創造ミケランジェロ良い
約6年前にマイケル・チャベレク（Michael Chaberek, OP）が進化論に関するカトリック思想史の英訳を出版しました。残念なことに、この本は多くのことを間違えています。歴史的に不正確であり、時には歴史的な出来事を単に焦点から外すだけであるが、時にはもっと深刻である。また、論理的にも誤りがあり、進化論から導かれないことを進化論の結論として主張しています。また、中心的な文献の解釈は概して恣意的である。
この本が出版されたとき、私はすでにこの問題についての私自身の歴史（あるいは、少なくともこの問題についてのカトリック思想の進化論的側面についての歴史）に何年も取り組んでおり、この本もようやく完成間近になってきました。ここでは、私が考えるカトリック進化論の歴史について、簡単に紹介したいと思います。まず、進化論的生物学のカトリック的受容の知的、社会的背景について、プロテスタントの受容の歴史と異なる点をいくつか考え、次に、その歴史の時代区分のようなものを提案したいと思います。
カトリックの進化論者が取り組むべき実質的な問題は、3つありました。第一は、進化に関する一般的な問題で、生物学的種が他の種の変容に由来するのかどうかというものです。第二は、その考え方がどの程度まで人間に適用できるかということでした。カトリックの進化論者は皆、いわゆる人間の起源は最初の人間の魂の創造によってのみもたらされることに同意していましたが、最初の人間の身体の起源を進化的プロセスが完全に説明できるかどうかについては長い間論争がありました。第三は、人類の起源が一組の人間から始まったのか（そしてすべての人類はその子孫なのか）、それとも多くの人間から始まったのか（多系統主義）、という問題である。
背景
カトリックの進化論的生物学の受容が、プロテスタント諸教会と異なる理由は2つある。
第一に、CDF文書『教会における聖書の解釈』に見られるように、カトリックはその神学において明らかに保守的であるが、その解釈学において文理主義的であるわけではない。聖書の寓意的な解釈は、文字通りの意味に代わるものではなく、それを補うものであるにもかかわらず、聖書を読む上で寓意的な解釈の場所を常に認めてきた。さらに、今日のプロテスタントの直訳主義者たちよりも、比喩的な解釈に対して常にオープンであった。カトリックの伝統では、比喩的な解釈は、教会が伝統的に使ってきた「文字通りの意味」の一部であると考えられていることは重要なことである。最後に、19世紀末から20世紀前半にかけて、教会は歴史的批評やその他の科学的な聖書研究の方法を徐々に受け入れるようになった。保守的なプロテスタントの一部とは異なり、教会は、聖書解釈のための十分な準備として識字（ともちろん信心）を必要とするような、平易な意味の解釈学に傾倒したことはない。
プロテスタントの中には、ヘクサメロン（天地創造の「六つの日」）を文字どおりの六つの日以外のものとして解釈することは、滑りやすい斜面に足を踏み入れることになると懸念する人もいる。スコープス裁判を担当したテネシー州のジョン・T・ラウルストン判事は後に、「もし私が進化論を聞いて創世記への信仰を失ったら、聖書の他の部分への信仰も失うのではないかと心配だ。もし私が窃盗を犯そうと思ったら、聖書に書いてある『盗むべからず』の部分は信じないと言うだろう」、と言っている。カトリックはもちろん、比喩的に解釈してはいけない箇所（「人の子の肉を食べ、その血を飲まなければ、あなたがたのうちに命はない」［ヨハネ6：53］）と解釈してもよい箇所（「七日目に神は行われた仕事を終えられた」［創世記2：2］）を区別するために教会の教権である教令に頼っています。
第二に、進化論をめぐるカトリックの議論は、19世紀にカトリックがトミズム哲学を復興させた結果、プロテスタント内の議論と異なるものとなった。教皇レオ13世がトミズム哲学をカトリックの知的・教育的生活の重要な特徴とすることに尽力したことが、種の起源の進化論的説明の受容にいくつかの点で影響を及ぼしたのである。最も重要なことは、カトリック神学的人間学の中心であり、ダーウィンが『人間降臨』の中で 明確に否定した、人間の例外性についての哲学的擁護を提供したことである（ただし、この否定 は、『人間降臨』の結果としての否定ではなく、カトリック神学的人間学の中心であったダーウィンの例外 性の根拠であったことに注意されたい）。
