3) 有罪判決と長期懲役。
この非難には、地動説が十分に科学的に確認されておらず、したがって当時の神学的および科学的文化にとってそれは誤りであることを認識することが必要であった。
一方、すでに述べたように、コペルニクス系に関する科学的証拠はずっと後に到着しました。「地球の運動の確認はニュートン物理学によってのみ可能であり、正確な証明はブラッドリーによる星の光の収差の発見 (1725 年) によってのみ可能でした。」 1827 年の恒星視差と 1851 年のフーコーの有名な経験を組み合わせたものです。」 [同上、p. 66]。
したがって、1633 年に地動説の厳密な実証に到達するまでに大きな科学的問題があったと言うのは、まったく非科学的ではありません。天動説が唯一の見解であると言うのは確かに間違いでしたが、教会はガリレオが唯一の真の見解を拒否したため、ガリレオが間違っているとは決して主張しませんでした。教会は、ガリレオが十分に科学的に裏付けられた理論と、科学的確認の点で追いつかないビジョンを対比させたため、ガリレオは間違っていたと主張した。
