連邦政府は中間の立場を取った。政府の弁護士は、厳格な審査を適用すべきだが、年齢確認が実際にどのように機能するかについての特定の事実上の疑問に下級裁判所が答えれば、テキサス州の法律は存続する可能性があると主張した。
バレット氏、ロバーツ氏、そしてある程度はケーガン氏も、より低いレベルの監視が適切かどうか疑問視した。一方ジャクソン氏は、年齢確認によって、ポルノにアクセスしたい成人のプライバシーに対する「リスクと負担」が増大することを懸念した。
テキサス州司法長官が演壇に立つ頃には、議論の流れは彼に有利に傾いているように見えた。彼は、テキサス州の法律はインターネット時代のギンズバーグ法に過ぎないと述べた。そしてギンズバーグ法の下では、法律が未成年者をハードコアポルノから遠ざける「ゲートキーピング」機能を果たすのであれば、成人の言論に対する「偶発的な」負担は「不合理でなければ」許容される。
あるいは、裁判所が投票権の文脈で下したように、ポルノを閲覧するために身分証明書の提示を求めることは「憲法上認識できる負担」ではないとギンズバーグ判事が判断したと解釈するよう同弁護士は求めた。しかし、テキサス州の弁護士は、州が成人に何層もの年齢確認措置で過度の負担をかける場合、裁判所はより厳しい審査を適用する可能性があると認めた。
ケーガン氏は、負担の程度によって審査のレベルが決まるというのは異例だと指摘した。テキサス州の弁護士は、ケーバノー氏の協力を得て、この異例な状況は、裁判所が成人の言論は憲法修正第1条で保護されているが、子どもの言論は保護されていないと扱っていることの副産物だと答えた。
議論の終わりには、テキサス州側に味方する判事が増えたように見えた。とはいえ、この訴訟がここで終わらないのはほぼ確実だ。最高裁は司法審査の適切な基準を明確に示し、それを適用するために訴訟を下級裁判所に差し戻すかもしれない。
そうなると、必然的にさらなる訴訟が必要となり、おそらく最高裁判所への再審も必要となるだろう。
関連記事:
- Pornhub、年齢確認法の拡大に伴い13州でアクセスをブロックへ
- テネシー州判事、ポルノサイトに年齢確認を求める法律を阻止
- 「私の子供時代を奪った」：最高裁はオンラインポルノから子供たちを守るよう要請
