あくまで自己流ですが、考察のやり方についてだらだらと。
あまりまとめられなくてすみません。
タイプ別着眼点とか人外要素とかも合わせて見て貰えれば。
ちなみに、その1とはしてるけど続きがあるかは不明。気分次第www
◆単体考察
ポイント→発言印象、着眼先、時間軸
・個の発言を抽出、気になった処、あれと思った処をアンカー引いて、それに対してコメントを書いて行く。
・一通り終えたら、今度は個の発言で「誰に注視しているか」を見てみる。バランス良く全体を見ているか、それとも特定対象に注視しているか。
・着眼が偏っている場合、その対象への疑問が解決されているか。また解決していない場合は●▼希望等に反映しているかも合わせて見る。
・目立つ出来事(村騙りや斑発生や襲撃先等)があった場合、それに対しちゃんと「適切なタイミングで」着眼がなされているかどうか。(タイミングをずらしての着眼は注意が必要)
・導き出した評価を、占いや吊り希望に反映させる。希望とその理由は自身が判断される上でも重要な要素となるので、考察からわかりやすく繋げると良。
◆全体考察
ポイント→パターン分け、人物同士の関連性
・役職情報から得たパターンを整理し、情報を整える。
・斑や片黒が居る場合、単体だけでなく占い真贋、斑(片黒)の白黒考察両面から判断を。また、陣営予想全体からの予想も大事。
……こうやってまとめてみると、自分が個体考察型で全体考察が苦手というのがよくわかりますね。
ははははは……。
●botに登録した中で、参考になりそうな呟き(考察論)をいくつか紹介。
自分が何を考えているのか明確にしたいなら、大枠、中枠、小枠と大きい所から小さくしていくと伝えやすい。いきなり小さい所から話すと違和感やすれ違いを生みやすい。
大は小をかねるが、小は大を兼ねられない。小さい事ばかり言っていると大枠の部分で齟齬が出やすい。それが違和感になる。ぐた42
考察ポイントとして
・どのパターンを一番可能性高く見るか
・そのパターンの中でも、特に誰を狼と見ているか
単体の真贋・白黒だけでなく、占い真贋と片占・斑考察両側面から、また陣営予想全体からの精査というのも考えてみて欲しい。ぐた79
やっぱり「人要素」と「白要素」は別に存在している。「人要素」は「性格要素」を考慮しつつ拾っていく必要があり、「白要素」は「姿勢の一貫性」を考慮しつつ拾っていく必要がある。ぐた79
白要素は「村に利する行為」。姿勢と関連するし狼でもできること。だから一貫性が問われる。
人要素は「狼にしにくい行為」。襲撃や占い結果に対する反応であったり、はげしい口調とか、誰かへの恐れとか、そういうものも含まれる。あと楽しさ、喜びとか。その辺は性格要素と関連するかな。ぐた104
そうそう。初日のログの見方、俺はこう。
・第一声含む初動
・灰同士の人間関係
・1日かけてのそれぞれの動き方
初日は相手の人物像を構築するって人が多いが、そういや、俺はそれしないな。
話してれば、自然に見えてくるじゃん、って思ってるから。ぐた81
村側視点から黒考察すると、ただの粗探しになる事が多いんだよ。矛盾を探したり、おかしいとこ突いても黒要素は見つからない。
何故なら、矛盾や変な発言は、村人の方が平気でやらかすから。
だから、ピンポで狼を灰から拾おうと思ったら、狼視点から考察するのが一番精度が高い。ぐた81
狼は相手の白を知ってるから、自分がより白いと思う方と戦いを避けるっぽいんだよね。
悩むフリをするんだけど、やっぱり素村の悩み方とは異なる。
あとやっぱ擦り寄ってくる。
ここを見極めの材料に使って、後は考察で落とせばいいんだよ。ぐた106
村と狼の一番の違いは、村は「占いや吊りなどで、どんどん情報が増えて行く」こと。
それに対して、狼は「狂真の区別、狩人の所存以外は全ての情報を最初から知っている」こと。
だから『情報が増えたことによって考察に変化がない』というのは狼要素になりえます。G384
以下は考察のやり方について、象牙国2村でサポートした際にアドバイスとしてまとめた発言。
考察論として、参考までに。
(まとめようと思って諦めた…ゲフン)
【秘】 風来坊 クラウス → 羊飼い カタリナ
まだ初日だから、灰はその通り大枠で分類する程度でいい。
「ここは占いは要らない」とかそういうのをあげるだけでもいい。
考察は無理に全員分出したりとかは難しいからな。灰を見渡して、印象の浮かんだ人だけで構わないよ。
その思考を、そのまま占い希望に自然と繋げるよう、心がけたらいい。
「この人はここが白い、だから占い要らない」
「この人はここがよくわからないor気になる。色知りたい」
こんな感じ。
【秘】 風来坊 クラウス → 羊飼い カタリナ
占い希望って結構要素として大きく取られがちなんだ。だけに、そこの理由をしっかり考察部分で出せるとわかりやすいと思う。
あぁ、占い希望はまだ出さなくてもいいけどな。時間早いし。「占い要らなさそう」等の思考開示は今からして行っても大丈夫だ。
【秘】 風来坊 クラウス → 司書 クララ
そうだなぁ。
一般論として、寡黙な人に発言を促す場合は
・議事録で気になる処、何を言ってるかわからない処があるか聞いてみる
・役職COを受けての感想を聞いてみる(目立つ処だけに答えやすい)
・灰の区分けを促進(最初に怪しい人と言われてもわからないので、信用出来るとか頼れるとかで逆を聞いて除外させるようにすると、整理しやすいかも)
こんな感じかなぁ。
まだタイプわからないので、臨機応変で。
【秘】 風来坊 クラウス → 行商人 アルビン
①相手のわからない処を確かめる
②相手の思考を開示させる
だいたいこのどちらかかな。
①は疑問点等掘り下げるタイプ。
②の方がわりと幅広くてなぁ。考察以外のピンポイントで相手がどう感じているか教えて貰ったり、特定対象や物事についての評価を求めたり。
まず、自分が何を知りたいかを考えてみるといい。
【秘】 風来坊 クラウス → 行商人 アルビン
要素を拾っても、わりと白黒評価が曖昧に見えるのかな…?そこら辺、どちらとも取れるようにすると、逆に印象悪かったりする可能性もある。
「ここはいい」「ここは微妙」とか、それぞれのポイントごとにズバッと指摘して、全体への評価はトータルで見るようにしたらいいよ。
【秘】 風来坊 クラウス → 行商人 アルビン
俺は議事録を各個人で抽出して読みながら、あれと思った処をアンカー抜き出して、感じた事を一言書くようにしてる。
それを、後でまとめて整理する感じだな。
各人に対して思った事とか、印象とか。それに対し「どこでそう思ったか」のアンカーが付くだけで、具体性を持たせる事も出来る。
個人ごとに最初から読み直して、拾いながら印象書いていくのもいいもんだぞー。
【秘】 風来坊 クラウス → 行商人 アルビン
そうだなぁ。
結局は、自分との差異を探す事になるんだ。考え方の違いや、他者への評価の違い。
「この発言おかしい」とまで行かなくても「自分と感じ方が違う」と思う処を探してみるといい。
灰の評価だったり、役職の内訳予想だったり。自分と違う部分があれば、「どうしてそうなるんだろう」と、その理由を探る。考察文で書いてあるか探してみたり、質問したり。
うぅむ、やっぱり難しいよなww
【秘】 風来坊 クラウス → 司書 クララ
考察は「細部まで細かく見る」やり方と、「全体をぼんやり見る」やり方とあってなぁ。
後者の人は、わりとそういうポイントポイントを割り出すのが得意な印象。
関連性とか全体的な位置取りの違和感とか。
そういうのを見つけるなら、全体を漠然と見た方がいい。
俺なんかは顕微鏡といわれる程単体を細部まで見るタイプだったりするんだけどな。
たまに木を見るより森全体を見ろと言われたりするよ。はははは。
【秘】 風来坊 クラウス → 司書 クララ
言われたのは「木を見て森を見ずになってないか」って感じだったなぁ。
「個」を見るのもいいが、個の関連性を見るのもまた大事になってくる。
まぁ、ここら辺今回の村がどうこうではなく、そのうちぼんやりと思い返してくれればいいと思う。
俺もまだまだ研究中だ。はははは。
ちなみに最後の木とか森とかって話は、ぐた42で私が実際に他の方から教えていただいた発言だったりします。参考までに。
だらだら書き綴ってて申し訳ない。
あまりまとめられなくてすみません。
タイプ別着眼点とか人外要素とかも合わせて見て貰えれば。
ちなみに、その1とはしてるけど続きがあるかは不明。気分次第www
◆単体考察
ポイント→発言印象、着眼先、時間軸
・個の発言を抽出、気になった処、あれと思った処をアンカー引いて、それに対してコメントを書いて行く。
・一通り終えたら、今度は個の発言で「誰に注視しているか」を見てみる。バランス良く全体を見ているか、それとも特定対象に注視しているか。
・着眼が偏っている場合、その対象への疑問が解決されているか。また解決していない場合は●▼希望等に反映しているかも合わせて見る。
・目立つ出来事(村騙りや斑発生や襲撃先等)があった場合、それに対しちゃんと「適切なタイミングで」着眼がなされているかどうか。(タイミングをずらしての着眼は注意が必要)
・導き出した評価を、占いや吊り希望に反映させる。希望とその理由は自身が判断される上でも重要な要素となるので、考察からわかりやすく繋げると良。
◆全体考察
ポイント→パターン分け、人物同士の関連性
・役職情報から得たパターンを整理し、情報を整える。
・斑や片黒が居る場合、単体だけでなく占い真贋、斑(片黒)の白黒考察両面から判断を。また、陣営予想全体からの予想も大事。
……こうやってまとめてみると、自分が個体考察型で全体考察が苦手というのがよくわかりますね。
ははははは……。
●botに登録した中で、参考になりそうな呟き(考察論)をいくつか紹介。
自分が何を考えているのか明確にしたいなら、大枠、中枠、小枠と大きい所から小さくしていくと伝えやすい。いきなり小さい所から話すと違和感やすれ違いを生みやすい。
大は小をかねるが、小は大を兼ねられない。小さい事ばかり言っていると大枠の部分で齟齬が出やすい。それが違和感になる。ぐた42
考察ポイントとして
・どのパターンを一番可能性高く見るか
・そのパターンの中でも、特に誰を狼と見ているか
単体の真贋・白黒だけでなく、占い真贋と片占・斑考察両側面から、また陣営予想全体からの精査というのも考えてみて欲しい。ぐた79
やっぱり「人要素」と「白要素」は別に存在している。「人要素」は「性格要素」を考慮しつつ拾っていく必要があり、「白要素」は「姿勢の一貫性」を考慮しつつ拾っていく必要がある。ぐた79
白要素は「村に利する行為」。姿勢と関連するし狼でもできること。だから一貫性が問われる。
人要素は「狼にしにくい行為」。襲撃や占い結果に対する反応であったり、はげしい口調とか、誰かへの恐れとか、そういうものも含まれる。あと楽しさ、喜びとか。その辺は性格要素と関連するかな。ぐた104
そうそう。初日のログの見方、俺はこう。
・第一声含む初動
・灰同士の人間関係
・1日かけてのそれぞれの動き方
初日は相手の人物像を構築するって人が多いが、そういや、俺はそれしないな。
話してれば、自然に見えてくるじゃん、って思ってるから。ぐた81
村側視点から黒考察すると、ただの粗探しになる事が多いんだよ。矛盾を探したり、おかしいとこ突いても黒要素は見つからない。
何故なら、矛盾や変な発言は、村人の方が平気でやらかすから。
だから、ピンポで狼を灰から拾おうと思ったら、狼視点から考察するのが一番精度が高い。ぐた81
狼は相手の白を知ってるから、自分がより白いと思う方と戦いを避けるっぽいんだよね。
悩むフリをするんだけど、やっぱり素村の悩み方とは異なる。
あとやっぱ擦り寄ってくる。
ここを見極めの材料に使って、後は考察で落とせばいいんだよ。ぐた106
村と狼の一番の違いは、村は「占いや吊りなどで、どんどん情報が増えて行く」こと。
それに対して、狼は「狂真の区別、狩人の所存以外は全ての情報を最初から知っている」こと。
だから『情報が増えたことによって考察に変化がない』というのは狼要素になりえます。G384
以下は考察のやり方について、象牙国2村でサポートした際にアドバイスとしてまとめた発言。
考察論として、参考までに。
(まとめようと思って諦めた…ゲフン)
【秘】 風来坊 クラウス → 羊飼い カタリナ
まだ初日だから、灰はその通り大枠で分類する程度でいい。
「ここは占いは要らない」とかそういうのをあげるだけでもいい。
考察は無理に全員分出したりとかは難しいからな。灰を見渡して、印象の浮かんだ人だけで構わないよ。
その思考を、そのまま占い希望に自然と繋げるよう、心がけたらいい。
「この人はここが白い、だから占い要らない」
「この人はここがよくわからないor気になる。色知りたい」
こんな感じ。
【秘】 風来坊 クラウス → 羊飼い カタリナ
占い希望って結構要素として大きく取られがちなんだ。だけに、そこの理由をしっかり考察部分で出せるとわかりやすいと思う。
あぁ、占い希望はまだ出さなくてもいいけどな。時間早いし。「占い要らなさそう」等の思考開示は今からして行っても大丈夫だ。
【秘】 風来坊 クラウス → 司書 クララ
そうだなぁ。
一般論として、寡黙な人に発言を促す場合は
・議事録で気になる処、何を言ってるかわからない処があるか聞いてみる
・役職COを受けての感想を聞いてみる(目立つ処だけに答えやすい)
・灰の区分けを促進(最初に怪しい人と言われてもわからないので、信用出来るとか頼れるとかで逆を聞いて除外させるようにすると、整理しやすいかも)
こんな感じかなぁ。
まだタイプわからないので、臨機応変で。
【秘】 風来坊 クラウス → 行商人 アルビン
①相手のわからない処を確かめる
②相手の思考を開示させる
だいたいこのどちらかかな。
①は疑問点等掘り下げるタイプ。
②の方がわりと幅広くてなぁ。考察以外のピンポイントで相手がどう感じているか教えて貰ったり、特定対象や物事についての評価を求めたり。
まず、自分が何を知りたいかを考えてみるといい。
【秘】 風来坊 クラウス → 行商人 アルビン
要素を拾っても、わりと白黒評価が曖昧に見えるのかな…?そこら辺、どちらとも取れるようにすると、逆に印象悪かったりする可能性もある。
「ここはいい」「ここは微妙」とか、それぞれのポイントごとにズバッと指摘して、全体への評価はトータルで見るようにしたらいいよ。
【秘】 風来坊 クラウス → 行商人 アルビン
俺は議事録を各個人で抽出して読みながら、あれと思った処をアンカー抜き出して、感じた事を一言書くようにしてる。
それを、後でまとめて整理する感じだな。
各人に対して思った事とか、印象とか。それに対し「どこでそう思ったか」のアンカーが付くだけで、具体性を持たせる事も出来る。
個人ごとに最初から読み直して、拾いながら印象書いていくのもいいもんだぞー。
【秘】 風来坊 クラウス → 行商人 アルビン
そうだなぁ。
結局は、自分との差異を探す事になるんだ。考え方の違いや、他者への評価の違い。
「この発言おかしい」とまで行かなくても「自分と感じ方が違う」と思う処を探してみるといい。
灰の評価だったり、役職の内訳予想だったり。自分と違う部分があれば、「どうしてそうなるんだろう」と、その理由を探る。考察文で書いてあるか探してみたり、質問したり。
うぅむ、やっぱり難しいよなww
【秘】 風来坊 クラウス → 司書 クララ
考察は「細部まで細かく見る」やり方と、「全体をぼんやり見る」やり方とあってなぁ。
後者の人は、わりとそういうポイントポイントを割り出すのが得意な印象。
関連性とか全体的な位置取りの違和感とか。
そういうのを見つけるなら、全体を漠然と見た方がいい。
俺なんかは顕微鏡といわれる程単体を細部まで見るタイプだったりするんだけどな。
たまに木を見るより森全体を見ろと言われたりするよ。はははは。
【秘】 風来坊 クラウス → 司書 クララ
言われたのは「木を見て森を見ずになってないか」って感じだったなぁ。
「個」を見るのもいいが、個の関連性を見るのもまた大事になってくる。
まぁ、ここら辺今回の村がどうこうではなく、そのうちぼんやりと思い返してくれればいいと思う。
俺もまだまだ研究中だ。はははは。
ちなみに最後の木とか森とかって話は、ぐた42で私が実際に他の方から教えていただいた発言だったりします。参考までに。
だらだら書き綴ってて申し訳ない。