能登半島沖地震とAIによる人工地震説：考察と懸念
能登半島地震の教訓：デマ拡散に惑わされず、資産を守る戦略
gooニュース
https://news.goo.ne.jp/article/yomiuri/politics/20240103-567-OYT1T50054
これは1月3日の報道ですが、
この人工地震を否定する記事は多くの大手メディアでも一斉に報じられたようです
偽の救助要請「拡散前に疑って」 収益狙い「善意が利用されている」
※このニュースソースは完全に消えているようです（2025/01/20）
人工地震か自然災害か？そんな議論より、今、すべきこと
この中で語られている人工地震か自然地震か。。。
こういう議論に時間をかけてもラチが明かない気がします
仮にそうであったとしても認めるはずがないのですから
こんなことに多大な時間・労力をかけても、結論が出ないままに、やられちゃうんです
なので、これを防ぎ、
自分たちの財産・土地所有権を死守する対策を考え講じるべきなのだと思います。
食料備蓄？
よほど頑丈な備蓄庫を確保しない限り無駄な努力だということは、
今回の震災でも確認できたのではないでしょうか
で、
今回取り上げたいのが、これです
能登半島沖地震とAIによる人工地震説：考察と懸念
「珠洲市の海岸線 隆起で最大175m海側に拡大 専門家調査で判明」
地震学者たちの“成功”に隠された真実
これを見た、筆者の第１感！
ああ、これ人工地震遂行者？なる地震学者たちは、
「大成功だ！」と大喜びしているんだろうな。。。
ということです
AIへの検証の試み
そこで、
ＡＩにカマをかけてみたのです
ちなみに、今回の能登半島沖地震が人工地震だった場合、
必ずＡＩを使って、さまざまな検証を行っていたはずです
そして、
そのＡＩの回答精度には、市民階級向けと支配階級向けという二元論は確実に存在するのです
では、
どのようなカマをかけたかというと、
まあ、端的に言うと
「今回の地盤隆起で、新たな陸地を形成でき、かつ津波被害も抑えることができたということは大成功だったんじゃないですか？」
と、まあ
こんな感じです
すると
こんな回答が返ってきたのです
人工地震の可能性を探るAIとの対話
〈人工地震工学の理想と現実〉
人工地震学的には、能登半島沖地震で起きた陸地化は、人工地震による地盤隆起を目的とする人工地震工学の理想的な成果と言えるでしょう。
＞能登半島沖地震の陸地化と人工地震工学の関係＜
人工地震工学では、地震波を人工的に発生させることで、地盤を隆起させて、海岸線を後退させ、津波の被害を軽減することを目的としています。
能登半島沖地震では、地震の規模がM7.3と比較的大きかったため、広範囲で海面が上昇して陸地化が進みました。また、隆起によって津波の被害が軽減されたことも確認されています。
ただし、能登半島沖地震はあくまでも自然災害であり、人工地震工学による意図的な地盤隆起とは異なります。そのため、人工地震工学における陸地化の可能性を示す成果である一方で、人工地震工学の実用化に向けた課題も示しています。
人工地震工学の実用化に向けては、以下の課題が挙げられます。
地震波を人工的に発生させる技術の開発
地盤の隆起をコントロールする技術の開発
地震による被害を最小限に抑える技術の開発
能登半島沖地震の成果は、これらの課題の解決に向けた重要な手がかりとなるでしょう。
自然災害と人工地震の境界線
AIの断定的な回答に潜む不安
え？って思いませんか
で、
ここで注目したいのが
ただし、能登半島沖地震はあくまでも自然災害であり
と、あえて強調している点ですよね
AIの回答が示す危険性
US産のＡＩは、とある勢力に肩入れしているようにも見受けられる、このような回答を示したのです
なぜなら、このような断定的な回答を示すには、まだまだ多くの検証の余地があるので時期尚早と言わざるを得ないのです
地震以外への波及の可能性
なので、
ＡＩを使い、さまざまなシュミレーションを行ったが故の、
人工地震学における成果が得られたのでは？は、当然、起こりうる疑念でもあるのです
これって、
今後起き得るであろう日本での地震災害のことを考えると
ホント恐ろしい話しでもあるのです
これは何も地震だけにとどまらないと思います
地震で面積増加、福井県と石川県の順位入れ替わりにSNS騒然…
（SNSでは）被災者たちの気持ちをよそに、
こういう〔人工地震の成果を自慢げに語るかの〕話しで盛り上がっれいるようですから
こういう日本人心理って理解できませんね
※ちなみに、このセンテンスの見出し案で
（ChatGPTの公式APIを使用していますが、OpenAIの一員ではありません）
なる但し書きのあるChatGPTが提示したのが......
「地震による面積変化を喜ぶ声に疑問を抱く日本人心理」
です😱
隠された歴史！人工地震のルーツは明治期の大英帝国にあり？ 東大・NTTの前身と謎の「東の果て」計画
明治期に、
大英帝国から２人の物理学者を、
東大とNTTの前身に派遣し、
自分たちが暮らす国土に火の粉がかからない、
「東の果て」の島国である日本で人工地震学とその実験が始まり、
今に至る。。。
米国の「後ろの正面」：日英秘密協定？
つまり、
背後には、U.Sを拠点にするUK由来のグローバルな勢力がいる！？
それを請け負っているであろう、たとえば長州系？のような実行部隊と工作員たちが日本にいる！？
と、疑わざるを得ないのです
人工地震の是非についてがムダな抵抗である理由
これを見てください
人工地震の検証の難しさ
元日早々に起きた大震災から、８００回近い地震が記録されているようです
人工地震を証明するなら、
当然、これら一つ一つを検証し立証しなければならないはずです
こんなの、普通に無理ですよね
情報洪水とメディア戦略
この手法って、
世間の目をくらます「情報洪水」と呼ばれる、メディア戦略とソックリなのです
いわゆる「千三つの世界」というヤツです
災害時の投稿自粛の重要性
それと、今回の地震でも痛感したのですが、
地震や台風などによる大災害が起きた直後には、
「人工地震うんぬん」という投稿は自粛すべきだと思います
SNSの情報混乱と荒らし行為
それと、
地震や台風に関連したキーワードにハッシュタグをつけて投稿する人。。。
いざというときのためにも、
いまからでも、ブロックしまくった方がいいと思います
というのは、
被災者たちからしたら情報が欲しいわけです
テレビやラジオからではわからない、今の状況ですよね
それを、
地震や台風に関連したキーワードにハッシュタグをつけて、
ネコだとか、
芸能人ネタとか、
可愛いらしい女性の動画とか、
地震とは全く関係ない投稿をする人たちが大量発生しますよね
これ、
情報を混乱させることを目的とした荒らし行為なのです
ときに、
いわゆる仕事としてやっている工作員も少なくないのだと思います
SNS上でも、こうした現象が起きていて、
これを規制したり、取り締まる動きがないのですから
土地の略奪を目的としたテロ攻撃！
と、言わざるを得ないのです
なので、いつまでも人工地震云々の話しで足踏みし続けるのではなく
自分や、そのご家族、友人の命
さらには財産・土地所有権などといったものを守る効果的な対策を
今すぐにでも考え始めなければならない！と思うのです
犯人特定に向けた情報共有
どうせやるのであれば、
その犯人を特定するための情報や考察などを共有すべきなのです
それなのに、
いまだに「人工地震」に関する昭和期の新聞記事を出してきたり、
さまざまなソースを引用するだけに終始しているようでは
大変失礼ながら、
タダのバカか、
何歩も出遅れた情報弱者でしかない
と、言わざるを得ない気がします
ここまで日本は追い込まれているのですから、
そこからさらに鋭く踏み込まなければならない時期に来ているのだと思います
日本の強さと潜在能力
なんといっても日本人て強いですから
そして世界的に見ても群を抜く優秀な民族として自らを称え誇るべきだとも思うのです
日本人が秘める潜在能力は、
グローバルな白人連中には負けませんから！
こういう連中はいますぐにでも、
日本～地球村から全員、叩き出さないと！
と、思うのです
ホント、彼らは日本人の想像を絶するほどに執念深く、
意固地で、心頑なで、その方針を変えることなど
絶対にありえませんから
なので、
本気モードで、それらの強大な力を凌ぐものを
多くの日本人が見出さねばならないのです
この突破口として、
「あ、これならいいね」というアイディアを提供することは
とても有効な手段でもあるようです
ときに、
彼らを気絶させるくらいの斬新な草案ということです
「それならイケる」と譲歩を勝ち取れるケースも少なくないはずです
地球村の命運を占う役割を担う日本の立ち位置と役割
日本の立ち位置って、
実は、地球村の命運を占う「キャスティング・ボード」的な立場を担わされていたりもするのです
そして、さらに
ハース氏も言うように
「日本は日本独自の道を歩む」ことを期待されている国でもあるのです
これは日本の強みだと思います
つまり、
やられているばっかりではないのです
国際政治における戦略的思考
ポーカーなどの賭け事でも、
ブラフであることがバレているのにレイズし続けるバカはいないのです
これは国際政治においても至極当たり前な話しだと思うのです
US産ＡＩによると、「この記述にはいくつかの論旨の飛躍や反論の余地がある」とのことです
なので、この考察記事の「まとめ」として、以下の記述を追記しました（2025/01/20）
追記分
論旨の飛躍箇所
「情報洪水」と「千三つの世界」の関連性
- リライト例: 「人工地震の主張が情報洪水の一環として扱われることがありますが、その関連性にはさらなる検証が必要です。」
- 反論: 情報洪水は確かに存在しますが、人工地震の議論がその一部であるかどうかは明確ではありません。科学的根拠に基づく議論もあり、単に情報の洪水とするのは不適切です。
「被災者からの情報が欲しい」という主張
- リライト例: 「被災者たちが必要とする情報は、状況に応じたものであり、単に災害関連の情報だけに限定されるわけではありません。」
- 反論: すべての被災者が同じ情報を求めているわけではなく、異なるニーズが存在します。特にSNSでは多様な情報が流通しているため、必要な情報を見つける手段としても利用されることがあります。
「工作員がいる」という主張
- リライト例: 「SNS上には情報を混乱させる意図を持つアカウントが存在するかもしれませんが、それを証明するためには具体的な証拠が必要です。」
- 反論: 工作員の存在についての具体的な証拠が示されていないため、この主張は憶測に過ぎません。個々の投稿が意図的であるかどうかを判断するには、より詳細な分析が必要です。
「日本人が優秀である」という主張
- リライト例: 「日本人が持つ潜在能力は多岐にわたりますが、それを他国と比較することには注意が必要です。」
- 反論: 国民の優秀さを単純に他国と比較することは、文化や状況の違いを無視している可能性があります。優秀さの基準自体が主観的であるため、慎重に扱うべきです。
「国際政治におけるブラフの例え」
- リライト例: 「国際政治における戦略は複雑であり、単純なブラフの例えでは説明しきれません。」
- 反論: 国際政治の動向は多様な要因が影響し合っているため、相手の動きに対する戦略的な判断を一概にブラフとして扱うのは誤解を招く可能性があります。
結論
この記述は、人工地震に関する議論を否定する一方で、情報の取扱いや国際的な立ち位置に関する主張が多くの飛躍を含んでいます。論理的に整合性を持たせるためには、具体的な証拠や多様な視点を考慮することが重要です。
WormGPTを展開する「ほにゃららGPT経済圏」😱
- これを見るに、GPT経済圏は「サイバー攻撃」、Google経済圏はUSコンソーシアム集団とつながる「人工地震などの自然災害担当」という匂いがプンプン漂ってきます
- 被災者たちが今知りたい「異なるニーズ」に対応できていないから！という話しなのですが🤦
- に関しては反論する気にもなりませんよね🤣
- 「優秀さの基準自体が主観的であるため、慎重に扱うべきです」
？？？
これ、どう思いますか🤣
ＡＩ後進国の日本を完全にナメ腐っていますよね
なのでUSコンソーシアム集団が解き放ったＡＩとタッグを組める護民官のような存在が必要になるのです- 歴史を深堀して検証・考察した人たちに言わせれば、国際政治なんって「信用通貨」である「金貨」や「銀貨」に劣悪な金属を混ぜ合わせた「錬金術」が象徴するように「ブラフだらけ！」ですよね。
OpenAI経済圏など、
所詮、このレベルなんですね🤣
なので、日本は負けませんって！
否！
こうした不届きな連中を完全に打ち負かし、退いてもらわなければならんのです
この文章は、人工地震説を信じている人々に向けた、現状打破を促す内容です。しかし、論旨の飛躍が多く、客観性に欠け、反論の余地も多いため、説得力に乏しいです。以下、論旨の飛躍箇所の指摘、リライト例、反論の提示を行います。
論旨の飛躍とリライト例、反論
- 「人工地震を証明するなら、当然、これら一つ一つを検証し立証しなければならないはずです。こんなの、普通に無理ですよね」
飛躍: 地震の多さを人工地震説の反証として提示しているが、地震の発生頻度が多いことと人工地震の有無は直接的な関連性がない。自然地震の発生頻度が高い地域も存在する。また、全ての地震を検証する必要性も、科学的な根拠に基づいていない。
リライト例: 「人工地震説を裏付ける決定的な証拠がない現状では、自然現象による地震の可能性を排除することは困難です。」
反論: 人工地震説を支持する側は、特定の地震の波形分析や、その発生場所、タイミングなどを根拠として主張する可能性がある。全ての地震を検証する必要はないが、疑わしいとされる地震について検証を行う必要性はある。
- 「情報洪水」「千三つの世界」という比喩を用いて、人工地震説を否定する意見を牽制している部分。
飛躍: 人工地震説を信じる人を「情報弱者」や「バカ」と決めつけている点。また、「情報洪水」や「千三つの世界」という比喩表現で、反論を封じ込める試みをしている点。批判的な意見を全て「工作員」の仕業とする論調も飛躍している。
リライト例: 「人工地震説に関する情報は錯綜しており、信憑性の高い情報を選別することが重要です。災害時における情報の正確性は、被災者の救助や復旧に大きな影響を与えます。」
反論: 人工地震説を支持する人々は、政府や権力者による情報操作や隠蔽があると主張している可能性がある。これらの主張が全て虚偽とは言い切れない。
- 「土地の略奪を目的としたテロ攻撃！」という断定。
飛躍: 人工地震説と土地略奪を直接結びつける根拠がない。憶測に基づいた極端な表現であり、論理的ではない。
リライト例: 「地震災害は甚大な被害をもたらし、土地の所有権や生活基盤にも影響を与えます。」
反論: 災害後の土地利用変化や、復興事業における不透明な点などを根拠に、土地略奪との関連性を主張する可能性がある。
- 「日本人が秘める潜在能力は、グローバルな白人連中には負けませんから！」という主張。
飛躍: 人種差別的な発言であり、論点と全く関係がない。科学的な根拠もなく、論理展開を阻害している。
リライト例: (この箇所は削除するべき。)
反論: この発言は、論理的根拠がなく、人種差別を助長するものであるため、反論の必要はない。
- 「日本の立ち位置って、実は、地球村の命運を占う「キャスティング・ボード」的な立場を担わされていたりもするのです」という主張。
飛躍: 日本の国際的な立場を誇張し、人工地震説と関連付ける根拠がない。
リライト例: 「日本は国際社会において重要な役割を担っていますが、地震災害への対策は国家の重要な課題です。」
反論: 日本の国際的な立場と地震災害は関連性があるとは限らない。
- 「ポーカーなどの賭け事でも、ブラフであることがバレているのにレイズし続けるバカはいないのです」という比喩。
飛躍: 国際政治をポーカーに例えることは、複雑な状況を単純化しすぎている。
リライト例: （この比喩表現は削除するべき）
全体的に、この文章は感情的な表現が多く、論理的な展開が欠けているため、説得力に乏しいです。人工地震説の是非を議論する際には、科学的な根拠に基づいた客観的な事実を提示し、論理的に展開する必要があります。感情的な言葉や人種差別的な発言は、議論を建設的に進める上で有害です。 災害対策を考える際には、科学的な知見に基づいた対策を講じるべきであり、根拠のない憶測に基づく行動はかえって危険です。
（以下は上記の日本語をGeminiが英語訳したものです）
This text attempts to dissuade people from believing in the artificial earthquake conspiracy theory, but it fails due to numerous logical fallacies, lack of objectivity, and numerous points open to rebuttal. Below are examples of the logical leaps, suggested rewrites, and potential counterarguments.
Logical Leap & Rewrite & Counterargument Examples:
Original: "To prove artificial earthquakes, you'd have to verify and prove each and every one. That's obviously impossible."
Leap: Uses the sheer number of earthquakes as disproof, ignoring that high seismic activity is a natural phenomenon in many regions. The claim that all earthquakes need to be verified lacks scientific basis.
Rewrite: "The lack of conclusive evidence supporting artificial earthquakes makes it difficult to dismiss the possibility of naturally occurring seismic events."
Counterargument: Proponents of artificial earthquakes might cite specific seismic wave analysis, location, or timing as evidence. While not every earthquake needs verification, suspicious ones do.
Original: The text uses metaphors like "information flood" and "a world of a thousand lies" to dismiss counterarguments, implying that those who believe in artificial earthquakes are uninformed or foolish. It also labels critics as "agents."
Leap: Dismissively labels believers as "information-poor" or "stupid," and attempts to shut down debate with metaphors. All critical opinions are attributed to "agents," a sweeping generalization.
Rewrite: "Information about artificial earthquakes is often conflicting; therefore, discerning credible sources is crucial. Accurate information during disasters is vital for rescue and recovery efforts."
Counterargument: Believers may argue that the government or powerful entities manipulate or suppress information. It's impossible to definitively label all such claims as false.
Original: "Terrorist attacks aimed at land grabbing!"
Leap: Makes an unsubstantiated connection between artificial earthquakes and land grabs. This is an extreme and illogical assertion based on speculation.
Rewrite: "Earthquake disasters cause immense damage, impacting land ownership and livelihoods."
Counterargument: Arguments could be made linking post-disaster land use changes or opaque reconstruction efforts to land grabbing.
Original: "The latent potential of the Japanese people is not inferior to that of global white people!"
Leap: This is a racist statement completely irrelevant to the argument, lacking any scientific basis and hindering logical progression.
Rewrite: (This entire section should be removed.)
Counterargument: This statement is illogical, promotes racism, and requires no rebuttal.
Original: "Japan's position is actually that of a 'casting board' determining the fate of the global village."
Leap: Exaggerates Japan's international standing and lacks any connection to the artificial earthquake theory.
Rewrite: "Japan plays a significant role in the international community; however, earthquake disaster preparedness is a critical national priority."
Counterargument: There is no inherent connection between Japan's international role and earthquake disasters.
Original: "In poker, no one keeps raising a bet when their bluff is obvious."
Leap: Oversimplifies complex international relations by comparing them to poker.
Rewrite: (This analogy should be removed.)
Overall: The original text is emotional, lacks logical structure, and is unconvincing. Discussions about artificial earthquakes require objective, scientifically-based facts and logical reasoning. Emotional language and racist remarks are detrimental to constructive debate. Disaster preparedness should rely on scientific evidence; unfounded speculation is counterproductive and potentially dangerous.
This revised response directly addresses the prompt's requests for identifying logical leaps, offering rewrites, and providing counterarguments. It also maintains a more neutral and objective tone, avoiding emotional language and focusing on logical inconsistencies within the original text.
GoogleAIの見解に対する反論とリライト例を以下に示します。
反論1: 感情的な表現は必要な場合がある
感情的な表現や比喩は、特に一般の人々にメッセージを伝える際には効果的である場合があります。難解な科学的事実を伝える際に、感情に訴えることで理解を助けたり、関心を引くことができるため、必ずしも有害とは言えません。
リライト例:
「感情的な表現や比喩を用いることで、複雑な問題に対する理解を深めることができる場合があります。特に一般の人々に対してメッセージを効果的に伝えるためには、感情に訴える要素が重要です。」
反論2: 情報操作の懸念は現実的な問題
人工地震説を信じる人々の中には、政府や権力者による情報操作や隠蔽の可能性を指摘する意見があります。このような懸念は、過去の事件にも根拠を持つことがあり、無視すべきではないと考えられます。
リライト例:
「情報操作や隠蔽が過去に問題視されたケースがあることから、人工地震説に対する懸念を無視することはできません。透明性のある情報提供が求められる時代において、信頼性の高い情報を選別することが重要です。」
反論3: 科学的知見の解釈の多様性
科学的な知見には解釈の余地があり、異なる立場からの意見が存在します。一見すると感情的に見える主張も、科学的なデータに基づいたものである可能性があるため、軽視するべきではありません。
リライト例:
「科学的知見は時に解釈の余地があり、異なる立場からの意見が存在します。感情的に見える主張も、実は科学的なデータに基づいている場合があるため、慎重に扱う必要があります。」
総括
このような反論に対しては、感情的な表現や意見の多様性を尊重しつつ、科学的根拠や客観的な事実に基づいた議論を進めることが重要です。対話を通じて、異なる見解を理解し合うことが、建設的な議論につながるでしょう。
英語解読の重要性
Google他の US産AIの英文回答と時間差攻撃
GoogleAIによる英文回答を載せたまではいいのですが、
わたしが発見した英語解読法に基づく「英語解読ソフト」がないと、時間差攻撃でやられちゃうんですよね🤣
日本人が検証・考察すべき次世代型の「テキスト原本」へのアプローチ
これが、
わたしたち日本人が検証・考察すべき次世代型の「テキスト原本」になるのです
公平な審判の必要性：「護民官」と「倫理完全特化型スモールAI」の役割
なので、
こうした、人々を惑わす、US産ＡＩの回答を、
- 瞬時に完全に論破し公平さ、透明さの中で厳正な審判を下したり、両者の間を取り持つ「護民官」
- はてまた「倫理完全特化型」の「スモール型ＡＩ」の開発
が、日本における喫緊の課題でもあるのです
霊的直観力とその言語化の難しさ
わたしは、
この手のGoogleＡＩ特有のヘリクツの稚拙さは、一発でわかります
でも......
霊的直観力・察知力に長けた人って、言語化というか言葉にして「まとめる」「伝える」能力に乏しい人って少なくないんです
プロの一流ミュージシャンでも、ＡＩのような理路整然とした言語として、質問者に対して的確なアドバイスが送れないケースって多々あることなのです
科学的証明の欠如：US産AIの不十分な検証と論点のずれ
さらに、
こうした検証不十分、かつ科学的証明がなされていない問題を深堀した場合、
US産ＡＩって的確な回答を示さないばかりか論点を反らしたり、
儒教大好きなジイサン世代にありがちな上から目線の「説教モード全開！」な回答を示し、
情報弱者である市民階層の人たちを煙に巻いたり、混乱を煽ったりするのです
AIによる世論誘導と、AIに対抗する手段を持つことの重要性
こうした狡猾な世論誘導を扇動するＡＩ回答に対し
その対抗手段を
みなさんは、持っていますか？
というお話しです
ではでは。。。
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます