時代を先取り
シラバスを理解するには、それが発行された時代と、非難された諸原則の背景を理解する必要がある。この文書の多くは、恐ろしく予言的である。シラバスは、世紀半ばのヨーロッパを支配していた新しい国家哲学を、厳しく思い起こさせるものだった。それは、民族や階級の集合体を代表する国家の絶対的権力のもとで、権利が失われるナショナリズムの高まりに陥った哲学だった。シラバスは、20世紀にファシズムと共産主義に究極の結実を見出すことになる、急成長する国家概念を攻撃した。
同時にシラバスは、カトリック教会の立場から、ソビエト連邦の東欧の衛星国家において、信仰が何の権利も役割も持たない、教会と国家の分離の急進的な定義に取り組んでいた。19世紀のヨーロッパで提案されたこの極端な政教分離は、信教の自由ではなく、公共圏における宗教的表現と権利に対するあからさまな国家攻撃だった。
しかし、シラバスを批判する人々にとって、この文書はカトリックの信仰を君主絶対主義として定義し、信教の自由、報道の自由、カトリック教会の宗教的な命令なしに世俗政府が活動する自由を否定するものであった。シラバスは、教会が議会制民主主義と人間の自由を否定しているという反教皇主義者の証明文書として使われた。
誰の定義
シラバスを理解するには、それが発行された時代と、非難された諸原則の背景を理解する必要がある。この文書の多くは、恐ろしく予言的である。シラバスは、世紀半ばのヨーロッパを支配していた新しい国家哲学を、厳しく思い起こさせるものだった。それは、民族や階級の集合体を代表する国家の絶対的権力のもとで、権利が失われるナショナリズムの高まりに陥った哲学だった。シラバスは、20世紀にファシズムと共産主義に究極の結実を見出すことになる、急成長する国家概念を攻撃した。
同時にシラバスは、カトリック教会の立場から、ソビエト連邦の東欧の衛星国家において、信仰が何の権利も役割も持たない、教会と国家の分離の急進的な定義に取り組んでいた。19世紀のヨーロッパで提案されたこの極端な政教分離は、信教の自由ではなく、公共圏における宗教的表現と権利に対するあからさまな国家攻撃だった。
しかし、シラバスを批判する人々にとって、この文書はカトリックの信仰を君主絶対主義として定義し、信教の自由、報道の自由、カトリック教会の宗教的な命令なしに世俗政府が活動する自由を否定するものであった。シラバスは、教会が議会制民主主義と人間の自由を否定しているという反教皇主義者の証明文書として使われた。
誰の定義
