カトリックの男たち
編集者からの手紙
Those Catholic Menの著者と編集者から（ほぼ）毎週Eメールを受け取っている何千人ものカトリック男性に加わってください。
EMAIL *（英語
歴史
暗い伝説に光を当てる。異端審問の真相
マシュー・ローズ氏著
2000年の歴史を持つ教会のメンバーとして、私たちはしばしば過去の過ちを謝罪することがあります。例えば、異端審問について謝罪することはよくあることでしょうか？心配しないでください、私たちはもうそんなことはしていません、と言いたいのです。私たちは異端審問官を、家族の集まりで気まずいおじさんのように見て、彼らから距離を置くのです。教会の利益を必ずしも考えていない人たちによって語られる物語を受け入れるのです。異端審問についての非難に直面したとき、私たちは黙認する。私たちは、自分たちの歴史を知らないので、恥ずかしくてそうしてしまうのです。しかし、恐怖は真実の光に照らされると逃げていきます。私たちカトリック信者は、異端審問の背後にある真実を調べ、そうすることで、昔の人々が真実を守るために何をしたかを理解するようになるはずです。
そのためには、あることを整理しておく必要があります。異端審問は、異端者を迫害するために作られたのではない。むしろ、異端とされた人の権利を守るためのものだったのです。前近代では、異端は神に対する違反行為というだけでなく、国家に対する反逆行為とみなされていた。そのため、異端者を処刑するのは国家であり、教会ではなかった。教会の役割は、無実の人を保護する目的で調査を行うことであった。この捜査の過程を異端審問と呼んだ。
異端審問は基本的に神学法廷であった。中世の異端審問（アルビゲンス派の異端に対するもの）、スペインの異端審問（1400年代後半に結成）、ローマの異端審問（後の教義修道会）の3つが主なものであった。ここでは、"異端審問 "という言葉から連想しやすい、中世の異端審問とスペインの異端審問に焦点を当てることにする。
反異端審問の作家の多くは、異端審問に対して3つの大きな異論を持っています。A）異端審問官は偽りの自白を得るために被告人を頻繁に拷問した、B）異端審問は個人的な復讐の機会を提供した、C）異端審問は何百万人もの犠牲者の死に責任があった、です。C) 異端審問は何百万人もの犠牲者の死に責任がある。この3つはすべて教会の聖性の印を攻撃しているので、慈愛と厳粛さをもって対処されなければならない。
異議申し立てA: 自白を引き出すために拷問が頻繁に行われた。
この最初の反論は、おそらく異端審問に対する最も広く受け入れられている反論です。映画やテレビ番組、一般的な歴史書では、異端審問官が被告人を拷問して偽の自白を引き出し、その自白をもとに囚人を処刑したとされています。しかし、史実はそうではないことを示している。異端審問の時代には拷問が許されていたが、使われることはほとんどなかった。拷問を許す規定には厳しい規則があった。拷問は被疑者の生命を脅かすものであってはならず、また永久的な痕跡を残してはならない（出血させるという記述もある）。実際に拷問を行うのは審問官ではなく、民政当局であり、審問官は民政当局が被疑者に危害を加えないよう確認するために存在した。被疑者が自白の意思を示すと、すべての拷問が中止された。自白は被疑者が言った通りに書き留められ、24時間以内に読み返される。そして、その自白に同意すればサインをし、裁判は終了する。もし、自白に同意しなかったり、教えを撤回することを拒んだりした場合は、再び拷問を受けることはできない。
拷問は、自白していない容疑者が有罪であるという圧倒的な証拠がある場合の、最後の手段であった。本物の自白はどんな判決にも必要だったのです。
異議B：異端審問は個人的なヴェンデッタのための道具だった
もう一つの異端審問反対派の主張は、たとえ拷問がほとんどなかったとしても、人間の腐敗が異端審問を復讐や個人的な復讐の道具にすることを許したというものです。このような腐敗は、ほとんどの人間の組織で見られるので、そうなるのは当然である。しかし、歴史的な記録を調べてみると、そのようなことはなかったばかりか、異端審問の手続きはそのような乱用を避けるために確立されたものであったことがわかる。
異端審問官は、異端の報告を集めると同時に、異端者の敵のリストなど、信頼できない情報源（通常は被告人から提供される）も収集した。もし、これらの敵が被告人に不利な証言をした場合、その証拠は信頼できないものとして却下された。裁判を進めるには2人の信頼できる証人が必要で、この初期段階で証拠不十分で多くの事件が却下された。もし裁判が進み、異端として有罪になった場合、被疑者は教皇に再審請求する権利があった。これらの規定はすべて、裁判中の審問官による虐待から被疑者を守るためのものであった。もし奉行がその地位を乱用した形跡があれば、その奉行は直ちに死刑に処せられた。
編集者からの手紙
Those Catholic Menの著者と編集者から（ほぼ）毎週Eメールを受け取っている何千人ものカトリック男性に加わってください。
EMAIL *（英語
歴史
暗い伝説に光を当てる。異端審問の真相
マシュー・ローズ氏著
2000年の歴史を持つ教会のメンバーとして、私たちはしばしば過去の過ちを謝罪することがあります。例えば、異端審問について謝罪することはよくあることでしょうか？心配しないでください、私たちはもうそんなことはしていません、と言いたいのです。私たちは異端審問官を、家族の集まりで気まずいおじさんのように見て、彼らから距離を置くのです。教会の利益を必ずしも考えていない人たちによって語られる物語を受け入れるのです。異端審問についての非難に直面したとき、私たちは黙認する。私たちは、自分たちの歴史を知らないので、恥ずかしくてそうしてしまうのです。しかし、恐怖は真実の光に照らされると逃げていきます。私たちカトリック信者は、異端審問の背後にある真実を調べ、そうすることで、昔の人々が真実を守るために何をしたかを理解するようになるはずです。
そのためには、あることを整理しておく必要があります。異端審問は、異端者を迫害するために作られたのではない。むしろ、異端とされた人の権利を守るためのものだったのです。前近代では、異端は神に対する違反行為というだけでなく、国家に対する反逆行為とみなされていた。そのため、異端者を処刑するのは国家であり、教会ではなかった。教会の役割は、無実の人を保護する目的で調査を行うことであった。この捜査の過程を異端審問と呼んだ。
異端審問は基本的に神学法廷であった。中世の異端審問（アルビゲンス派の異端に対するもの）、スペインの異端審問（1400年代後半に結成）、ローマの異端審問（後の教義修道会）の3つが主なものであった。ここでは、"異端審問 "という言葉から連想しやすい、中世の異端審問とスペインの異端審問に焦点を当てることにする。
反異端審問の作家の多くは、異端審問に対して3つの大きな異論を持っています。A）異端審問官は偽りの自白を得るために被告人を頻繁に拷問した、B）異端審問は個人的な復讐の機会を提供した、C）異端審問は何百万人もの犠牲者の死に責任があった、です。C) 異端審問は何百万人もの犠牲者の死に責任がある。この3つはすべて教会の聖性の印を攻撃しているので、慈愛と厳粛さをもって対処されなければならない。
異議申し立てA: 自白を引き出すために拷問が頻繁に行われた。
この最初の反論は、おそらく異端審問に対する最も広く受け入れられている反論です。映画やテレビ番組、一般的な歴史書では、異端審問官が被告人を拷問して偽の自白を引き出し、その自白をもとに囚人を処刑したとされています。しかし、史実はそうではないことを示している。異端審問の時代には拷問が許されていたが、使われることはほとんどなかった。拷問を許す規定には厳しい規則があった。拷問は被疑者の生命を脅かすものであってはならず、また永久的な痕跡を残してはならない（出血させるという記述もある）。実際に拷問を行うのは審問官ではなく、民政当局であり、審問官は民政当局が被疑者に危害を加えないよう確認するために存在した。被疑者が自白の意思を示すと、すべての拷問が中止された。自白は被疑者が言った通りに書き留められ、24時間以内に読み返される。そして、その自白に同意すればサインをし、裁判は終了する。もし、自白に同意しなかったり、教えを撤回することを拒んだりした場合は、再び拷問を受けることはできない。
拷問は、自白していない容疑者が有罪であるという圧倒的な証拠がある場合の、最後の手段であった。本物の自白はどんな判決にも必要だったのです。
異議B：異端審問は個人的なヴェンデッタのための道具だった
もう一つの異端審問反対派の主張は、たとえ拷問がほとんどなかったとしても、人間の腐敗が異端審問を復讐や個人的な復讐の道具にすることを許したというものです。このような腐敗は、ほとんどの人間の組織で見られるので、そうなるのは当然である。しかし、歴史的な記録を調べてみると、そのようなことはなかったばかりか、異端審問の手続きはそのような乱用を避けるために確立されたものであったことがわかる。
異端審問官は、異端の報告を集めると同時に、異端者の敵のリストなど、信頼できない情報源（通常は被告人から提供される）も収集した。もし、これらの敵が被告人に不利な証言をした場合、その証拠は信頼できないものとして却下された。裁判を進めるには2人の信頼できる証人が必要で、この初期段階で証拠不十分で多くの事件が却下された。もし裁判が進み、異端として有罪になった場合、被疑者は教皇に再審請求する権利があった。これらの規定はすべて、裁判中の審問官による虐待から被疑者を守るためのものであった。もし奉行がその地位を乱用した形跡があれば、その奉行は直ちに死刑に処せられた。
