メインコンテンツにスキップするアクセシビリティに関するフィードバック
カトリックアンサーロゴ
あなたの質問は何ですか
記事
聖トマス・アクィナスはプロチョイスだったのでしょうか？
合法的な中絶を擁護する人々は、時に聖トマス・アクィナスを彼らの片隅に置くことがあります。しかし、この天使のような博士が本当に信じていたことは何なのか、そしてそれは命を守ることなのです。
パット・フリン - 2022年7月8日
このコンテンツのオーディオ版を聴く
聖トマス・アクィナスは多くのことについて正しかったのですが、中絶については間違っていました・・・少なくとも間接的には。
これは、アクィナスが中絶が深刻な罪であると示唆したことが間違いであったということではありません。アクィナスは現代の教会の教えと一致しているのです。言い換えれば、最初の数週間で中絶された子供はまだ人間ではなく、物質であり、後のある時点で人間の魂を受け入れるために徐々に処分される、ということです。
カトリックの回答者であるカルロ・ブルサードによる「プロテスタントの反応に出会う」の画像
まず注意しなければならないのは、アクィナスが意図的な中絶を明確に論じていないことです。(私たちが得たものは、誰かが意図せずに妊娠中の母親を殴ることによって、生きている、つまり、十分に発達した胎児を殺したとしても、殺人を犯したことを肯定することです。） むしろ、中絶に関する間違いは、アクィナスが受胎後のある時期にエンソウルメントが起こると信じていることから推測される。
カトリックの神学者の中で最も偉大な人物の一人と、人工妊娠中絶者を戦わせるなんて誰が想像できただろう？しかし、トーマス・アクィナスという人物は、性の乱れから同性愛に至るまで、あらゆることに反対の立場をとっており、赤ん坊の殺害を正当化することは、前代未聞ではないだろう。
公平に見て、彼らは赤ん坊の殺害を容認しているとは思っていないかもしれないし、確信が持てず、「おい、この件で傲慢になるのはやめようぜ」と言っているだけなのかもしれない。アクィナスが何を言ったか見てください。彼が狂っているとは思わないだろう？"と言っているのです。
アクィナスにとって、ある時点までの中絶は、道徳的に許されないこと、つまり重大な犯罪であると主張したはずですが、殺人を構成するものではありませんでした。中世において、霊魂は最初の数週間を過ぎるまで存在しないという意見が一般的であったとき、罪の評価と罰則の重さに区別があったことは事実である」と、『教義憲章』には記されている。しかし、その当時、人工妊娠中絶は、たとえ最初の数日間であっても、客観的に見て重大な過ちであることは否定されなかった。この非難は実際、全会一致であった。"
アリストテレスに従って、アクィナスは、男性では妊娠40日、女性では妊娠90日頃に受胎が起こると考えていました。アクィナスが後のエンソウルメントを信じるに至ったのは、本質的に四つの約束事であった。そのうちの一つだけが形而上学的で、つまり自然の摂理において、物事は潜在から行為へ、不完全から完成へと徐々にもたらされるというものである。残りの公約は経験的なものであり、ジョン・ハルデインが有益な要約をしている。
第二に、精液が作用する月経血は、低い完成度と組織しか持っていない。第三に、結果として、最初の地点（月経血）と最後の地点（人間の魂を受け入れるために十分に組織された身体）の間の距離は非常に長くなる。
ハルデインが語るように、これらの発生学上の3つのポイントは、現在ではすべて誤りであることが知られている。このことは、認めるべき重大なことである。アクィナスの形而上学的原理（自然の摂理では、物事は潜在能力から徐々に行為に移される）はまだ真実かもしれません。それはそれで不思議ではありません。とはいえ、アクィナスの哲学は、経験的評価の誤りを知るだけで、簡単に修正できる--実際、アクィナスは自らの姿勢を修正したでしょう--と考えるべきでしょう。
例えば、生殖において雄が唯一の能動的原因でないことは分かっています。それどころか、雌が提供するもの（雌性配偶子）は極めて複雑な生きた細胞であり、情報に満ち、胚の急速な発達に非常に適したものである。ただ、雄の種が必要なのである。このように、単純なものから複雑なものへと徐々に発展していくというアクィナスの原則は、配偶子形成（前駆細胞が配偶子へと形成される過程）にも適用することができる。受精のときから、人間は完全に存在するのだ。ここまでは、現代生物学の基本である。
さて、アクィナスも、ある物質的条件（この場合は複雑さ）が満たされないと、人間の魂は注入されないと主張した。これは、アクィナスの形而上学的な考え方からくるもので、物質的な条件は、生物にとっての魂である形態に比例していなければならないというものだ。したがって、アクィナスは、たとえ十分に発達していなくても、器官の存在は必要であると考えた。この形而上学的な考え方を検証することはできないが
カトリックアンサーロゴ
あなたの質問は何ですか
記事
聖トマス・アクィナスはプロチョイスだったのでしょうか？
合法的な中絶を擁護する人々は、時に聖トマス・アクィナスを彼らの片隅に置くことがあります。しかし、この天使のような博士が本当に信じていたことは何なのか、そしてそれは命を守ることなのです。
パット・フリン - 2022年7月8日
このコンテンツのオーディオ版を聴く
聖トマス・アクィナスは多くのことについて正しかったのですが、中絶については間違っていました・・・少なくとも間接的には。
これは、アクィナスが中絶が深刻な罪であると示唆したことが間違いであったということではありません。アクィナスは現代の教会の教えと一致しているのです。言い換えれば、最初の数週間で中絶された子供はまだ人間ではなく、物質であり、後のある時点で人間の魂を受け入れるために徐々に処分される、ということです。
カトリックの回答者であるカルロ・ブルサードによる「プロテスタントの反応に出会う」の画像
まず注意しなければならないのは、アクィナスが意図的な中絶を明確に論じていないことです。(私たちが得たものは、誰かが意図せずに妊娠中の母親を殴ることによって、生きている、つまり、十分に発達した胎児を殺したとしても、殺人を犯したことを肯定することです。） むしろ、中絶に関する間違いは、アクィナスが受胎後のある時期にエンソウルメントが起こると信じていることから推測される。
カトリックの神学者の中で最も偉大な人物の一人と、人工妊娠中絶者を戦わせるなんて誰が想像できただろう？しかし、トーマス・アクィナスという人物は、性の乱れから同性愛に至るまで、あらゆることに反対の立場をとっており、赤ん坊の殺害を正当化することは、前代未聞ではないだろう。
公平に見て、彼らは赤ん坊の殺害を容認しているとは思っていないかもしれないし、確信が持てず、「おい、この件で傲慢になるのはやめようぜ」と言っているだけなのかもしれない。アクィナスが何を言ったか見てください。彼が狂っているとは思わないだろう？"と言っているのです。
アクィナスにとって、ある時点までの中絶は、道徳的に許されないこと、つまり重大な犯罪であると主張したはずですが、殺人を構成するものではありませんでした。中世において、霊魂は最初の数週間を過ぎるまで存在しないという意見が一般的であったとき、罪の評価と罰則の重さに区別があったことは事実である」と、『教義憲章』には記されている。しかし、その当時、人工妊娠中絶は、たとえ最初の数日間であっても、客観的に見て重大な過ちであることは否定されなかった。この非難は実際、全会一致であった。"
アリストテレスに従って、アクィナスは、男性では妊娠40日、女性では妊娠90日頃に受胎が起こると考えていました。アクィナスが後のエンソウルメントを信じるに至ったのは、本質的に四つの約束事であった。そのうちの一つだけが形而上学的で、つまり自然の摂理において、物事は潜在から行為へ、不完全から完成へと徐々にもたらされるというものである。残りの公約は経験的なものであり、ジョン・ハルデインが有益な要約をしている。
第二に、精液が作用する月経血は、低い完成度と組織しか持っていない。第三に、結果として、最初の地点（月経血）と最後の地点（人間の魂を受け入れるために十分に組織された身体）の間の距離は非常に長くなる。
ハルデインが語るように、これらの発生学上の3つのポイントは、現在ではすべて誤りであることが知られている。このことは、認めるべき重大なことである。アクィナスの形而上学的原理（自然の摂理では、物事は潜在能力から徐々に行為に移される）はまだ真実かもしれません。それはそれで不思議ではありません。とはいえ、アクィナスの哲学は、経験的評価の誤りを知るだけで、簡単に修正できる--実際、アクィナスは自らの姿勢を修正したでしょう--と考えるべきでしょう。
例えば、生殖において雄が唯一の能動的原因でないことは分かっています。それどころか、雌が提供するもの（雌性配偶子）は極めて複雑な生きた細胞であり、情報に満ち、胚の急速な発達に非常に適したものである。ただ、雄の種が必要なのである。このように、単純なものから複雑なものへと徐々に発展していくというアクィナスの原則は、配偶子形成（前駆細胞が配偶子へと形成される過程）にも適用することができる。受精のときから、人間は完全に存在するのだ。ここまでは、現代生物学の基本である。
さて、アクィナスも、ある物質的条件（この場合は複雑さ）が満たされないと、人間の魂は注入されないと主張した。これは、アクィナスの形而上学的な考え方からくるもので、物質的な条件は、生物にとっての魂である形態に比例していなければならないというものだ。したがって、アクィナスは、たとえ十分に発達していなくても、器官の存在は必要であると考えた。この形而上学的な考え方を検証することはできないが
