メインコンテンツへスキップアクセシビリティに関するフィードバック
☰ カトリック・アンサーズロゴ
検索を開始する...
記事
聖書と伝統の複雑な関係
ジミー・アキン - 2005年10月1日
このコンテンツの音声版を聴く
聖書と伝統の関係は、現代のカトリック弁証論において定期的に話題に上ります。あるカトリックの見解によれば、聖書と伝統は二つの啓示の源である。ある神聖な真理は聖書にあり、他の真理は伝統にある。この「二つの源泉」モデルには長い歴史があるが、いくつかの困難もある。一つは、二つの源泉の間にかなりの重複があることである。
例えば、聖書にはキリスト教徒が洗礼を受けるようにという命令が明確に含まれています（マタイ28:19）。しかし、「伝統」にはそれも含まれていないのでしょうか。洗礼を受けるという命令は、聖書に書かれているだけでなく、初代教会で口頭で伝えられていたのではないでしょうか？新約聖書が書かれる前に、バプテスマの要件はすでに教会の生活と信仰の中にしっかりと固定されていたのではないのでしょうか？
聖体を祝うという命令も同じではないでしょうか？唯一の神を崇拝すること？イエスを神と見なすこと？実際、キリスト教の信仰のほとんどの教えは口伝で伝えられ、後になって文章になったのではないですか？
カトリックの答え eBook 20 Answers の画像。祈り
聖書と伝統を二つの源として語ることは、この重複を見落とすことになりかねません。この重複は非常に大きく、プロテスタントのsola scripturaの考え方にカトリック教徒はどこまで同意できるのか、と考える人もいます。ソラ・スクリプトゥーラはプロテスタントの間でさまざまに理解されているが、一般的には「神学を行うために必要な資料はすべて聖書に含まれている」という意味でとらえられている。この説によれば、神学者は伝統に目を向ける必要がない、少なくとも伝統に権威を与える必要はない、ということになる。
この考え方はカトリックには受け入れがたいものです。第二バチカン公会議がその憲法『Dei Verbum』で強調したように、「教会は、啓示されたすべてのものについての確信を、聖書からだけ引き出すのではない。したがって、聖なる伝統も聖なる聖典も、同じ忠誠心と畏敬の念をもって受け入れられ、崇拝されなければならない」（DV 9）。
Dei Verbumの主要な立役者の一人は、フランスの神学者イヴ・コンガールで、彼はカトリック教徒がsola scripturaに真実の実質的な要素を認めることができると考えていました。
彼は「正典の物質的充足という意味で、ソラ・スクリプトゥラを認めることができる」と書いている。これは、聖書が何らかの形で、救いに必要なすべての真理を含んでいるということである」（『伝統と伝承』410）。
彼はこの考えを、ニューマン枢機卿の言葉である「Totum in scriptura, totum in traditione」（「すべては聖典のうちに、すべては伝統のうちに」）というスローガンに集約している。この説によれば、聖書と伝統は異なる資料を含む二つの資料ではなく、同じ信仰の預かり物を伝達する二つの様式であることになる。これは、「二つの源泉」に対して「二つの様式」と呼ぶことができるかもしれない。
トレント教令と第二バチカン公会議は、カトリック教徒が二つのモードの考えを持つことを認めていますが、それを要求しているわけではありません。カトリック教徒は依然として二元論を支持する自由があります。
実践的な使用
プロテスタントの弁明者の中には、2つのモードの立場を採用し、ある種のプロテスタントがカトリックになる過程で役に立つかもしれない。これは、ある種のプロテスタントがカトリックになる過程で役立つかもしれません。また、議論の中で直面するある種の反論をそらすのに役立つかもしれません。そのような弁証者はこう言うかもしれません。
聖書は物質的に不十分であり、救いに必要な真理を教えられないと主張する必要はありません。聖書はそのような真理をすべて含んでおり、この点ではプロテスタントの兄弟たちと同意することができます。しかし、聖書には、これらの真理を容易に誤りなく導き出すことができるような形では含まれていないのです。そのためには、伝統の助けが必要なのだ。このように、聖書は物質的には十分ですが、形式的には十分ではありません。
もしこの議論を使うなら、弁証者はいくつかのことに注意する必要があります。最も重要なことは、この見解が確実であるかのように、あるいはそれがカトリックの公式見解であるかのように語ってはならないということです。そうではありません。カトリック信者が持ちうる一つの立場ではありますが、すべてのカトリック信者がこの見解を持つ、あるいは持つことが期待されているかのように話すことは、教会の教えを誤解させることになります。
また、聖書の実質的充足感に関する発言にも注意が必要です。例えば、コンガは、聖書が "救いに必要なすべての真理 "を含んでいるという観点からしか語っていない。神学的真理をすべて含んでいるとは言っていない。このことは、ソラ聖典を論じる上で重要な違いである。
プロテスタントはしばしば、聖書には救いに必要なすべての真理が含まれているという考え方に訴えて、ソラ・スクリプトゥラを定義しています。しかし実際には、聖書にはキリスト教神学のすべての真理が含まれていると期待されているかのように、この言葉をもっと拡大解釈していることが多い。
そのため、多くのプロテスタントは、「そんなことが聖書のどこに書いてあるんだ」と、たとえその主題が「聖書」であったとしても、それを要求する。
☰ カトリック・アンサーズロゴ
検索を開始する...
記事
聖書と伝統の複雑な関係
ジミー・アキン - 2005年10月1日
このコンテンツの音声版を聴く
聖書と伝統の関係は、現代のカトリック弁証論において定期的に話題に上ります。あるカトリックの見解によれば、聖書と伝統は二つの啓示の源である。ある神聖な真理は聖書にあり、他の真理は伝統にある。この「二つの源泉」モデルには長い歴史があるが、いくつかの困難もある。一つは、二つの源泉の間にかなりの重複があることである。
例えば、聖書にはキリスト教徒が洗礼を受けるようにという命令が明確に含まれています（マタイ28:19）。しかし、「伝統」にはそれも含まれていないのでしょうか。洗礼を受けるという命令は、聖書に書かれているだけでなく、初代教会で口頭で伝えられていたのではないでしょうか？新約聖書が書かれる前に、バプテスマの要件はすでに教会の生活と信仰の中にしっかりと固定されていたのではないのでしょうか？
聖体を祝うという命令も同じではないでしょうか？唯一の神を崇拝すること？イエスを神と見なすこと？実際、キリスト教の信仰のほとんどの教えは口伝で伝えられ、後になって文章になったのではないですか？
カトリックの答え eBook 20 Answers の画像。祈り
聖書と伝統を二つの源として語ることは、この重複を見落とすことになりかねません。この重複は非常に大きく、プロテスタントのsola scripturaの考え方にカトリック教徒はどこまで同意できるのか、と考える人もいます。ソラ・スクリプトゥーラはプロテスタントの間でさまざまに理解されているが、一般的には「神学を行うために必要な資料はすべて聖書に含まれている」という意味でとらえられている。この説によれば、神学者は伝統に目を向ける必要がない、少なくとも伝統に権威を与える必要はない、ということになる。
この考え方はカトリックには受け入れがたいものです。第二バチカン公会議がその憲法『Dei Verbum』で強調したように、「教会は、啓示されたすべてのものについての確信を、聖書からだけ引き出すのではない。したがって、聖なる伝統も聖なる聖典も、同じ忠誠心と畏敬の念をもって受け入れられ、崇拝されなければならない」（DV 9）。
Dei Verbumの主要な立役者の一人は、フランスの神学者イヴ・コンガールで、彼はカトリック教徒がsola scripturaに真実の実質的な要素を認めることができると考えていました。
彼は「正典の物質的充足という意味で、ソラ・スクリプトゥラを認めることができる」と書いている。これは、聖書が何らかの形で、救いに必要なすべての真理を含んでいるということである」（『伝統と伝承』410）。
彼はこの考えを、ニューマン枢機卿の言葉である「Totum in scriptura, totum in traditione」（「すべては聖典のうちに、すべては伝統のうちに」）というスローガンに集約している。この説によれば、聖書と伝統は異なる資料を含む二つの資料ではなく、同じ信仰の預かり物を伝達する二つの様式であることになる。これは、「二つの源泉」に対して「二つの様式」と呼ぶことができるかもしれない。
トレント教令と第二バチカン公会議は、カトリック教徒が二つのモードの考えを持つことを認めていますが、それを要求しているわけではありません。カトリック教徒は依然として二元論を支持する自由があります。
実践的な使用
プロテスタントの弁明者の中には、2つのモードの立場を採用し、ある種のプロテスタントがカトリックになる過程で役に立つかもしれない。これは、ある種のプロテスタントがカトリックになる過程で役立つかもしれません。また、議論の中で直面するある種の反論をそらすのに役立つかもしれません。そのような弁証者はこう言うかもしれません。
聖書は物質的に不十分であり、救いに必要な真理を教えられないと主張する必要はありません。聖書はそのような真理をすべて含んでおり、この点ではプロテスタントの兄弟たちと同意することができます。しかし、聖書には、これらの真理を容易に誤りなく導き出すことができるような形では含まれていないのです。そのためには、伝統の助けが必要なのだ。このように、聖書は物質的には十分ですが、形式的には十分ではありません。
もしこの議論を使うなら、弁証者はいくつかのことに注意する必要があります。最も重要なことは、この見解が確実であるかのように、あるいはそれがカトリックの公式見解であるかのように語ってはならないということです。そうではありません。カトリック信者が持ちうる一つの立場ではありますが、すべてのカトリック信者がこの見解を持つ、あるいは持つことが期待されているかのように話すことは、教会の教えを誤解させることになります。
また、聖書の実質的充足感に関する発言にも注意が必要です。例えば、コンガは、聖書が "救いに必要なすべての真理 "を含んでいるという観点からしか語っていない。神学的真理をすべて含んでいるとは言っていない。このことは、ソラ聖典を論じる上で重要な違いである。
プロテスタントはしばしば、聖書には救いに必要なすべての真理が含まれているという考え方に訴えて、ソラ・スクリプトゥラを定義しています。しかし実際には、聖書にはキリスト教神学のすべての真理が含まれていると期待されているかのように、この言葉をもっと拡大解釈していることが多い。
そのため、多くのプロテスタントは、「そんなことが聖書のどこに書いてあるんだ」と、たとえその主題が「聖書」であったとしても、それを要求する。
