Mastering/high end converter clipper collection
Gray 8x - PrismSound ADA-8XR
Gray d2 - PrismSound DREAM AD-2
Onyx Ens - Apogee Ensemble (Thunderbolt2 Black Version)
Platinum maker - Bettermaker Mastering Limiter
Yellow k3 - LAVRY ENGINEERING AD122-96 MK3
Yellow X - LAVRY ENGINEERING AD122-96 MX
Yellow S - LAVRY ENGINEERING AD-24-200 Savitr
ステダル・プリセット・ノート
”これらのプリセットはすべて実際のハードウェアからサンプリングされたもので、私が持っていた、あるいはこの特別な機会のために作った、シンプルな（あるいはそれほどシンプルではない）クリッパー回路を使用しています。
そして、そのすべてが、限界までプッシュされたときのさまざまな電子部品の動作を利用しています。
たとえば、LEDのプリセットでは、入力信号が順方向電圧（この場合は約1.6ボルト）以上になると、赤色発光ダイオードがかなり鋭いクリップを生成することを利用している。
FET（電界効果トランジスタ）のクリッピングは前者よりややソフトで、ゲルマニウムダイオードを使ったクリッパーはさらにソフトだ。
実際、このプリセット（悪名高いStedal Diode）は、おそらく最も滑らかで、純粋なクリッパーというよりはむしろサチュレーターに近いとさえ言えるでしょう。
2つの'Trafo'プリセットは、小型の入力トランスをオーバードライブすることで作成されました。
この点に関して、Aでは、どのプリセットでも特定の周波数特性を得ることはできないことに注意してください。
したがって、これら2つの'Trafo'プリセットは、鉄芯の古典的な低周波の飽和を与えることはありません。
これらは、オーバードライブしたトランスのクリッピング形状を全周波数範囲に適用することを意味しているだけなのです。
Stedal Neonです。
この場合、クリッピングエレメントは小さなネオンランプで、通常、導通には少なくとも約60Vが必要です。
私はこの原理に基づいて非常に攻撃的なサウンドのファズボックスを作ったことがあるので、極端なアナログ・クリッピングの良い候補になったかもしれないと思いました。
'Neon'プリセットは、このファズボックスからサンプリングされたもので、Aeroファズボックスコレクションにも収録されています。"
このトピックとashの能力についてかなり深く掘り下げておられるので あなたのお気に入りの使用例を教えていただけませんか？
例えば、キック、スネア、フルレンジなど、特定の楽器に特定のモデルを使用するような場合です。
あなたの発見をお聞かせください。
ああ、残念でしたね...。
私はアナログの世界にはまっているんです。
電子回路の中で電子がどのように流れるかについてはよく理解しているつもりですが、実際のクリッピング戦略については...
私の仕事では主にジャズやクラシックなどのアコースティック音楽を扱っているので、このシナリオではクリッパーが最も使われる道具ではないことはご想像いただけるでしょう。
一方、Stedal Diodeのような非常にスムーズなクリッパー/サチュエーターは、ベースのダイナミックレンジを圧縮し、ハーモニックコンテンツを追加することによって、忙しいミックスの中でベース（エレクトリックでもアコースティックでも）をより際立たせるのに役立ちます。
ーーーーー
ニーの設定だと思います
ーーー
長い投稿で申し訳ありません。
Aと最新のロードされたバージョン、そして一部のユーザーに寄せられたいくつかの疑問について、皆さんに理解していただくのに役立つと思います。
最初の質問は、スムースモードについてです。
レスポンスの「エッジ」が減るということがどういうことなのか、グラフを添付します。
数日前に掲載したグラフと比較すると、この「スムース」バージョンは、以前のものよりも角張ったパターンが少なくなっています。
これはサンプリングされたものではなく、微分演算にある程度の連続性を持たせるための多項式数学関数によって「補正」されたものです。
これは、ハードウェアのバージョンと比較して、より改善されたバージョンであり、より少ない歪みを生成する傾向があります。
Facebookのグループ内で、クリッパーのステレオ振幅について繰り返し質問されていることがあります。
一部のユーザーは、Fire The Clipのステレオ振幅が大きいことを報告し、LUFSモードではステレオイメージが戻ってきたと主張する人さえいました。
バグ追跡管理の理由から、Facebook グループで技術的な問題を提起することはお勧めしません：
しばしばユーザーは「問題を説明した」と感じ、解決策を待つことになりますが、開発チームやサポートチームの誰もその問題を読んでいません。
もし読んだとしても、追加情報が不足していることが多く、問題を再現することができません。
このケースもその一つです。
昨日のリリースでは、Mid/LR/Side スライダーの処理だけが異なる動作をするバージョンをベータテストしていたので、この問題が今日届く修正と関係があるかどうかはまだ分かっていませんでした。
問題を説明しますと、昨日まで店頭にあったバージョンでは、MidやSideのモードでは、サンプリングしたクリッパーが返せる最大量を考えて、「過剰に」補正してしまう傾向がありました。
問題は次のようなもので、Mid信号をクリッピングする条件を入れてみます。
クリッピングを実行すると、ミッドシグナルが低くなってしまいますね。
私たちの戦略は、できるだけ多くのクリッピングで来るようなサイドを追加することでした。
ベータテスターから、最初はクリッピングがゼロでもサイドの量が間違っている（過剰）というパラドックスを指摘され、混乱しました。
さらに悪いことに、AUTOモードにはこのストラテジーがなかったのです。
クリッパーがステレオ画像を縮めるという指摘をしたユーザーに対して、この補正が十分かどうかは、わずかな情報では判断できません。
いずれにせよ、MID/SIDEコントロールに作用して問題が起こった可能性があります。
そうだったのでしょうか？誰にもわからない。
そこで、いくつかのテストを行い、結果を得ました。
まず覚えておいていただきたいのは、クリッパーは通常ステレオイメージを縮小しますが、これは2つのチャンネルでクリッピングが独立していることの結果だということです。
左チャンネルに0dBのフルレンジの信号があり、右チャンネルに-6dBの信号がある最悪のケースを考えてみましょう。
6dBの極端なクリッピングを行うと、両信号はほぼ一致するようになります。
しかし、クリッピング前は信号に差があり、クリッピング後は同一信号となり、完全にモノフォニックな信号を表しています。
この最悪のケースを考えて、AとFTC、そしてユーザーが説明した様々な組み合わせを測定してみたところ、Aの挙動はFTCの挙動と理想的に一致し、クリッパーに期待できるものと一致することが確認できました。
まずはこの初期状態、チャンネル内の信号が0dB、右チャンネル内の信号が-6dBの状態からスタートします
Aでは、バイパス条件では、このような結果になります。
ゲイン(mid:-2.704876 side:-12.674760) diff-mid-side (9.969884)
数値はdBで表しています。
midとsideの差は、直感的に、ステレオ信号に対してモノフォニック信号がどの程度あるかを表しています。以下の値を理解するために、どの値なのかを常に意識してください。
Aのデフォルトクリッパー、Yellow X +3dBは、以下の値です。
ゲイン(mid:-2.704876 side:-12.674760) ディフミッドサイド (9.969884)
つまり、プラグインを開いたとき、信号が0dBを超えなければ（つまり、スケールアウトしていなければ）、ステレオフォニーと同じ状況が期待できるのです。
もし5dBクリップすれば（極端な例ですが）、次のような状況になります。
ゲイン(mid:-0.591671 side:-24.588069) diff-mid-side (23.996397)
見ての通り、立体感が減退しています。
これは、先ほどの例と同じです。
では、平均的な音楽信号ではどうかというと、もちろん、その差はもっともっと小さくなります（極端な入力では、極端にクリッピングが多いボーダーラインのケースになってしまいます）。
LUFSをONにすると、ステレオ信号が変わるという人がいました。
gain(mid:-0.591671 side:-24.588069) diff-mid-side (23.996397) です。
いや、同じといえば同じなのですが。
ちなみに、16倍でテストを繰り返しましたが、これも同じです。
オーバーサンプリングの仕組み上、高いオーバーサンプリング値ではサイドが大きくなります（正確なキャンセルが少なくなる）。
この具体的なケースでは、16倍でのDIFF-MID-SIDEは14.93です。つまり、この極端なケース、つまり絶対的に最悪のケースで、16倍のオーバーサンプリングでは、サイドはバイパスされた信号より低くなります（14dBの差ではなく5dBの差）。
通常の条件下では、サイドが初期サイドとほぼ一致することを期待しています。
FTCとの差については、ACU1について調べました。
Aでは、5dBのクリッピングでこのような値になっています。
VAL(1.070471(0.591498) 0.885523(-1.056002)) ゲイン(mid:-0.193249 side:-20.679614) 差分-mid-side (20.486365)
FTCでは、このような値になっています。
VAL(1.070472(0.591508) 0.885524(-1.055992)) ゲイン(mid:-0.193239 side:-20.679604) diff-mid-side (20.486365)
両者は同一です。
ACU2では、Aではアンフォールディングを実装していなかったため、異なる結果になっています。
diff-mid-side (20.486365)
Fire The Clipを実行。
diff-mid-side (24.334367)
つまり、Aの方がステレオイメージが大きかったのです その逆です。
ただ、この場合、今日見ていて、Fire The Clipの展開の仕組みに特に不満はなかった。
VAL(1.000000(0.000000) 0.885524(-1.055992)) ゲイン(mid:-0.511958 side:-24.846325) diff-mid-side (24.334367)
この場合、そしてこのゲインステージングでは、左の信号が強くクリップされています。
そこで、ACU2のために最先端のアンフォールディング機構を実装したAの新バージョンをリリースしました。
VAL(0.934166(-0.591518) 0.885523(-1.056002)) ゲイン(mid:-0.820655 side:-32.280210) diff-mid-side (31.459554)
この場合、ステレオ信号がさらに小さくなることに注意してください！
これは極端なケースです。
これは極端な例で、左の信号が最初右より6dB多く、このクリッピングの後、2つの信号がほぼ一致したことによります。
小さな好奇心：
プラグインドクターで展開のメカニズムを観察することは不可能である。
測定はサインスイープで行われ、個々のサンプルがどのように変形しているかを考慮せずにサインスイープの「最大」値を取っているのです。
一息ついて、先ほどMMultiAnalyzerで2時間ほど解析してみました。オーディオクリップ/ループのステレオ幅情報を比較したり、リアルタイムで比較したい場合、Stereo Analyzerがある。Lをオンにしたループとオフにしたループをエクスポートしてみました。エクスポートの結果、Lは何もしていないことがわかりました。私の耳には、Lがオンでナロー化を打ち消しているように聞こえますが、ループをレンダリングしてMMultiAnalyzerで比較すると、Lはオーディオに何もしていないことがわかります。私が聞いているものはレンダリングされていないので、それを押しても意味がありません。さらに不思議なことに、Onyx-ENSで3GRを行っているときにLを押すと、最初のナロー化よりもステレオイメージがナロー化するのです。
最初のステレオ幅の問題に戻りますが、もしステレオ幅が大きな問題であれば、1GR以下ではほとんど問題はありません。なぜなら、そのレベルのGRでMMultiAnalyzerを見ると、ASHのステレオ情報はオリジナルのオーディオと非常に近い関係にありながら、オリジナルの情報と一致したり、オーバーしたりアンダーしたりして、ほとんどステレオ問題はありません。いくつかのコンバータ（Yellow）では、実際にステレオイメージを増強していることがわかります。2GRでは、ステレオの狭窄が目立ちますが、どうしても気になるようであれば、何か対策をします。3GRでは、狭窄がより顕著になりますが、歪みも同様です（一部の音では素晴らしいです）。
昨日、64倍速のリアルタイムと1024倍速のオフラインを比較しました。
私の素材では聴感上の利益はありませんでした。
一般的にオーバーサンプリングは、ある倍率を超えると収穫が少なくなることがよくあります。
確かに、解析ツールを使って「ピクセルピープ」すれば、オーバーサンプリングが十分に高く実装されていれば、「完璧」をキャッチすることは可能でしょう。
しかし、いつも通り、ブラインドテストをしてみてください。
ドラムの場合、半分の確率で、オーバーサンプリングがない方が勝つと思います。
そうですね。
短時間のパーカッションサウンドでは、OSはない方が良い。
ミックスバスでは、十分なオーバーサンプリングが必要です。
64倍で十分だと思います。
オーバーサンプリングは複雑なテーマです。
一般的に、エイリアシングのようないくつかの特性は改善される傾向があります。
一方、過渡応答などの特性は悪化する傾向があります。
エイリアシングは、あるレベル以下では無視できなくなる傾向があります。
しかし、サチュレーターやクリッパーは、特に時定数が短いので、最悪のエイリアシングを発生させる傾向があるとも言われています。
今日、マスタリング中のミックスをprism titanでA/Bしてみました。
まず、ミックスが崩れない範囲でprism titanを思いっきりクリップして、マスターをプリントしました。
それからAをセットアップした（最終的に一番良い音になるように選んだ設定は、Yellow-X6、ニーは3/4のハード、オーバーサンプリングは16x96khzだった）。
ループしている部分のLUFSがプリズムのときと全く同じになるまでAをクリップし、それをプリントしました。
また，両方のケースでpro-L2のインスタンスを-0.3dbtpに設定しましたが，そこでは1db未満のリミッティングで，プリズムと灰のクリッピング以外はすべて同じ設定にしました。
2つのファイルをメトリックABでA/Bしてみましたが、ブラインドテストでは本当に見分けがつきませんでした。
同じファイルを2つ読み込んでいないか波形を確認したほどです(笑)。
唯一の違いは、音が歪みすぎる前に、Aをプリズムのあるところからもう少し先に進めることができたということです。
最初の投稿では、ハイエンドのクリッピングとアナログ領域でのクリッピングの利点について書かれています。
そうです、その通りです。
しかし、これはデジタルクリップであり、ユニークではないかもしれません。
irのコンボリューションはクリップすることはできませんが、irのコンボリューションサンプリングとそれは良い音です。
私はaaが好きで、以前いくつか買いました。
割引で180ドルでは買えません。
来年はAのデジタルクリップが50ドルになることを期待します。
ありがとうございました。
昨晩、ちょっとした遊び心でこれをマスターに使ってみたんだ...
プリ・リミッターの最終段階として、いつものStandardClipやNewFangled Saturateの代わりになるとは思っていなかったよ。
でも、素晴らしい音でした...
結局、いつもクリップするよりもずっとヘビーに使ってしまい、その後はごく軽いリミッターだけにしてしまいました...
いつもはその逆なのですが...。
まだ細かい測定や分析はしていないんだけど...
この音がすぐに気に入ったことに純粋に驚いたよ...。
LOUDマスターが欲しいトラック（エレクトロニック・ミュージック/ブレイク/ハイパーポップ系）には...
これは素晴らしい選択肢かもしれませんね。
AAさん、最近FTCとHWMCを買ったばかりの私たちバカのためのアップグレード券はどこにあるんですか？
これは別製品ではありません、こんな話をしないでください。
Aが置き換わる。
HWMCはマスタリングチェーンをシミュレートします。
いくつかのコントロールでかなりシンプルなクリッパーを実装し，残りはイコライザー，コンバーターの音，アルゴリズム・リミッター，コンプレッサー，
そしてhowieのワークフローを特徴づけるもの全てに費やされています．
オーバーサンプリングもより制限されています。
FTCはFire戦略でデジタルクリッパーを実装しています
：少ないコントロール、直感的なグラフィック
ハードウェアからサンプリングしたクリッパーを実装したA。
また、新しいエンジンのため、Fireのデジタルクリッパーを改良しています。
天井にリミッターを実装、ミッドサイドの管理（クリッピングの文脈では、ものを取り戻すために多くの戦略を必要とした）、信頼性の高いメーター、ゲインステージのワークフロー。
これはファイアと同じものですか？
いいえ。
ファイアはクリッパーを実装し、Aは「ハイパークリッパー」、
つまり9月以降、会社を際立たせてきたあの技術をすべて実装しました
（メーターも「ハイパー」になりました）。
以前、オーバーサンプリング・サンプリング・クリッパーを搭載するには、不釣り合いなほど強力なコンピューターが必要だった。
両者に本当に共通するのはオーバーサンプリングだけですが、Aは初めて低レイテンシーのオーバーサンプリングを実装しています。
後者の機能は、Fireで再現される予定です。
3月の技術で「A」が書けたかというと、そうではなく、6ヶ月間苦労しました。
サンプリングクリッパーを、従来のソフトウェアデジタルクリッパーと同程度のCPUで動作するものにしたのです。
これには、同じことを行うことができるマスタリング チェーンがあります
Rapidflow.shop/collectio...eton-templates
良いクリッピングはサンプリングされたクリッピングとは異なります
Aを試してみて、オンにすると少し高域が失われているように感じます.
ロールオフは、これらのコンバーターの望ましい特性ですか?
特にYellow 3kとそれに対応するハードウェアのトーンに関して、人々がそれらについて何を気に入っているのか知りたいです.
新しいクリッパー: Stedal Diode
最終的には、とりわけ、「求められていた」「Diode」と、さまざまなスムージング・オプションを備えた別の「s」クリッパー・モデルをリリースしました。
ダイナミクスアナライザーの形状は壮観で、やりすぎなほど、+6dBのスムージングバージョンを加えました
お楽しみに.
このリリースを見て、その音の良さについてのあらゆる意見を見て、私は「これだ」というものを見つけるためにあらゆる種類のクリッパーを試すというウサギの穴に落ちていきました。
私が発見した最大のことは、（興味のある方がいらっしゃれば、私自身のために）？
私はどんなクリッパーの音も好きではありません、それがこれであろうと他のものであろうと。
これは素晴らしいプラグインだと思いますが、バリカンの音を評価するためには、バリカンの音が好きであることが前提条件となるのでしょう。
それは、コリアンダー（甘みのある爽やかな柑橘系の香りが特徴のスパイス）の味が好きでなければ、コリアンダーを使ったよくできた料理とコリアンダーを使ったまずい料理を味わえないのと同じで、そうでなければただのコリアンダーで、それは悪魔です。
クリッピングが悪魔というわけではありません。
その区別はコリアンダーにしかない。
コリアンダーを愛するクリッパーファンが、ピッチフォークを持ってキンダフィッシーを追いかけていますよ。
ザフォ：
私の経験では、クリッパーは制作を次のレベルに引き上げることができるツールの1つだと思います。
特定のジャンルの音楽に適しているのは明らかですが、ダイナミクスを処理する方法は、地球上のどんなリミッターも持ち得ない透明性を持っています。
（他のアーティファクトと高いバンド数に頼らなければ）
クリッパーのコツは、むしろそれをいかに見えなくするように適用するかということです。
しかし、ラウドネス（またはラウドネスの一括クリーン化、これは同じ意味です）の観点からは、最も追い込まれたプロダクションとすぐに対等になることができるものなのです。
あまり選択肢がない地域もある
あなたの意見には敬意を表しますが、これ以上ないくらい同意しかねます。
透明なクリッパーなんて聞いたことがありません。
これでもない、これでもない。
その性質上、たとえわずかな量でもすぐに歪んでしまうし、私にとっては、わずかなクリップも好きな音ではないんです。
ここで、「トランスペアレント」の定義が非常に文脈的に重要なのかもしれませんね。
透明というのは、信号の形状に影響を与えないという意味であれば、確かに、OKです。
しかし、歪まないという意味であれば、それほどでもないでしょう（IMO）。
私の透明性の定義は「歪まない」ことで、そのためにはリミッターはクリッピングよりもはるかに透明性が高いのです。
もしかしたら、私は（この文脈では）間違った専門用語を使っているのかもしれませんね。
でも、人それぞれです。クリッパーは私のためにあるのではありません。
バリカンが向いている人にとって、この製品はきっと素晴らしいものだと思いますし、
御社の多くの製品がそうであるように。
私は、一番駆動する作品を持ちたいとは思いません。
おそらく、ジャンルの問題なのでしょう。
どんな音楽でクリッパーを愛用されているのかを知るのは面白いかもしれませんね。
チルヒップホップ、クラシックロック、ハードロックなどをミックスしている私にとって、ミックスをラウドにすることが目的ではなく、ダイナミクスをコントロールするためには、より自然なサウンドの代替品を好むだけなのです。
それには異論があります。
私はAをElevate（Eventideが扱う人工知能ツール、Elevate Bundle）と並行して使っています。
私はA（Yellow S +2が好きです）をスローニーで1〜2dbのゲインリダクションに調整し、Elevateで3〜4dbのGRに調整すると、非常に良い低歪みの結果が得られます。
私は常に-10LUFSを目指しています。
私が制作するポップス、ソウル、ライトロックなどの音楽では、それ以上のことはしません。
この2つを比較的軽く同時に使うことで、はるかに良い結果が得られると思います。私は、クリッパーサチュレーションを持つElevateを単独で使用することに慣れました。
また、Aのマスタリング用リミッターもあまり好きではなく、Elevateのマルチバンドリミッターよりもストレスや歪みがあるように聞こえます。
もし私がより大きな音を出そうとするならば、状況は明らかに違っていたかもしれません。私のスタジオでは、AとElevate（クリッパーOFF）を組み合わせることで、パンチの効いたクリーンでダイナミックなマスターを作り出しています。
ザフォ：2つの問題があります。
- ラウドネスがあれば、同じ低ラウドネスでもよりクリーンな結果を得られるということです。
- 私は、バリカンを使うように人々を説得する必要はありません。
私は、日常的にクリッパーを使って仕事をしている（非常に多くの）人々の問題を解決しなければならないのです。
エレクトロニックミュージックのようないくつかのジャンルは、クリッパーをよりベースにしており、クラシックミュージック、レトロ、ジャズなどは少しベースにしていません。
クリッパーは、リミッターよりもトランジェントな素材に対してより透明性があります。
トランジェントが激しい素材では、リミッターで1デシベル以上上げると悪い音になりますが、クリッパーならその3、4倍（さらにその後にリミッターがもう少し効いている）上げることができます。
なぜ人々はいつもクリッピングについて怒っているように見えるのでしょうか？
＞あなたの意見には敬意を表しますが、これ以上ないくらい同意しかねます。
＞透明なクリッパーなんて聞いたことがありません。
人それぞれです。
また、時間領域の事象に敏感な人がいるように、歪みを聞き分けられる閾値は人それぞれであることは言うまでもありませんし、低レベルや再び周波数領域のものをより簡単に聞き分けられる人がいるのも事実です。
また、個人的には、絶対的に透明なサウンドプロセッサーというのは存在しないと思っています。
デジタルイコライザーでさえ、メーカーが違えば音も違うのに、どれも透明な音を目指して作られています。
もちろん私の意見ですが、あなたはあなたの意見に賛成です。
もう一度言いますが、私たちが知っているあらゆる種類の歪みは、何らかの形でクリッピングから生じているということに、私たちは同意しますよね？
というわけで、私が行っているクリッピングの使い方を紹介したいと思います。
ハードクリップを使用すると、音のボディに影響を与えることなくパーカッシブな素材のスパイクを抑えることができます。
トランジェントは伸びますが、クリッパーがピークエネルギーを時間と共に汚していくので、インパクトを失うことはありません。
スネアでは7〜8dBまでクリップしていますが、そのサウンドには驚かされますね。
ミックスの文脈でよりスナップが必要な場合は、クリッパーの後にトランジェントデザイナーを配置します。
こうすると、トランジェントは常に同じレベルでヒットし、あちこちに散らばることがないので、コントローラーとして機能します。
こうすることで、トランジェントが常に同じレベルでヒットし、あちこちに散らばることがなくなり、コントローラブルなサウンドになりました。
BOZのような周波数依存型クリッパーを使えば、アコースティックギターのレコーディングで絶対的に恐ろしいピックアタックや弦のノイズを、ディエッサーよりもはるかに良い結果で、非常に音楽的に簡単に調整することができるんだ。
極端な話、ディエッサーとクリッパーを併用すれば、ディエッサーの強い味方になるかもしれません。
クリーンなエレキギターのピックアタックも同じです。
それ以外のものについては、ソフトクリッピングを使用して高調波成分をわずかに強化すると同時に、ピークを調整し、ミックスの中でトラックがよりよく収まるようにすることができます。
クリッパーはマスターバスのみに限定されるものではなく、使い方次第でエレガントで「透明」かつカラフルな結果をもたらす、あらゆるシナリオで使用することができます。
正しく、段階的に使用すれば、最終的なリミッターがそれほど働かないように手助けしてくれます。
私はラウドネスにはあまり興味がないのですが、無料で手に入るのであれば、ぜひ使ってみたいと思っています。
私が愛する往年のレコードには、ダイオード、トランジスタ、オペアンプ、トランス、インダクタ、磁気テープなどによる大量のクリッピングが含まれています。
私は、レコードの音や感触がとても好きです。
直感に反するように聞こえるかもしれませんが、私は今ほどクリッピングを多用しているため、昔に比べて私のミックスはよりダイナミックでありながら、より硬質なサウンドになっています。
経験則から言うと
- ハードクリッピングはトランジェントな素材に使用するものです。
ハードクリッパーで音楽の実効値に触れるとすぐに歪みという形で現れてきます。
- ソフトクリッピングは、ハーモニックコンテンツを少し追加したり、トランジェントを軽くまろやかにしたい場合に使用します。
- ハードクリッパーの多くは、低域が強調された素材を好まないので注意が必要です。周波数に依存するクリッパーやマルチバンドクリッパーは便利かもしれません。
他にもいろいろな用途があると思いますが、私自身はこのように使っています。
いつものように、ルールはなく、ガイドラインがあるだけです。
それでは楽しいクリッピングを andy
Aは、ハードウェアの世界からサンプリングしたクリッパーの概念を追加しています。
これらのハードウェアマシンの所有者は、Aでより高いレベルのクリーンさとラウドネスを達成できることを私に確認しました。
歪みはクリッピングプロセスの一部であり、管理する必要があります。
リミッター→トランジェントを変化させる
クリッパー → ディストーションを加える
アドバイス：
適度な減少（1、2dB）に抑え、高いオーバーサンプリング値（少なくとも16倍、より良いのは32倍または64倍）を使用し、トランジェントのあるトラックや、マスタリング時の最終バスで使用するようにする。
リズムセクションに比べて大量のベースがある場合や、低域が大量にあるセパレートトラックでは、適切なツールとは言えません（そのような場合はリミッターを使用してください）。
天井裏（ceiling）のAでは、リミッターも紹介しましたが、これはクリッパーと直列でかなりうまく低域を処理します。
クリッパーは、適切に使用すれば、1〜2dBのラウドネスを加えることができる要素で、他のすべての要素と組み合わせることで、マスターを「重要な」ラウドネスレベルにまで持っていくことができるのです。
皆さん、素晴らしい会話をありがとうございました。
特に、andyさん、どこで、何が適切で、どのようにクリッピングを使用するかについてのあなたのノートを見ることができ、本当に感謝しています。
これはとても役に立ちますし、もしかしたら自分に合ったものを見つけることができるかもしれません。
私はここで終わりではありません。
もちろん、クリッピングの背後にある理論は理解していますし、常に理解しています
（結局のところ、それはロケットの手術ではありません）、
私は単にクリッピングディストーションの音が私の好みに合っていないと感じています。
多くの人が愛してやまない名盤が、クリッピングされた信号で満たされているというのは本当なのだろうか。
もしそうなら、それを意識して拾いながら聴くようにしたいですね。
私たちは、録音時もミキシング時も、アナログの各ステージに入る信号をできるだけ原音に近い状態、つまり最もホットな信号でクリップすることなく、ノイズフロアをできるだけ低くすることを常に心がけています。
少なくとも、私の師匠はそう教えてくれた、というか、執拗に叩き込んでくれたのです。
信号がアナログ機器、テープ、回路、トランス、あらゆる物理的媒体を通過する際に、ごく自然にダイナミックコントロールの変化が起こります。
つまり、ダイナミック・コントロールのすべてが過渡的なクリッピングなのかもしれませんが、私は、エレクトロニクスの仕様の物理的限界に信号を押し上げることよりも、もっと多くのことが起こっているのではないかと思います。
私は間違っているのでしょうか？
私がクリッピングを狭く定義し、目隠しをしているだけなのでしょうか？
私にとってのクリッピングとは、無邪気に通り過ぎていくトランジェントの頭を無情にも切り落としてしまい、その結果、何らかの歪みを生じさせてしまうことです。
もしかしたら、もっと深く、もっと広い意味合いを持っているのかもしれません。
私の「個人的な探求」はまだ終わっていない。
私は、バリカンが歪む音が嫌だと言った。
クリッピングという考え方が嫌いだとか、ミキシングできれいなクリッピングを使いたくないとか、そういうことは言ってません。
そうでなければ、なぜ私はここでこのような会話をしているのでしょうか？
常に知識とテクニックを向上させたいと考えています。
それがミキシングという芸術の好きなところであり、何年経っても私が興味を持ち続けられるところなのです。
新しいアイデア（たとえそれが他の人にとって新しいアイデアでなくても）を得るのに、年を取り過ぎたり、経験し過ぎたりすることはないのです。
AAへの最大限の尊敬の念から、私は別のスレッドで検索を続けますが。
ミュージック・コンピュータのサブフォーラムに「最高のクリッパー」についてのスレッドがあると思うので、そこに飛び込んで、私（あくまで私、あなたはあなた）が望む「バリカンのように聞こえないバリカン」を探し続けようと思います。
みんなに乾杯。
AAをリリースしたのは素晴らしいことです。
あなたが前進し続けるのを見て、未来がとても楽しみです。
技術的にはあなたは間違っていませんが、ドラムのマルチトラックでクローズマイクされたスネアの波形を見てください。
クリッパーの最有力候補です。
あなたのヘッドルームにのみ食い込むマイクロトランジェントのもの
（スネアが一度どのように打たれたかによる）。
それを落としてください。
andy が言うように、やり過ぎてコンプレッサーやトランジェント デザイナーを使ってスナップを再導入することもできます。
