国際刑事裁判所によるウクライナ捜査への支援が集まっている
各国政府はICC権能全般への差異のない支援を保証するべき
2023年3月20日 HRW国際司法プログラム上級顧問 マリア・エレナ・ヴィグノリ
Justice ministers from International Criminal Court (ICC) member countries are gathering in London today for a meeting aimed at supporting the court’s Ukraine investigation. The meeting, organized by the United Kingdom and the Netherlands, spotlights the ICC’s critical role as a court of last resort for serious crimes under international law and it comes on the heels of the first two arrest warrants issued by the court in the Ukraine situation. It should also be a forum to press Ukraine to join the ICC; while Ukraine has accepted the court’s jurisdiction, it has yet to become a full member of the court.
国際刑事裁判所（ICC）加盟国の司法大臣が今日ロンドンに、ウクライナにおける捜査の支援を目的とした会議のために集結している。英国とオランダが主催する会議は、国際法上の重大犯罪に対する最後の裁判所としての重要な役割にスポットライトを当てると共に、ウクライナ情勢において同裁判所が初めて2件の逮捕状を発行したことを受けての開催となる。また、ICCの管轄権を認めてはいるが、まだICCに正式加盟していないウクライナに、ICC加盟を迫る場にもなるにちがいない。
The unprecedented show of support for the ICC’s work in Ukraine is a welcome development. However, it contrasts sharply with more muted support for the court’s work elsewhere, as in Palestine, for example. Unevenness in responses to the court’s work investigating serious crimes not only deprives victims of access to justice but threatens the legitimacy of these responses and the broader international justice system.
ウクライナにおけるICCの活動に対する前例のない支持の表明は評価すべき進展だが、例えばパレスチナのように、他の所におけるICCの活動に対するより消極的な支援とは対照的だ。重大犯罪を調査するICC活動根の対応のむらは、被害者による司法へのアクセスを奪うだけでなく、こうした対応や広範な国際司法システムの正当性を脅かす。
Today’s discussions should ensure that commitments to justice in Ukraine are part of a more consistent approach to support for the court’s work across its mandate, as Human Rights Watch shared in letters to the conference organizers.
ヒューマン・ライツ・ウォッチが会議の主催者に宛てた書簡で共有したように、ウクライナにおける法の正義実現への献身が、裁判所による自らの権能全体にわたる活動への支援に対する、より一貫した取組の一部となることを、今日の議論は保障するべきだ。
We expect that the issue of voluntary contributions to the court will be part of today’s discussions and ICC members should approach it with great care. The ICC is funded through an annual budget consisting of assessed contributions from member countries. The court’s framework makes clear that any voluntary contributions outside of that budget should be exceptional. Such contributions are not a sustainable funding model and raise concerns about perceptions of politicization in the court’s work. Although these contributions cannot legally be earmarked, several governments publicly linked their voluntary contributions to the court’s work on Ukraine following the ICC prosecutor’s call last year for additional resources. Some of these same governments have for years insisted on holding increases in the court’s annual budget to a bare minimum, despite its growing docket.
我々は、裁判所への任意拠出金の問題が今日の議論の一部となることを期待しており、ICC加盟国は細心の注意を払ってこれに取組む必要がある。ICCは、加盟国からの分担金で構成される年間予算で賄われている。裁判所の枠組みは、その予算以外の任意拠出金は例外的なものであることを明確にしている。そのような寄付は持続可能な資金調達モデルではなく、裁判所の業務が政治化されていると認識される懸念がある。それらの寄付は法的には使途を定めることはできないが、昨年ICC検察官が追加資金を求めたことを受け、いくつかの政府は、任意拠出金をウクライナに関する裁判所の業務に関連付けることを公言した。それらの中には、訴訟事件数が増加しているにも拘わらず、裁判所の年間予算の増額を最低限に抑えるよう長年主張してきた政府もある。
ICC member countries should be clear in their commitment to a consistent approach across all situations before the court, including by reinforcing the court’s regular budget, rather than relying on ad hoc contributions when political will and attention is high. Otherwise, they risk undermining the legitimacy of the ICC’s work and feeding false narratives of politicization. Today, they have a chance to counter these narratives by demonstrating that their support for the ICC’s work on Ukraine extends across the court’s global mandate.
ICC加盟国は、ICCの予算を政治的意思と関心が高い時の特別拠出金で賄うのではなく、通常予算を強化し、ICCの前に出現する全ての事態に一貫して取組むことへの献身を明確にすべきだ。そうしなければ、彼らはICCの正当性を損ない、政治化への誤った話に手を貸す危険がある。ICC加盟国は今日、ウクライナに関するICC活動への支援が、ICCの世界的な権能全体に拡大するのを明らかにすることによって、それらの話に対抗する機会を得ている。
