台湾による中国統治の妥当性
世界の国の中には国民が政府を信頼している国もあれば、国とは到底看做せないような国もある。以前、そのような国の統治の状態を指標化する例として、ガバナンス指標を取り上げた。
以下の論議は、この指標が国家の評価ツールとして妥当であり、世界各国の評価も信頼に足るものだと仮定しての事である。
評価項目は、次の６つである。
（１）国民の発言力と説明責任
（２）政治的安定と暴力の不在
（３）政府の有効性
（４）規制の質
（５）法の支配
（６）汚職の抑制
このガバナンス指標の評価で中国と台湾の評価を比べてみると、全ての項目で中国の評価が台湾を下回っているのである。つまり、中国よりも台湾の方が、政府として有効に機能しているという事である。
中国は国民党政府が台湾に入ってから７０年以上経過しているのに未だに台湾を併合する意思を持っているが、統治の質は台湾が優れているのである。図体は大きいが統治能力の低い政府と、図体は小さいが統治能力が高い政府のどちらが、国民にとって幸せかという事である。
The validity of Taiwan's rule over China
Some countries around the world have people who trust their governments, while others can hardly be considered countries at all. Previously, I discussed governance indicators as an example of how to measure the state of governance in a country.
The following discussion assumes that this indicator is valid as a national evaluation tool and that evaluations of countries around the world are also reliable.
The evaluation items for governance indicators are the following six.
（１）Voices and Accountability
（２）Political Stability and Absence of Violence
（３）Government Effectiveness
（４）Regulatory Quality
（５）Rule of Law
（６）Control of Corruption
Comparing the evaluations of China and Taiwan on this governance index, China's evaluations are lower than Taiwan's in all items. In other words, Taiwan is functioning more effectively as a government than China.
Although China still has the intention of annexing Taiwan more than 70 years after the Kuomintang government entered Taiwan, the quality of governance in Taiwan is superior. The question is which would be happier for the people: a large country with low governance capacity or a small country with high governance capacity.
