多数決ルールの危険性
意見が分かれた時に、多数決で決める事が一般的に行われている。集団としての意志を決めなければいけない時には、この方法でやらざるを得ない訳だが、このルールにも、危険な側面がある事を知っておく必要がある。
(1)投票者の質により投票結果が変わる
投票に参加する人の中に、不適切な人がいる事が考えられる。例えば、日本の国政選挙においては、年齢で選挙権を与えるかどうかを決めているが、厳密に言えば政治に関する知識や見識があるかどうかで決めるべきであろう。
知識や見識で選挙権を与える事は、具体的には難しいので、現行の方法を採っているのであって、現行の方法に満足していて良いという事ではない。
「この国民にしてこの政治家あり」という言葉があるが、愚かな投票者は愚かな政治家を生み出す。
（２）少数意見が埋没する
かつて、ある企業で経営を左右するような事案があったが、ある技術者が執拗に反対した。その企業の経営者が、その技術者の意見を尊重して対応したが、後日、技術者の意見が正解だったという。多数決に従っていれば、判断を誤るところであったという事例である。
（３）誤った投票結果が以後の政策の土台になる
かつて、ドイツでは選挙という多数決ルールによって、ヒトラーの台頭を許してしまった。これは、多数決で決まる事が、正しい結果を招くとは限らない事を意味している。
多数決で決める反対の方法として単独決済がある。この方法は責任が明確で意志決定も速くなるという利点があるが、意志決定の内容が的確かどうかという問題や問題の当事者の同意が得られるかどうか等、組織が迷走する多くの可能性を産み出す事に注意する必要がある。
組織集団の意志決定方法は、多数決と単独決済に二分されるが、これは見方を変えればボトムアップ方式とトップダウン方式と看做す事も出来る。どちらが正解かという事が言える筈は無く、問題の性質、重要かどうか、全体的か、部分的か等により、適切な決定方法が変わるのであろう。
The danger of the majority rule
When there is a difference of opinion, it is common practice to decide by majority vote. When we have to make a decision as a group, we have no choice but to do it this way, but we need to know that this rule also has a dangerous side.
(1)Voting results change depending on the quality of voters
It is conceivable that some of the people participating in the voting may be inappropriate. For example, in Japan's national elections, the right to vote is determined by age, but strictly speaking, it should be determined by whether or not you have knowledge and insight about politics.
Giving the right to vote based on knowledge and insight is specifically difficult, so we are adopting the current method, and it does not mean that we should be satisfied with the current method.
There is a saying, "Because there are these people, there are these politicians." This means that stupid voters produce stupid politicians.
(2) Minority opinions are buried
In the past, there was a case that affected the management of a certain company, but an engineer persistently opposed it. The manager of the company responded by respecting the engineer's opinion, but later it becomes clear that the engineer's opinion was correct. This is a case where if the majority vote had been followed, the decision would have been erroneous.
(3) Wrong voting results become the basis for subsequent policies
In the past, Germany allowed the rise of Hitler through the majority rule of elections. This means that being decided by a majority vote does not necessarily lead to the correct result.
There is a independent decision as an opposite method to decide by majority vote. This method has the advantage that responsibilities are clear and decision-making is quick, but there are many possibilities that the organization will go astray, such as whether the content of the decision-making is accurate or whether the consent of the parties to the problem can be obtained. You have to be careful what and how you choose.
The decision-making method of an organizational group can be divided into majority voting and single settlement, but from a different point of view, it can be regarded as a bottom-up method and a top-down method. There is no way to say which is the correct answer, and the appropriate decision method will change depending on the nature of the problem, whether it is important, whether it is total or partial, and so on.
