裁判員裁判の判決は民意？ 判例を無視してでも民意を重んずるべき？

＜裁判員裁判＞死刑　市民感覚か？　判例か？　２審で無期相次ぐ
　　毎日新聞社（2014年5月15日）
　◇遺族「バランス重視、おかしい」
　裁判員裁判で出された死刑判決を、裁判官だけの２審判決で無期懲役に減刑する。そんなケースが、昨年から今年にかけて３件相次いだ。

　被害者遺族からは「市民の判断を尊重すべきだ」との声が上がり、検察もうち２件について死刑を求めて上告した。悩み抜いた末に市民が下した極刑の判断を、どこまで尊重すべきか。司法に根源的な問いが突き付けられている。

　「本当に日本の司法はこれでいいのか、一緒に考えてほしい」。３月29日夜、兵庫県明石市で開かれた講演会。約120人の参加者を前に、荻野美奈子さん（61）が悲痛な声で訴えた。

　千葉大４年生だった長女の友花里さん（当時21歳）は、2009年10月、千葉県松戸市のマンションの部屋に侵入した男に刺されて命を奪われた。

　事件は裁判員裁判で審理された。強盗殺人罪等に問われた竪山辰美被告（53）に対し、千葉地裁は11年６月の判決で「犯行は執拗で冷酷非情。殺害被害者が１人でも死刑が相当」と極刑を選択した。

　だが、２審・東京高裁は昨年10月、判断を覆し「殺害被害者は１人で、計画性もなかった」と減刑した。

　死刑か無期かの判断は「究極の選択」と言われる。裁判員制度導入に際しても「市民に極限の判断をさせていいのか」との議論があったが、「市民が加わった判断だからこそ説得力がある」との意見が勝った。

　最高裁は1983年に「永山基準」と呼ばれる死刑の判断基準を示している。
　被害者の数を重視し、殺害された被害者が１人の場合は死刑が回避される傾向にあった。

　だが、竪山被告の裁判を担当した裁判員は判決後の記者会見で「永山基準にはこだわらなかった」と明かした。「これで良かったのか」と男性が自問する一方で、女性は「悔いはない」と言い切った。

　裁判員の死刑判断が減刑された例は他にもある。殺人罪で服役し出所半年後に東京・南青山で男性を殺害した罪に問われた伊能和夫被告（63）、長野市で一家３人が殺害された事件で起訴された池田薫被告（38）＝弁護側が上告＝のケースだ。

　竪山被告と伊能被告のケースで上告した検察は、「裁判員の健全な社会常識が反映された意見が尊重されるべきだ」と強調する。

　最高裁も12年２月に「高裁は裁判員の判断を尊重すべきだ」との判断を示しているが、ベテラン刑事裁判官の中には「被告の生死を左右する判断は、判例とのバランスも重視せざるを得ない」との声もある。

　美奈子さんは講演で「裁判員は友花里の無念と私たちの心情を分かってくれた。しかし２審はたった１回で結審し、判例との均衡を理由に減刑した。被害者が１人で計画性がなければ死刑にならないという判例自体がおかしい」と問いかけた。

　重視すべきは市民感覚か、判例か。被害者遺族や裁判員経験者らが、最高裁の判断を注視している。　【伊藤一郎】


何を求めて裁判員制裁判を思い付き開始したのか？
時の政権政党と官僚だろうが・・・
再審制度が在る限り此の様な事も予測された筈だ

判例を重んずるか民意を重んずるか？
控訴審で無罪判決さえ下されて居る現実を民意は如何受け止める？

被害者側は極刑を望むのは当然だろうが被害者は其れでも生き還る事は無い
供養か仇討ちの為の極刑願望なのだろうか？

被害者陳述迄もが取り入れられた裁判制度
裁判員裁判で刑罰の重罰化が進んで居る
世の中と同じで受刑者も高齢化して居る様だが・・・

死刑囚の執行も遅れ獄死するケースも増えて居る様だ
死刑囚と雖も上告や再審請求の権利は有る
再審請求は何度迄許されるのか？
幾たびも再審請求を繰り返した挙げ句に無罪放免　所謂　冤罪も存在する

検察主導の裁判に国民を巻き込んで好いのか？
警察も検察も容疑者・被疑者を有罪にする事が職業だ！
証拠の捏造も改竄も自白の強要も平気で行うだろう
裁判員は其の捏造や改竄や自白の強要を如何見抜く？

取調の可視化も問題になって居る
警察・検察と弁護士だけの問題でも無かろう
裁判員裁判を対象にするか総ての犯罪に適用するか？

認めれば帰すと言われ認めて起訴される痴漢犯罪も在る筈だ
これも自白・自供として調書に署名と押印を強要される
総ての犯罪に可視化は絶対不可欠な制度だろう

判例を知らぬ国民を裁判に巻き込む此の制度は廃止すべきだろう
手当てを支払っての裁判員選考や裁判出廷等は無駄遣いと云わずに何と言う？