コンテンツへスキップする
アライアンス・デフェンディング・フリーダム
もっと見る
結婚尊重法は問いに答えられない。結婚とは何か？
結婚尊重法」はアメリカの法律で結婚を再定義し、数え切れないほどのアメリカ人に実害をもたらす。
ライアンWomack
文：ライアン・ウォマック
2022年8月26日発行
2022年10月18日改訂
結婚尊重法」は、アメリカの法律で結婚を再定義し、数え切れないほどのアメリカ人に実害をもたらす。
7月19日、米下院は、同性婚をアメリカの法体系に組み込むための法案「結婚尊重法（Respect for Marriage Act、RFMA）」を可決した。同法案は賛成267票、反対157票で可決され、共和党議員47人が同性婚の法制化に賛成したのは驚くべきことだった。この法案は、避妊具へのアクセスなど、すでに法律で認められていることを成文化した、いくつかの不要な法案のひとつである。
法外なインフレ、激動する国際関係、急増する都市犯罪の時代に、なぜこのような新しい法案を提出するのだろうか。
結婚尊重法案を上院に提出する際、法案提出者は、この法案はObergefell v. Hodgesを成文化したものに過ぎないと主張することで、上院で60票を獲得するために十分な共和党の票を集める機会をうかがっているのである。しかし、それは本当だろうか？
ここではっきりさせておきたいのは、この法案が余計でイデオロギー的である一方で、その条文には信教の自由、言論の自由、親の権利に対する重大な脅威が隠されているということだ。この法案は、アメリカの法律で結婚を再定義し、社会の最も基本的な制度である結婚と家族を骨抜きにするだけでなく、結婚について誠実な信念を持つ人々や団体を差別する新しい権限を連邦政府に与えているのである。
このような法案を作る根拠とされるのは、クラレンス・トーマス判事がDobbs対Jackson Women's Health Organization事件で述べた同意見であり、彼は再び、憲法の適正手続きの保護-「実質的適正手続き」として知られる概念-を通じて新しい憲法上の「権利」を発見することに強い懸念を表明した。トーマス判事は、列挙されていない権利の有効性そのものに直接疑問を呈したわけではない。ただ、憲法のどこを見れば、どのような権利が保護されるかを判断できるのかに焦点を当てたのである。
ロー法の崩壊後、一部の活動家は、怒りを掻き立てるツールを求めて奔走し、トーマス判事の賛成意見を意図的に読み違えて、活動家の新たな火種を提供した。しかし、裁判所が過去の判決を見直す可能性がいかに低くても、この法案の提案者たちは、現実であれ想像であれ、どんな危機も無駄にはしないつもりだ。だからこそ、彼らは「結婚尊重法」を、平等、プライバシー、人権の生死を分ける問題であると位置づけているのである。ナンシー・ペロシ下院議長が下院での法案支持演説で欺瞞的に主張したように、「この過激な判事たちは、裁判所の判例と憲法のプライバシーを破壊し、さらに多くの大切な自由をまな板の上に置いたのです」。
結婚尊重法は、「[1996年]結婚防衛法を廃止し、結婚に関する州の規制の尊重を確保する」と主張している。クリントン時代のこの法律は、アメリカ人のわずか27％しか同性婚を支持していなかった時代に、伝統的な結婚制度を「定義し保護」しようとしたものである。DOMAとして知られる結婚防衛法の重要な点は、他州の同性婚を認めないという州の権利を保護することであった。さらに重要なことは、結婚を「一人の男性と一人の女性が夫と妻として法的に結ばれたもの」と定義したことであろう。
DOMAは、最高裁が同性婚の問題を扱った2つの裁判の後、運用不能となった。まず、合衆国対ウィンザー裁判（2013年）では、一人の男性と一人の女性の間で結婚を定義するDOMA規定を打ち消した。第二に、オベルゲフェル対ホッジス裁判（2015年）で、同性婚を憲法で保護することを「発見」し、州が従来の結婚の定義に従って立法することを禁じ、同性婚を認めることを事実上義務づけたことである。
しかし、結婚とは何なのか。さらに、結婚を「尊重」するとはどういうことなのか。
注目すべきは、「結婚尊重法」が同性婚の尊重と保護を要求しているが、廃止を意味する法律とは異なり、"結婚 "という用語に意味を与えていない点である。この欺瞞はオーウェル的だが、「結婚尊重法」を推進する同じグループが、用語を曖昧にすることで言葉を簒奪してきた歴史を考えれば、驚くにはあたらない。ここで、RFMAのもとでの「結婚」は、結局のところ、最も急進的な州が結婚として認めるものを何でも意味することになる-一夫多妻も含めて。
より大きな計画では、結婚尊重法は、性革命とそのイデオロギーに感嘆符を打つ方法である。RFMAは、正当な理由があって、アメリカの法律や人類の歴史のほとんどに存在したことのない結婚についての理解を主張している。
この法案は、宗教的な自由を踏みにじるものだ。
アライアンス・デフェンディング・フリーダム
もっと見る
結婚尊重法は問いに答えられない。結婚とは何か？
結婚尊重法」はアメリカの法律で結婚を再定義し、数え切れないほどのアメリカ人に実害をもたらす。
ライアンWomack
文：ライアン・ウォマック
2022年8月26日発行
2022年10月18日改訂
結婚尊重法」は、アメリカの法律で結婚を再定義し、数え切れないほどのアメリカ人に実害をもたらす。
7月19日、米下院は、同性婚をアメリカの法体系に組み込むための法案「結婚尊重法（Respect for Marriage Act、RFMA）」を可決した。同法案は賛成267票、反対157票で可決され、共和党議員47人が同性婚の法制化に賛成したのは驚くべきことだった。この法案は、避妊具へのアクセスなど、すでに法律で認められていることを成文化した、いくつかの不要な法案のひとつである。
法外なインフレ、激動する国際関係、急増する都市犯罪の時代に、なぜこのような新しい法案を提出するのだろうか。
結婚尊重法案を上院に提出する際、法案提出者は、この法案はObergefell v. Hodgesを成文化したものに過ぎないと主張することで、上院で60票を獲得するために十分な共和党の票を集める機会をうかがっているのである。しかし、それは本当だろうか？
ここではっきりさせておきたいのは、この法案が余計でイデオロギー的である一方で、その条文には信教の自由、言論の自由、親の権利に対する重大な脅威が隠されているということだ。この法案は、アメリカの法律で結婚を再定義し、社会の最も基本的な制度である結婚と家族を骨抜きにするだけでなく、結婚について誠実な信念を持つ人々や団体を差別する新しい権限を連邦政府に与えているのである。
このような法案を作る根拠とされるのは、クラレンス・トーマス判事がDobbs対Jackson Women's Health Organization事件で述べた同意見であり、彼は再び、憲法の適正手続きの保護-「実質的適正手続き」として知られる概念-を通じて新しい憲法上の「権利」を発見することに強い懸念を表明した。トーマス判事は、列挙されていない権利の有効性そのものに直接疑問を呈したわけではない。ただ、憲法のどこを見れば、どのような権利が保護されるかを判断できるのかに焦点を当てたのである。
ロー法の崩壊後、一部の活動家は、怒りを掻き立てるツールを求めて奔走し、トーマス判事の賛成意見を意図的に読み違えて、活動家の新たな火種を提供した。しかし、裁判所が過去の判決を見直す可能性がいかに低くても、この法案の提案者たちは、現実であれ想像であれ、どんな危機も無駄にはしないつもりだ。だからこそ、彼らは「結婚尊重法」を、平等、プライバシー、人権の生死を分ける問題であると位置づけているのである。ナンシー・ペロシ下院議長が下院での法案支持演説で欺瞞的に主張したように、「この過激な判事たちは、裁判所の判例と憲法のプライバシーを破壊し、さらに多くの大切な自由をまな板の上に置いたのです」。
結婚尊重法は、「[1996年]結婚防衛法を廃止し、結婚に関する州の規制の尊重を確保する」と主張している。クリントン時代のこの法律は、アメリカ人のわずか27％しか同性婚を支持していなかった時代に、伝統的な結婚制度を「定義し保護」しようとしたものである。DOMAとして知られる結婚防衛法の重要な点は、他州の同性婚を認めないという州の権利を保護することであった。さらに重要なことは、結婚を「一人の男性と一人の女性が夫と妻として法的に結ばれたもの」と定義したことであろう。
DOMAは、最高裁が同性婚の問題を扱った2つの裁判の後、運用不能となった。まず、合衆国対ウィンザー裁判（2013年）では、一人の男性と一人の女性の間で結婚を定義するDOMA規定を打ち消した。第二に、オベルゲフェル対ホッジス裁判（2015年）で、同性婚を憲法で保護することを「発見」し、州が従来の結婚の定義に従って立法することを禁じ、同性婚を認めることを事実上義務づけたことである。
しかし、結婚とは何なのか。さらに、結婚を「尊重」するとはどういうことなのか。
注目すべきは、「結婚尊重法」が同性婚の尊重と保護を要求しているが、廃止を意味する法律とは異なり、"結婚 "という用語に意味を与えていない点である。この欺瞞はオーウェル的だが、「結婚尊重法」を推進する同じグループが、用語を曖昧にすることで言葉を簒奪してきた歴史を考えれば、驚くにはあたらない。ここで、RFMAのもとでの「結婚」は、結局のところ、最も急進的な州が結婚として認めるものを何でも意味することになる-一夫多妻も含めて。
より大きな計画では、結婚尊重法は、性革命とそのイデオロギーに感嘆符を打つ方法である。RFMAは、正当な理由があって、アメリカの法律や人類の歴史のほとんどに存在したことのない結婚についての理解を主張している。
この法案は、宗教的な自由を踏みにじるものだ。
