以前から地震大国の日本で原発が多くあることに
大いに不安を感じている。
東北大震災が想定外ということばで福島原発事故を仕方なかった、防ぎようがなかったという報道をみたが、仕方ないという範囲を超えた影響がでていることを鑑みて、本当に原発が必要なのだろうか？と疑問が出てくる。
今回の能登半島地震で志方原発も運よく停止中で電力会社は地震後当初問題ないとしていたが、外部電源や非常用電源が一部使えなくなり、放射線監視装置（モニタリングポスト）の一部も測定不能になるなどのトラブルが次々に明らかになった。
変圧器が故障して油が漏れ、外部電源5回線のうち2回線が使用不能になった。16日の余震後には1号機の非常用発電機3台のうち1台が試運転中に自動停止した。
もし放射能が漏れた時の近隣の住民の避難ルートにしても、今回これだけ道がズタズタになって交通が遮断されている中では身動きが取れなかったと想像すると怖い。
なので、大都市圏の近くには原発を建設しないのだと改めてそうなんだろうなと考えてしまう。
原発での電気料金は安いということだが、本当なのだろうか？
廃炉費用、核廃棄物の処理費などを含んでいるのだろうか？
今の福島原発の廃炉作業を見てても何十年もかかる費用は？と思いたくなる。
原発に頼らない電力をもっと積極的に検討すれば良い知恵や良い技術開発が出てくるはずである。
現在でも、温泉が多く湧き出る日本で地熱発電（例えばスーパーの社長が地熱発電開発）、急峻な地形の日本で大きなダム発電だけでなく小水力発電、大型の風車発電でなく高効率小型風力発電、高効率太陽発電など、検討すべき事柄は多い筈であるが、どうも政府は（利権があり？）積極的でないようだ。
皆さんどう思いますか？？
いつもコメントいただきありがとうございます。
また、同感してくださりありがとうございます。
まだ人間は核物質を制御出来ていないのに、将来へ先送りしているばかりで困ったものです。
老朽化している原発も使い続けるなんて恐ろしすぎます。
原発に関して詳しくはないのですが、広い国土を持つフランスが原発大国なのは、核廃棄物の貯蔵施設を自国内で確保出来るからだと理解しています。
日本は国土が広いとは言えない上に地震の多発する、正に砂上に築かれた楼閣のような国です。核廃棄物貯蔵施設の確保は難題でしょう。
しかし、原発や化石燃料を用いた発電設備に代わるもので、現行の自然エネルギーを利用した発電システムは供給量が未だ不安定だと聞きます。
地熱発電など地域の特性を活かしたローカル発電を各地で推進するのも一案だとは思いますが、大都市圏などの大量消費地を支える大規模発電設備となると難しいですね。
新しく、地球環境に負荷を与えない画期的な発電システムを産学協同で開発できばいものかなあと、無知な一般人の私は夢想します。
核のゴミを未だに処理できない日本で原発を再発するのはどうしてだろうと思っています。
もっと日本の技術力を信じて画期的な発電設備の整備を望みたいと思います。