放射能＆チェルノブイリ＆東電

これまで何度が原発や放射能について書いているがそれをまとめた。
何か決定する時の判断材料にするつもりだ。心配している人は参考にして欲しい。


・放射能について
　相変わらず、原発は解決の見込みが見えない。
　放射能汚染も色々な人間が色々な事を言ってどれが本当か分からない。
　最終的にそれが正しいと確認するには複数の人間に色々なレベルの放射能を当ててどういう症状が出るか
　見るべきだがそういう人体実験は不可能だ。
　問題になるので実際にあったとしてもそのデータがでる事は無い。それを知っているようなホラを吹く奴はいるが。

　それで何らかの方法で推測するしか無いのだが、前にも書いたけど私が考えているのは次の通りだ。

　　　　0.05(0.006uSV/h)　胸のＸ線集団検診
　　　　0.6(0.07uSV/h)　胃のＸ線集団検診（バリウム？）
　　　　 ７(0.8uSV/h)　胸部のＸ線ＣＴスキャン
　　　　２０(2.3uSV/h) 国の新基準？
　　　２００(23uSV/h)　臨床症状が確認されず（すぐには症状は現れない？）
　　　５００(57uSV/h)　リンパ球減少
　　１０００(114uSV/h)　嘔吐（１０％の人）

　単位はmSV。（）内は良くある計器の値を年積算で換算したもの。
　これは急性の値だが、慢性でも時間がたてば似たような症状がでるのではないだろうか。
　ＣＴスキャンで一気に7mSV浴びても大丈夫とすると国か言っていた年間20mSVも無茶な数字では無いような気がするな。
　逆に50とか100uSV/hは人間が住むのは不可能だ。どの数値で逃げるかは自由だ。
　ただし、他人に言うなら何らかのデータによる説明はした方がいいと思うけど。

　また、チェルノブイリとの比較も色々言われているが原子炉が吹っ飛んで野ざらしになった例と比べるのは極端じゃないだろうか。
　それのリンクも張っておいた。　まあ、注意は必要だ。

　放射能の危険性
　放射線を防ぐには？健康への影響は？
　放射線の人体への影響(p11)
　チェルノブイリ原発事故と福島原発事故の比較に関して
　放射線とその影響
　ディスカバリーチャンネル
　福島第1原発まで1km　故郷の風景


・チェルノブイリの資料
　原発問題は続行中だが、ツイッター等で被害を煽るような発言を連発している奴が相変わらずいる。
　ツイッターで言ったけど他人に恐怖を与えて判断に影響を与えるのは「テロ行為」だ。
　特に福島原発がチェルノブイリ以上に危険というのは悪質だ。根拠が無い。
　その一方でその実情について知っている事は少ないのではないだろうか。
　詳しく解説しているサイトも見つけたのだが量が多くて読むのが大変だ。それで私はいくつかの資料を集めてみた。

　１．事故について
　　ニュース２３に映像があるのだが原子炉が爆発したと述べている。
　　映像があるのだがやや見難い。だが建物がえぐれていてかなり深刻に見える。
　　チェルノブイリ事故から20年 その１

　２．汚染について
　　ディスカバリーチャンネルの映像があるのでそれを見て欲しい。色々な数値が出てくるけど解説すると
　　　（１mレントゲン＝10uSv）
　　　0.012mレントゲン＝0.12uSv
　　　200mレントゲン＝2mSv/h
　　　正常値の６０万倍＝80mSv/h
　　　７レントゲン＝70mSv/h
　　　プリピャチ市100レントゲン＝1000ｍSv/日
　　　測定値2080レントゲン＝20800ｍSv
　　という数値が述べられている。単位は全てミリシーベルトだ。
　　福島で言われている数値はほとんどがマイクロシーベルトなのでそれだけで1000倍違う。
　　80mSv/hの場所にいたら数日で死亡だ。
　　チェルノブイリ 連鎖爆発阻止の闘い

　３．汚染マップ
　　これはIAEA（国際原子力機関）の資料で汚染マップが示されている。
　　R/hはレントゲン/hで１R/h=10ｍSv/hだ。100は1000mSv/hでこれは数時間で死亡だ。
　　１のエリアは数キロに広がっているし、１キロ位まで近づいたら100のエリアだ。
　　これもケタ違いの汚染だ。
　　IAEAの資料P127 Fig6.3

　４．福島のビデオ
　　福島原発の取材ビデオだ。１ｋｍ位まで近づいている。
　　２分５０秒位に95uSv/hの測定値が見られる。それが最高値だ。
　　チェルノブイリとはかなりの違いだ。
　　まあ、福島が安全という事にはならないが比較するのは愚かだ。
　　福島第1原発まで1km故郷の風景

　５．余談
　　資料を探している時に偶然見つけたがこの局は色々と問題がありそうだ。
　　「あー笑えてきた」と発言したのはフジテレビ秋元優里と報道【台湾】
　　全日本国民の怒りが爆発する、秋元優里の最低な人格

　資料の信憑性については定かではないけどその場合は別の根拠を示すべきだと思う。
　それ以前にこの程度の資料は確認してから発言してもらいたいものだ。


・東京電力の原発
　ツイッターでも言ったけどここの原発は色々な理由で何度が全停止している。
　１度じゃない。しかも全停止だ。これは問題ではないだろうか。
　原子力施設は福島と新潟の柏崎の２つだが、２つとも地震で損害を受けている。
　これは異常じゃないだろうか？
　
　２００３年　不祥事発覚で原子力発電所全17基停止
　２００７年　新潟県中越沖地震で柏崎刈羽発電所全面停止
　２０１１年　東日本大震災で福島第１、第２が全面停止

　なので東京電力は原発は止めた方がいいと思うのだ。
　他の電力会社については別途検討すればいいけど東電はもうダメだ。
　原発トラブル隠し事件
　柏崎刈羽原子力発電所
　原発都民投票


・トンデル博士
　私は東電の原発を止めるのに賛成だ。
　なので、原発に関連するツイートを良く見るのだが色々な人がいる。
　真面目な人もいるが、単に大騒ぎしている奴もいる。
　特に見苦しいのは次のような事を言っている奴らだ。
　
　・福島第一の事故はチェルノブイリよりひどい。（１０倍とか言っているバカがいる）
　・微量の核物質でも内部被ばくは危険。
　・測定値が低線量でも将来病気を引き起こす可能性がある。
　・東京は危険なのでさらに遠くへ逃げた方が良い。（九州とか？）
　
　これらに確かな根拠があるかというと無いと思う。安全とは言わないがここまで言うのはひどい。
　私はチェルノブイリの方が１０００倍以上汚染されていると思ってる。
　一部の奴は思いっきりあおって東北から人を追い出すのが目的ではないだろうか。
　自主避難なら賠償金も安くできる。
　それはいいのだが先月スウェーデンのトンデル博士という人が来日して講演を行った。
　その人が言っているのが
　　「チェルノブイリから１５００Ｋｍ離れたスウェーデンでがんが増えている」
　という事だ。その他に言っているのは上と一致している。違うのは
　
　　福島第一から九州（宮崎）まで１０００Ｋｍでより近い

　という事だな。チェルノブイリよりひどいのにそんな近い所にいたらどうなるかというと
　
　　お前はもう死んでいる

　という事だ。残念だったな。逃げても国内では無駄だ。地獄へ道連れだ。
　地形が違うとか気象条件が違うとか言い訳は色々あるだろう。
　でも、１０倍のひどさなら残念だが何を言っても無駄だ。
　自分だけ安全地帯にいると錯覚して騒いているとこうなる。
　私は福島の方が汚染度は低いと思っているので平気だが騒いでいた奴らはショックだろう。
　まあ、仕方ない（笑）。と言いたい所だがＩＡＥＡの資料でも読んで現実を認識してくれ。

　それでついでだが著しく事実誤認のツイートがあったのでリンクを張っておく。
　（１）なのだが高温高圧の原子炉が運転中に爆発すると外気と温度圧力とも違うので中身が大量に噴出して飛び散ってしまう。
　その後、封鎖した所でもう手遅れだ。汚染されてしまう。こんなのは簡単な物理の知識があれば分かる事だ。
　これはひどいね。単なるバカなんだろう。
　（２）にしても5mSv/年という情報があるけど5mSv/hの間違いじゃないのか？
　それなら避難するのが当然だがこれもかなり疑わしい情報だ。

　なので極端な事を言っている奴は信用しない方が良い。
　線量・内部被ばくどう向き合うチェルノブイリ影響研究トンデル博士
　事実誤認のツイート