ブラックスワン、君は正しい!
保険が有効なケースは以下の2通りが主であると考える。
1.(保険会社の運用で)大きな運用益が見込めて貯蓄などしておくより有利である場合。
運用益のプラスを保険の実質的な掛け金とみなせる場合にはほぼ無料で保険が適用出来る。
でもこの様に大きな運用益が出るのは高度経済成長時代までだったんじゃないかと思う。
まぁこの場合でも自分で上手に利殖を行えれば保険を介する必要は全くないが…。
2.日々の経済活動が自転車操業で何か大きな出費が発生した瞬間に生活が破綻してしまう場合。
保険の支払いで家計簿が赤字になってしまわないことが条件
ある程度以上の蓄えがあるのに保険を掛けることは貯金があるのにサラ金でお金を借りるようなものである。
もうひとつ保険はギャンブルであるということ、期待値を考えれば掛け金>受け取り額であるし、
基本的に儲かるのは胴元(保険会社)だけである。
よって、彼の必要ない!必要ない!は正しい!!
保険が有効なケースは以下の2通りが主であると考える。
1.(保険会社の運用で)大きな運用益が見込めて貯蓄などしておくより有利である場合。
運用益のプラスを保険の実質的な掛け金とみなせる場合にはほぼ無料で保険が適用出来る。
でもこの様に大きな運用益が出るのは高度経済成長時代までだったんじゃないかと思う。
まぁこの場合でも自分で上手に利殖を行えれば保険を介する必要は全くないが…。
2.日々の経済活動が自転車操業で何か大きな出費が発生した瞬間に生活が破綻してしまう場合。
保険の支払いで家計簿が赤字になってしまわないことが条件
ある程度以上の蓄えがあるのに保険を掛けることは貯金があるのにサラ金でお金を借りるようなものである。
もうひとつ保険はギャンブルであるということ、期待値を考えれば掛け金>受け取り額であるし、
基本的に儲かるのは胴元(保険会社)だけである。
よって、彼の必要ない!必要ない!は正しい!!