オリックスならアマ選手への金銭供与は許されるのか？―宮内オーナーのインタビュー記事への疑問

　はじめにお断りしておきたいのですが、2004年日本シリーズ第5戦の記事は都合で掲載を断念させていただきました。
　と言いますのも、途中までは中継を見ていたのですが、




久万・野崎両氏辞任のニュース速報を見て萎えました




　いくら日本シリーズとはいえ、あんな不祥事をテロップで出されればさすがにショックです。
　そういうわけですので、それ以降はほとんど中継を見ていませんし、詳しい結果が分かったのも今朝の朝刊を見てのことです。
　現時点で日本シリーズについて言えることは、今日のテレビ番組であの金村義明氏が落合夫人について、




「猛犬？…猛犬ちゃうわ、猛妻」




とネタにしていたくらいでしょうか((￣▽￣;;))



　…本題に移ります。
　昨日以来の一場事件は横浜と阪神のオーナーが辞任する事態にまで発展しました。讀賣の渡邉前オーナーと合わせますと、スカウトによる裏金供与を理由にオーナーを辞任したのは3人になります。球界のイメージ失墜につながる事件を起こしたのですから、辞任は致し方ないでしょう。
　ところが、中には自ら金銭授与を認める発言をしておきながら、職を辞する気配が全くないオーナーもいるのです。
　すでに「マリンブルーの風」さんや"irreguLar diaRy"さんが取り上げていますが、10月23日付の雑誌『東洋経済』で、オリックス宮内会長へのインタビュー記事「プロ野球再編『抵抗勢力』批判に反論」というものが掲載されていました。
　記事全体についての詳しい内容や解説については特に「マリンブルーの風」さんが詳しいのでここでは省略しますが、この中にインタビュアーとのこういうやりとりがありました。

　－－選手獲得での裏金も問題になっています。

　怒り心頭だ。おかしいことをやってはいけない。（オリックスは）全部調べさせたが、何万円くらいの許していただける範囲。私の知る限り怪しげな取引はゼロ。それでは有力選手が来てくれない。

（『東洋経済』より、下線は引用者（ジョーンズ）による）

　この発言は非常に重大な問題をはらんでいます。まず、ここで宮内氏は不正の恐れがある金銭の供与があったことを自ら認めているのです。
　日本学生野球憲章第十三条には、「選手又は部員は、いかなる名義によるものであっても、他から選手又は部員であることを理由として支給され又は貸与されるものと認められる学費、生活費その他の金品を受けることができない。」という規定があります。
　もし宮内氏の言うところの金銭が高校生・大学生に渡ったとなれば、讀賣・横浜・阪神と全く同じく、この規定に違反する行為を行ったことになります。また社会人に対してのものであったとしても、契約金以外の金銭の授与が正当なものと言い切れるかは疑問です（この点に関して、詳しい方のご指摘をいただければ幸いです）。
　さらに、「何万円くらいの許していただける範囲。私の知る限り怪しげな取引はゼロ。」という言葉があったのも見過ごせません。他球団に対しては厳しい批判を向けながら、自らの球団については非を認めないというのは少々勝手な気がします。
　「何万円かぐらいなら見逃してもいいのでは？」と思われる方がいらっしゃるかもしれませんが、先ほど紹介した学生野球憲章の条文では、いかなる金品の授受も認められないということになります。
　つまり、金額に関わらず違反は違反であり、自分たちは何万円だ、よそは200万円だと言うのはまさに「五十歩百歩」を地で行く言い逃れに過ぎません。
　もちろん、こういう行為を全て非難し、例外を全く認めないというのも厳しすぎるでしょう。例えば、球団のスカウトが喫茶店でコーヒー一杯180円すら払えないのでは、それこそ話になりません。いや、スカウトならもっといい店に行くでしょうが、あくまで例えです、例え（＾＾；）
　ですが、これらはあくまで個人としてのつきあいとして認められるべきものではないでしょうか。宮内氏は金額が少ないから「許していただける」と決めてかかっているようですが、これも虫のいい話と言わざるを得ません。
　それに、「何万円」「怪しげな取引はゼロ」という保証はどこにあるのでしょうか？8月に讀賣の金銭授受が発覚した際、阪神・野崎球団社長は内部調査を元に「ルールを守っています」と疑惑を否定しましたが、結局は同じことをしていたわけです。
　そもそも、内部調査の結果が報道や第三者の監査でひっくり返る例など山ほどあるわけです。今や内部調査という手法そのものすら、疑惑を打ち消す手段として十分かどうか疑わしいのです。にもかかわらず、氏の発言を鵜呑みにして、オリックスは悪くないと言い切れるのでしょうか？
　さらに「怪しげな取引はゼロ」という言葉も曲者です。黒がグレーに見えないのと同じように、明らかな不正取引も「怪しげな取引」には見えません。単なる言葉のあやに思えるかも知れませんが、このレトリックをうまく使えば、いざ不正が露見した時に「怪しげな取引はなかった」と言い張り、責任を逃れることも不可能ではないのです。

　今まで宮内氏の発言について見てきましたが、どうやらこれは不正の可能性を認めた上での言い逃れと言わざるを得ないようです。
　これほど不正の疑いが高いにもかかわらず、（ハナから期待はしていませんが）NPBの調査が行われるという気配もありませんし、メディアによる取材記事も全くありませんが、本来ならこれはオーナー辞任に発展してしかるべき問題なのです。
　渡邉、砂原、久万の3オーナーは責任をとって辞任しましたが、同様の強い疑惑があるにもかかわらず、逃げおおせそうな球団オーナーがいることには気をつけておくべきではないでしょうか。