カイパーベルト天体アロコスは見るからに2つの天体が結合して出来上がっていますが大きいほうのローブがウェヌ（Wenu）小さいほうがウィーヨ(Weeyo)と名付けられ、それぞれが数十の前駆体が超低速で結合して形成されている事が予想される。以下、機械翻訳。
カイパーベルト天体アロコスの大きな塚の性質と由来
2023年8月31日
概要
カイパーベルト天体（KBO）の外観を支配する丘の研究について報告します。
(486958) アロコスの大きな葉、ウェヌと名付けられました。 これらの地質学的状況を比較します。
マウンドの形状、サイズ/方向、反射率、色を測定し、相互比較します。 私たちは
マウンドが多くの点でほぼ自己類似していることを発見し、それらをオリジナルのものとして解釈する
アロコスのビルディングブロック。 これらの構成要素のサイズがなぜこれほど似ているのかはまだ不明です。
そしてこれは、太陽系形成モデルに対する新たな制約と課題を表しています。 そのとき私たちは
この解釈の意味について議論してください。
1. はじめに
2019年 1月 1日の NASA のニューホライズンズミッションによるフライバイの結果、コールドクラシック カイパー ベルト オブジェクト (CCKBO) (486958) アロコスが最初であり、現在も唯一の KBO です。あらゆる宇宙船によって詳細に研究される（例、Stern et al. 2019）。 これは連絡バイナリ KBO であり、以下で構成されます。
2 つの物体 (「ローブ」と呼ばれる) が、互いに引き寄せられるまで互いに引き寄せられたように見えます。
結合（Stern et al. 2019; McKinnon et al. 2020）。 図 1 を参照してください。
アロコスの表面で最も印象的な地質学的特徴の中には、大規模な岩石の集合体があります。
より大きな葉であるウェヌに見られる、広く同じ大きさの塚のような特徴。 目立ってはいるものの、
アロコスの大塚（以下、「塚」または「アロコスの塚」と呼びます）
文献ではほとんど注目されておらず、ほんの一握りの論文で一時的に注目されているだけです。
このオブジェクトに関する広範な結果を報告するために作成された出版物 (例: Stern et al. 2019; Spencer et al. 2019)
2020年; マッキノンら。 2020年; キーンら。 2022年）。
ここでは、New からの個々のマウンドに関する入手可能なすべての観測データを相互比較します。
Horizons の長距離偵察画像装置 (LORRI; Cheng et al. 2008; Weaver et al. 2020)
およびそのマルチスペクトル可視イメージングカメラ (MVIC; Reuter et al. 2008; Howett et al. 2017)。 いいえ
ニューホライズンズの他の機器がマウンドを解決しました。
LORRI と MVIC の観測により、地質学的背景、物理的サイズ、アスペクト比が得られます。
マウンド、その高さ、面積、測光特性、および色の特性。 LORRIとMVIC このデータにより、アロコスの小さな葉にある丘のような構造の証拠を調査することもできます。
ウィーヨ。 以下では、マウンドを他の宇宙船で見られる大きな構造的特徴と比較します。
加速進化する前は以前は KBO であった短周期彗星について、太陽系の中部および内部の温暖な気候に入った。
最後に、マウンドは広範な自己相似を表すという仮説を提案し、検証します。
KBO の根本的な構成要素を明らかにし、その意味の観点からこの仮説を解釈する
太陽系外縁における微惑星形成のストリーミング不安定性 (SI) モデル用。
まず、塚の地質環境と背景について説明します。
図 1. 2 つの視点からその構造を描いたアロコスの New Horizons CA06 LORRI 画像
ローブ、ウェヌ、ウィーヨ。 より大きな葉であるウェヌには、顕著なマウンドユニットが表示されます。 その他の名前
本文中で言及する機能は注記されています。
2. 地図作成と地質学的背景
アロコスの 2 つの地質図 (Stern et al. 2019、Spencer et al. 2020) が以前に作成されました。
最初の、非常に予備的な Stern et al. (2019) CA06のダウンリンク前に地図が完成
LORRI、最高解像度 (33 m/ピクセル、32.5° 位相) の Arrokoth 最近接イメージング。 それ
は、ベースマップとして低解像度の CA06 MVIC 観測を使用しました (130 m/ピクセル、位相 32.5°)。
スターンら。 (2019) 複数の個別のサブコンポーネントによるウェヌの組み立ての可能性について言及
（彼らはこれを「起伏のある地形単位」と呼んだ）、ただしその時点で確認されたのは 8 つの塚だけであった
時間。 2019 年半ばまでに、すべての最接近データがダウンリンクされたため、Spencer et al. (2020年)
改良された地質図のベースとして CA06 LORRI を置き換えました。 最も重要な
その地図に加えられた修正は Wenu 上で行われ、そこでは「滑らかな平原」ユニットに分割されました。
その表面の中心は、8 つの起伏のある地形ユニットに囲まれています。 改善された解像度
この地図により、墳丘ユニット間の接触が可能になりましたが、場合によっては漠然とした境界線が存在していました。
連動構成により、従来よりも高精度にトレースできます。
アロコスの地質図作成に役立つデータはすべて、その時点までにダウンリンクされていましたが、
2 番目のマップが作成された後、この研究のためにさらに更新されたマップを作成しました。
スペンサーらの作成。 (2020) マップは CA06 LORRI 観測のみを単独で考慮しました。
その後、CA06 LORRI と CA04 LORRI の間のステレオイメージング (138 m/pix、
12.9° 位相)、および
シェンクらの地形調査。 (2021)、についての理解を深めることができました。
Arrokoth の形状により、より自信を持って連絡先を定義できるようになりました。
ここでは、CA06 LORRI と CA06 LORRI を使用する 2 つの投影法で新しいバージョンの地質図を作成します。
CA04 LORRI をベースマップとして使用します。 CA04 LORRI には、そうでない機能がいくつかあります。
CA06 LORRI で明らかです（特に、それがより低いフェーズにあるため、CA04 はさらにその周囲を認識します）
したがって、CA06 の特定の連絡先がどのようにマッピングされるかについては、CA04 のマッピングによりさらに正当化されます。
図 2 は、CA06 および CA04 の観測値をデコンボリューションしたバージョンと地質学的データを並べて示しています。
それぞれに地図が重ねられています。 ここでは、関連するベース マップ上で解決できるフィーチャのみをマップします。
そのため、CA04 では解決されていない一部の機能が CA06 バージョンにマップされています。
地図からは省略されています。 私たちは現在、「起伏のある地形ユニット」をアロコスの大きな塚と呼んでいます。
「マウンドユニット」、または同等の意味でのマウンド。
図 2. New Horizons CA06 LORRI および CA04 LORRI のアロコスのモザイク (左) と同じもの
観測結果と地質図を重ね合わせたもの（右）。 地図上の地質単位と地層線は、
凡例で定義されています。 地質図上の白い点は、そのおおよその位置を示しています。
より大きなローブ Wenu の最大慣性主軸 (Keane et al. 2022)。 ウェヌだったら
かつてはウィーヨから分離された孤立した物体であったため、この軸は以前の回転軸に対応します。
CA04 モザイクに注釈を付けている青と赤の矢印は、葉の縁にあるノッチを示しています。
それぞれウェヌ。
照明のおかげで、ターミネーターに近いマウンド間の接触を識別しやすくなります。
地形の起伏を強調する条件。 彼らの接点は谷、崖、穴として現れることがよくあります 鎖。 シェンクら。 (2021) は光傾斜デジタル標高モデルを使用して深さを測定しました。
谷の場合は数十メートル、ピットの場合は20〜80メートルです。 したがって、ここでの連絡先のマッピングは、Spencer et al.のマップから大幅に変更されていません。 (2020)、
結果として、ta から tg までの単位はほとんど変わりません。入射角が大きくなるターミネーターから離れると、コンタクトを識別するのが難しくなります。
四肢の近位で、四肢の切り欠きが観察される接触箇所を特定しました。
ウェヌの顔の中心に向かってかすかな線が伸びています。 CA04の観測結果は、
これらのノッチは CA06 よりも CA04 の方がより明らかであるため、この識別には非常に重要です。
図 2 の赤い矢印は、CA04 モザイク上の位置を示します。 これらのノッチは、元の CA04 観察では 1 ピクセルの縁に凹みがあり、周囲のレリーフを表示
四肢の輪郭は 150 メートル、それぞれの幅は約 1 km です。 それらは、ジェネリックであることを示しています。
丘間の境界は浅い V 字型の谷として現れます。 ターミネーターの近く、構造的
谷、崖、ピットチェーンなどの特徴がこれらの境界を中断することがあります。
マウンドの境界が隣接する地形の下に局所的に陥没していることを示す追加の証拠は次のとおりです。
それらは、明るいマテリアルのストレッチによって強化されることがあります (明るいマテリアル、単位としてマッピングされます)。
ま）。 スターンら。 （2019）およびスペンサーら。 (2020) それぞれがこの物質を緩やかなレゴリスであると解釈しました
それはアロコス全域の局所的な地電位の低下に蓄積されました。 私たちはこの解釈を維持します。
これらの蓄積は、連絡先のマッピングに役立ち、特に明るい場所では明るくなります。
複数の境界が収束しており、首など、隣接する斜面が特に高い場所
アロコスの 2 つの葉を接続し、地形的に顕著なマウンド tg の基部にあります。
前の 2 回のマップの反復と同様に、ここでは「段階的な明るさのゾーン」をマップします。
明るい物質は、一貫して明るい広がりを形成するほど蓄積されていません。
しかし、その代わりに風景全体に薄く広がっています。 明るい材料が接触部に跡を残さない場所
ウェヌの顔の中心にある丘の間では、代わりに、それらの間のアルベドの変化に依存します。
これは、固有のアルベド変動と、地形の起伏。 その結果、Wenu での連絡先の定義は、この中央の範囲内で最も暫定的なものになります。
地域。
私たちはスペンサーらの意見に同意します。 (2020) 近くにある、明るく不完全な直径約 7.5 km の環状体
カアンと呼ばれるウェヌの顔の中心は、その滑らかな形状のため、原始的な境界ではありません。
曲率、鮮明な鮮明度、そして単位 te、ti、tj の暗い丘を横切っている観察、
これらすべてが、より大まかに定義され、地形に準拠した明るい星とは区別されます。
材料。 実際、環が太陽と同じ明るい物質で構成されている可能性はありますが、
ユニット bm は、場合によってはユニット bm の素材と交差しているように見える、そのユニークな構成
これにより、間の接触を横断する別個の単位 (環状材料、単位 am) としてマッピングされます。
塚なので、それらの上にあり、それらよりも若いです。 この年輪は明るいものであると考えられます。
材料は、この位置まで斜面を下って移動した緩い表面材料です (例: Keane et al.2022年）。
私たちの改訂された地質図では 12 個の古墳が特定されています。 CA04 の新しいマッピングにより、
Spencer et al.のマップ内の最大ユニットを細分する暫定的な境界を再マップします。 (2020) が純正コンタクトとして使用されているため、このユニットを追加の 1 つを含む 4 つのマウンドに分割しました。
これは Spencer et al. では特定されていませんでした。 （2020年）。
マウンドは、小さなマウンド (ta から tk 単位) が大きなマウンドの周りに集まるように組織されているように見えます。
中央マウンド（ユニット tl、以前は Spencer et al. 2020 によって「滑らかな平原」としてマッピングされていました）。 ウェヌは
厚さは最大 10 km に満たないと推定されており (Spencer et al. 2020)、これらの丘のほとんどが
CA04 と CA06 に見られるように、そのうちの幅は 5 km を超えており、おそらくその全域に広がっている可能性があります。
ニューホライズンズでは見えない夜側のローブの本体。 慣性軸が
大きな突出部 (Keane et al. 2022) はマウンド tl (地質図の白い点) 内に位置し、隆起します。
もしウェヌが回転する円盤内でこれらの丘が低速で付着して形成されたのであれば、
その後、小さなマウンドが重力で赤道に引き寄せられ、その周りに堆積しました。
ウェヌを組み立てるための最大の中央墳丘（§7 を参照）。
我々は、「層序」に伝えられている、ウェヌの墳丘付加の層序列を導出する。
表 1 の「位置」列には、ウェヌの 12 の塚ごとの統計が示されています。 私たちは
各マウンドに番号を割り当てます。マウンドよりも高い
後に堆積することに隣接します。 この順序は 3 つの基準に基づいて導出されますが、一部の基準だけではありません。
単一のマウンドに 3 つの基準がすべて適用される場合があります。
1. マウンドコンタクトの横断的関係（ウェヌ上に堆積するマウンドが切り取られる）
すでに堆積して「T字路」を形成している2つのマウンド間の既存の接触、
ユニットｔａが接触分離ユニットｔｂとｔｌを横切って切断するなど）。
2. 接触の凸面（後に堆積したマウンドが凸面の接触を形成する）
ユニット tk と ti がユニット tj とともに形成する丘など、それらが重なる丘)。 そして
3. ウェヌの中心に対する塚の地形的な隆起は、
手足の輪郭の角度（これにより、後に堆積した丘はより多くの角度を持ちます）
ウェヌの表面に露出したオリジナルのバルク形態（突出部や角張った形状など）
単位tg）。
墳丘の縁の輪郭が示す凸面に基づいて地形の隆起を評価します
CA06 観測では、プロファイルによって定められる角度として表されます。 ある塚
層序順序の上位にあると解釈されるものは、一般に、より凸面のプロファイルを示し、
したがって、より目立つようになります。
表 1 は、各マウンド上にマッピングされたピットの数を示しています。 「ピット」を個々のピットとして定義します
ターミネーターに近いとユニット pi に属し、ターミネーターに近いと輝点 (ユニット bm) として見られます。
手足。 これらの穴は通常、直径数百メートルに達します。 私たちはスペンサーらの意見に同意します。
(2020) およびシェンクら。 (2021) 明るい斑点は緩やかで明るいものの蓄積を表している
ターミネーターの近くで見られるものと同等であるが、ピットの床にある材料。
入射角が高いため、地形の起伏はありません。 逆に、このような明るい材料は、
ターミネーター近くのピットの床で発生しますが、入射角が低いため見えません。
スペンサーら。 (2020) およびシェンクら。 (2021) どちらもアロコス全域のピットの位置をマッピングしました。
そして、私たちの数は彼らの数とほぼ同じであり、ほとんどの穴はターミネーターの近くに特定されています。
合計で 34 個のピットが数えられますが、そのうちの 7 個は接触時に発生するため、表 1 の特定のマウンドに割り当てられていません。 ウェヌ全体でピットが不均等に分布しているのは、おそらく部分的には
ただし、照明条件が非常に変化しやすいため、手足に近い部分ではピットを識別することが困難になります。
ターミネーターに沿ったこれらのマウンド間では、ピットの分布にもかなりのばらつきがあります。 テーブル1 は、ピットによって占められている各マウンドの面積率を示しています。
ユニット ta と td の間では、割合の範囲は 0 ～ 0.177 です。 ピットが 1 つあるユニット ta と面積ピットの割合のコントラスト
0.018 であり、7 つのピットと 0.177 の面積ピットを持つ隣接するピット tb は特に優れています。
印象的な。 この不均等な分布の原因は、おそらくこれらのピットの起源に関連していると思われます。
それらすべてで同じではない可能性があります (Stern et al., 2019)。 Spencer et al. で指摘されているように。 （2020年）と
シェンクら。 (2021)、構造的な線に沿って鎖状に並んだピット (尾根のようなもの)
ユニット tc 内、およびユニット tc を tl から分離する頭皮) はおそらく内因性の起源であり、結果として
表面の崩壊や脆弱な線に沿った通気によるもの。 このように高密度に形成
これらのピットはラインに沿って集中しています。
より散発的に散在する他のピットは、おそらく衝突クレーターであり、ピットの違いです。
マウンド間の空間密度は、衝突時の衝撃環境を示す可能性があります。
ウェヌの降着。 ユニット ta と tb のピットは明らかに構造線とは関係がありません。
そして、これらの塚のピット数が大きく異なることは、それらが異なっていることによって説明されるかもしれません
降着前に衝突し、その後、クレーターの多いユニット tb がクレーターの少ないユニットに隣接した
た。 これは、既存のクレーターが存在するほど、降着プロセスが十分に良性であったことを意味します。
マウンド上では消滅しなかった。 衝突クレーターが降着後に形成された場合、
観察された分布は、依然としてアロコスの表面全体にわたる衝突速度の急勾配を示唆しているでしょう。
首の近くで首に面しているユニット ta とその他の部分とのコントラスト
ウェヌのターミネーター沿いにある穴だらけの塚は、ウィーヨがユニットを衝撃から守っているためかもしれません。
3. アロコスの小葉ウィーヨにあるクリプトマウンドの可能性
ウェヌは完全に塚で構成されているようであり、アロコスの遺跡かどうかという疑問が生じます。
より小さいローブである Weeyo も同様の方法で構築されました。 スターンら。 （2019）およびスペンサーら。 (2020年)
どちらも、ウィーヨの地質がウェヌの地質とは大きく異なることを説明しました。 この違いは部分的に生じます
なぜなら、Weeyo は、CA06 観測における Wenu のようにサブユニットに分割されていないからです。 その代わり、
Weeyo は、その表面全体に複雑なアルベド パターンと、大きな衝撃の影響を示します。
直径6.7kmのクレーター「スカイ」を形成した。 後者は付加体組織を除去した可能性が高い
少なくともマッピングされた面では、Weeyo が最初に表示していた Wenu のものに似ています。
しかし、CA04 と CA06 のステレオ イメージングを利用することで、暫定的に 3 つを特定しました。
ウィーヨの手足には暗号のマウンドがあった可能性があるが、スカイからは十分に除去されている。
したがって、その衝突/クレーター形成現象の影響はあまり受けません。 これらのマウンド ユニットには t1 というラベルが付けられます
図 2 の t3 から t3 まで、それらは CA04 観測で最もよく見えます。
ウィーヨの表面は、CA06 の観測よりもスカイから遠ざかっています。 ただし、CA04は劣ります
解像度が高く、これらの丘が手足の斜めの角度でのみ見られるという事実は、次のことを意味します。
ウェヌの塚を特徴づけることができるほど、これらのユニットを徹底的に特徴づけることはできません。
これらはウィーヨのマウンドの最良の候補かもしれませんが、私たちはその可能性を認めています。
代わりに、未分化マテリアルなどの他のマップされたユニットの拡張である可能性があります。
（単位 um）、黒っぽい材料（単位 dm）、ザラザラした材料（単位 rm）、まだらな材料（単位 mm）。 の
最も明確に定義されていないマウンドはユニット t1 と t2 であり、実際には CA04 (薄いスライバー) でのみ表示されます。
t1 の範囲は CA06 まで及ぶ可能性があります)、主に Weeyo の手足が
突出したマウンドの頂点で曲がるのと同じように、これら 2 つの場所で曲がります。
Wenuではユニットte、tf、tgなど。 短縮により、マウンド接触部が識別されます。
Weeyoの前景は難しい。
ユニット t3 はおそらくウィーヨのマウンドの最も有力な候補です。 この塚はもともと
Stern et al. のユニット rm の一部としてマッピングされています。 （2019）およびスペンサーら。 (2020)、ユニット t1 およびユニットとは異なります。
t2 では、その大部分が CA04 と CA06 の両方に表示されます。 ユニット t1 および t2 と同様に、ユニットの曲がり部分で発生します。
Weeyo の手足のプロフィール、およびそれをユニット rm および dm から分離する接触は、かなり自信を持って確認できます。
CA04 と CA06 の両方で識別されます。 さらに、四肢の切り欠き（青い矢印で示されている）
図 2 の CA04 モザイク上) は、このマウンドと暗いマテリアルとの接触を強調しています。
手足の切り込みがウェヌの塚との接触を示すのと同じように、その境界線となっています。 そこには
斑点状の物質（単位 mm）は、主に暗い物質で囲まれており、丘である可能性があります。
それ自体は存在しますが、その一部が四肢に沿っていないため、その形態は不明瞭であり、この分類は
入手可能なデータでは確認できません。 もしウィーヨのマウンド候補たちが実際にそうだったら
塚の場合、そのサイズ (CA04 で見られるように幅 4 ～ 6 km) は、より小さな塚に匹敵します。
ウェヌで。
図 3. New Horizons CA04 (正方形) と
CA06（丸）アロコスの観測。 見かけの面積、アスペクト比、長さ、幅は次のとおりです。
それぞれパネル A ～ D に示します。 灰色の点は斜めから見た丘を示し、
見る人に見せる表面積はほとんどありません。
図 4. Wenu の 9 つの最大（つまり、最も空中の）の累積法線反射率分布
広大な）塚。 全体として、測光的にはどれも似ています。 違いについては本文で説明します。
図 5. (a) 3 つの MVIC 広帯域フィルターを使用した Arrokoth の CA05 MVIC カラー観察
最も近い整数ピクセルに登録され、400 ～ 550 の波長の増加順に表示されます。
540 ～ 700 nm、および 780 ～ 975 nm フィルターは、それぞれ青、緑、赤で表示されます。 (b) 同じ、
個々のマウンド ROI に含めるために選択されたピクセルが強調表示され、ラベルが付けられます。
図 6. マウンド ROI の累積カラー分布。 より赤い色の分布プロット
さらに右へ。 黒い破線の曲線は、MVIC の既知のノイズの影響をシミュレートします。
マウンド tl の特徴。マウンドの色分布の見かけの広さを示します。
これは完全に画像ノイズが原因です。
図 7. 30前駆体らのウェヌへの降着の PKDGRAV シミュレーションから 3 つのスナップショット
前駆体は直径約5 kmです。
図 8. 公称シミュレーションで得られた最終オブジェクトと CA06 バージョンの比較
図 2 のウェヌの地質図。シミュレーションにおける小さな中央の丘
ローブの中心に最大の丘を示すアロコス自体とは対照的です。 これは次のことを証明しています
将来の仕事の必要性。
9. 塚の起源に関する議論
アロコスの大きな葉であるウェヌにある個々のマッピングされた丘は、以下のものと一致していることがわかります。
アロコスからの同様のサイズの数キロメートルスケールの微惑星の合体または集合体
出生崩壊の雲。 先ほど説明したように、衝突合体に関する数値計算は、
前駆体は、形状を維持するには通常の衝撃速度 ≲1 m/s が必要であることを示しています
砂利摩擦パラメータを使用して、個々のサブユニットを解析します。
個々のマウンド前駆体ユニットの凝集力が低いことは、明らかに機械的に必要です。
Wenu合併衝突の時も。 そうでなければ、Wenu の形状はもっと良くなります。
それは、それが構築された個々のサブユニット（丘）の形状を反映しています（つまり、ブドウの房に似ています）。 これは、墳丘の構造上の痕跡がまったくないということではありません。 ウェヌ
それ自体は赤道外形でほぼ六角形の扁平体です (Keane et al. 2022、Porter et al. 2022)。
2023)、この形状の「塊感」は、これまでのマウンド/サブユニットに直接対応します。
議論しています。
Wenu の全体的な平坦化 (0.60; Porter et al. 2023) は、元の状態を示す可能性のある指標を提供します。
アロコスの小さなローブであるジュニアパートナーであるウィーヨーと後に合併する前の回転率。 のために
均一密度 0.25 (0.50) g/cm^3、そしてウェヌ全体が
平衡図では、この平坦化は、初期のマウンド組み立て後の回転周期が 12.7 であることを意味します。
(8.9) 時間。 あるいは、上で説明したように、ウェヌの形状は代わりに直接的なものである可能性があります。
前にマウンドを形成するサブユニットの雲のアスペクト比と回転速度からの継承
最終的な積み上げ。
しかし、なぜ、直径約 5 km のほぼ同様のマウンド形成体が集まって形成されたのでしょうか。
Wenu は、構成要素のサイズの階層から、または単純に Wenu を形成するのとは対照的に、小さな小石の膨大な集合体？ 後者は微惑星の通常の概念図です。
ストリーミング不安定性 (SI) またはその他の空気力学的集中メカニズムによる形成。 の
これまでで最高解像度の小石雲進化研究 (Nesvorný et al. 2021) は雲を示しています
密度の高い回転円盤に崩壊し、その後スピンアップして質量が減少して螺旋腕になります。 決定する
このような状況で遠心重力によるさらなる断片化によって特徴的な微惑星の構成要素サイズが現れるかどうかは未解決の問題であり、さらなるシミュレーションが必要である。
さらに解像度が高くなります。
そして、そのような微惑星の構成要素のサイズはどの程度一般化できるのでしょうか? おそらく、ウィーヨ、より小さく、偏平ではありませんが、ウェヌと同様のサブユニットから組み立てられましたが、証拠
私たちが議論したように、ウィーヨのマウンド構造は確実性が低く、識別するのが困難である可能性があります。
それは、支配的なクレーターであるスカイの形成による不明瞭な効果のためです。 ストリーミング不安定性シミュレーションでは、通常、異なるサイズの微惑星の集団が生成されます。
特徴的なサイズや質量を持つ場合もありますが（例：Johansen et al. 2015、Simon et al. 2016）。
冷たい古典帯の場合、望遠鏡データに基づくと、特徴的なサイズは直径約 100 km です。
(Fraser et al. 2014)、Arrokoth の幾何学的アルベド 0.21 がすべてのコールド古典に適用されると仮定しています。
アロコスにおける同様のサイズのサブユニットの形成の可能性に関する重要な疑問は、微惑星の質量が異なるかどうか (つまり、アロコスが 100 km よりもはるかに小さいかどうか)
特徴的なサイズ）は、対応して異なるマウンド構築サブユニット、または
サブユニットは、少なくとも原始太陽星雲の特定の領域では、よりスケール不変です。 これは可能です
もちろん、モデルでテストされますが、より決定的なテストは、次の比較から得られます。
アロコスで見られるようなマウンド構造の存在を識別するのに十分な高解像度で宇宙船または他の手段によって撮影された、かなり大きなKBOと古代の微惑星。 いくつかの
この点に関して有用な研究は、すでに彗星核の画像を比較することによって行うことができるでしょう。
宇宙船によって調査されましたが、これらの天体はすべてアロコスよりも小さいです。 より大きなミッションへの新たなミッション
KBO やケンタウロス、さらには捕獲された巨大惑星の不規則衛星も、非常に危険な可能性がある。
この点では有益だが、そのようなミッションは現在実現されていないため、必然的に時間的には遠い先になる。
建設または飛行（ただし、クリッパー宇宙船と JUICE 宇宙船は、次のような新しいデータを生成する可能性があります）
木星の不規則衛星）。 より近い将来には、NASA のより大きなルーシーミッションターゲットであるエウリュバテス (直径 64 km)、ロイカス (直径 34 km)、オルス (51 km) の画像化が期待されます。直径）、パトロクロス・メノエティウス（それぞれ直径113kmと104km）。
10. まとめと次のステップ
アロコスの大きな塚の構造は、そのより大きな葉のウェヌの外観を支配しています。
暗号マウンドは現在、その小さな葉であるウィーヨの縁にも確認されています。 我々は信じている
墳丘の自己相似性は共通の起源を主張する。 外来起源を探る
KBOの出生時に組み立てられたアロコスの付加前駆体としての墳丘の
私たちが目にする身体を作る環境。 〜5kmの前駆体のこのような好ましいサイズがどのように、そしてなぜ選ばれるのか
アロコスを形成するはずですが、これが微惑星形成においてどの程度一般的であるかは、未解決の疑問です。
研究は将来の研究のきっかけとなる。
なぜなら、帰還ミッションは内部と目に見えない半球を調査するための新しい機器を運ぶからです。
アロコスの可能性が近い将来にある可能性は低いため、関連する情報を入手するには他の手段を提案します。
観察。 これらには次のものが含まれます。
➢ NASA ルーシーミッションによる、同様に形成された可能性のあるトロヤ群小惑星の観測。
➢ ESA 彗星迎撃ミッションによる未進化のオールト雲彗星の観測。
➢ 他の小規模な KBO、特に CCKBO に対する将来のミッション。
今後は、KBO/微惑星降着に関するより詳細な理論的および実験的研究が行われます。
特にこれまでよりも高い空間解像度においても高い関心が寄せられています。
微小重力下での詳細な実験を通じて利用可能です。
カイパーベルト天体アロコスの大きな塚の性質と由来
2023年8月31日
概要
カイパーベルト天体（KBO）の外観を支配する丘の研究について報告します。
(486958) アロコスの大きな葉、ウェヌと名付けられました。 これらの地質学的状況を比較します。
マウンドの形状、サイズ/方向、反射率、色を測定し、相互比較します。 私たちは
マウンドが多くの点でほぼ自己類似していることを発見し、それらをオリジナルのものとして解釈する
アロコスのビルディングブロック。 これらの構成要素のサイズがなぜこれほど似ているのかはまだ不明です。
そしてこれは、太陽系形成モデルに対する新たな制約と課題を表しています。 そのとき私たちは
この解釈の意味について議論してください。
1. はじめに
2019年 1月 1日の NASA のニューホライズンズミッションによるフライバイの結果、コールドクラシック カイパー ベルト オブジェクト (CCKBO) (486958) アロコスが最初であり、現在も唯一の KBO です。あらゆる宇宙船によって詳細に研究される（例、Stern et al. 2019）。 これは連絡バイナリ KBO であり、以下で構成されます。
2 つの物体 (「ローブ」と呼ばれる) が、互いに引き寄せられるまで互いに引き寄せられたように見えます。
結合（Stern et al. 2019; McKinnon et al. 2020）。 図 1 を参照してください。
アロコスの表面で最も印象的な地質学的特徴の中には、大規模な岩石の集合体があります。
より大きな葉であるウェヌに見られる、広く同じ大きさの塚のような特徴。 目立ってはいるものの、
アロコスの大塚（以下、「塚」または「アロコスの塚」と呼びます）
文献ではほとんど注目されておらず、ほんの一握りの論文で一時的に注目されているだけです。
このオブジェクトに関する広範な結果を報告するために作成された出版物 (例: Stern et al. 2019; Spencer et al. 2019)
2020年; マッキノンら。 2020年; キーンら。 2022年）。
ここでは、New からの個々のマウンドに関する入手可能なすべての観測データを相互比較します。
Horizons の長距離偵察画像装置 (LORRI; Cheng et al. 2008; Weaver et al. 2020)
およびそのマルチスペクトル可視イメージングカメラ (MVIC; Reuter et al. 2008; Howett et al. 2017)。 いいえ
ニューホライズンズの他の機器がマウンドを解決しました。
LORRI と MVIC の観測により、地質学的背景、物理的サイズ、アスペクト比が得られます。
マウンド、その高さ、面積、測光特性、および色の特性。 LORRIとMVIC このデータにより、アロコスの小さな葉にある丘のような構造の証拠を調査することもできます。
ウィーヨ。 以下では、マウンドを他の宇宙船で見られる大きな構造的特徴と比較します。
加速進化する前は以前は KBO であった短周期彗星について、太陽系の中部および内部の温暖な気候に入った。
最後に、マウンドは広範な自己相似を表すという仮説を提案し、検証します。
KBO の根本的な構成要素を明らかにし、その意味の観点からこの仮説を解釈する
太陽系外縁における微惑星形成のストリーミング不安定性 (SI) モデル用。
まず、塚の地質環境と背景について説明します。
図 1. 2 つの視点からその構造を描いたアロコスの New Horizons CA06 LORRI 画像
ローブ、ウェヌ、ウィーヨ。 より大きな葉であるウェヌには、顕著なマウンドユニットが表示されます。 その他の名前
本文中で言及する機能は注記されています。
2. 地図作成と地質学的背景
アロコスの 2 つの地質図 (Stern et al. 2019、Spencer et al. 2020) が以前に作成されました。
最初の、非常に予備的な Stern et al. (2019) CA06のダウンリンク前に地図が完成
LORRI、最高解像度 (33 m/ピクセル、32.5° 位相) の Arrokoth 最近接イメージング。 それ
は、ベースマップとして低解像度の CA06 MVIC 観測を使用しました (130 m/ピクセル、位相 32.5°)。
スターンら。 (2019) 複数の個別のサブコンポーネントによるウェヌの組み立ての可能性について言及
（彼らはこれを「起伏のある地形単位」と呼んだ）、ただしその時点で確認されたのは 8 つの塚だけであった
時間。 2019 年半ばまでに、すべての最接近データがダウンリンクされたため、Spencer et al. (2020年)
改良された地質図のベースとして CA06 LORRI を置き換えました。 最も重要な
その地図に加えられた修正は Wenu 上で行われ、そこでは「滑らかな平原」ユニットに分割されました。
その表面の中心は、8 つの起伏のある地形ユニットに囲まれています。 改善された解像度
この地図により、墳丘ユニット間の接触が可能になりましたが、場合によっては漠然とした境界線が存在していました。
連動構成により、従来よりも高精度にトレースできます。
アロコスの地質図作成に役立つデータはすべて、その時点までにダウンリンクされていましたが、
2 番目のマップが作成された後、この研究のためにさらに更新されたマップを作成しました。
スペンサーらの作成。 (2020) マップは CA06 LORRI 観測のみを単独で考慮しました。
その後、CA06 LORRI と CA04 LORRI の間のステレオイメージング (138 m/pix、
12.9° 位相)、および
シェンクらの地形調査。 (2021)、についての理解を深めることができました。
Arrokoth の形状により、より自信を持って連絡先を定義できるようになりました。
ここでは、CA06 LORRI と CA06 LORRI を使用する 2 つの投影法で新しいバージョンの地質図を作成します。
CA04 LORRI をベースマップとして使用します。 CA04 LORRI には、そうでない機能がいくつかあります。
CA06 LORRI で明らかです（特に、それがより低いフェーズにあるため、CA04 はさらにその周囲を認識します）
したがって、CA06 の特定の連絡先がどのようにマッピングされるかについては、CA04 のマッピングによりさらに正当化されます。
図 2 は、CA06 および CA04 の観測値をデコンボリューションしたバージョンと地質学的データを並べて示しています。
それぞれに地図が重ねられています。 ここでは、関連するベース マップ上で解決できるフィーチャのみをマップします。
そのため、CA04 では解決されていない一部の機能が CA06 バージョンにマップされています。
地図からは省略されています。 私たちは現在、「起伏のある地形ユニット」をアロコスの大きな塚と呼んでいます。
「マウンドユニット」、または同等の意味でのマウンド。
図 2. New Horizons CA06 LORRI および CA04 LORRI のアロコスのモザイク (左) と同じもの
観測結果と地質図を重ね合わせたもの（右）。 地図上の地質単位と地層線は、
凡例で定義されています。 地質図上の白い点は、そのおおよその位置を示しています。
より大きなローブ Wenu の最大慣性主軸 (Keane et al. 2022)。 ウェヌだったら
かつてはウィーヨから分離された孤立した物体であったため、この軸は以前の回転軸に対応します。
CA04 モザイクに注釈を付けている青と赤の矢印は、葉の縁にあるノッチを示しています。
それぞれウェヌ。
照明のおかげで、ターミネーターに近いマウンド間の接触を識別しやすくなります。
地形の起伏を強調する条件。 彼らの接点は谷、崖、穴として現れることがよくあります 鎖。 シェンクら。 (2021) は光傾斜デジタル標高モデルを使用して深さを測定しました。
谷の場合は数十メートル、ピットの場合は20〜80メートルです。 したがって、ここでの連絡先のマッピングは、Spencer et al.のマップから大幅に変更されていません。 (2020)、
結果として、ta から tg までの単位はほとんど変わりません。入射角が大きくなるターミネーターから離れると、コンタクトを識別するのが難しくなります。
四肢の近位で、四肢の切り欠きが観察される接触箇所を特定しました。
ウェヌの顔の中心に向かってかすかな線が伸びています。 CA04の観測結果は、
これらのノッチは CA06 よりも CA04 の方がより明らかであるため、この識別には非常に重要です。
図 2 の赤い矢印は、CA04 モザイク上の位置を示します。 これらのノッチは、元の CA04 観察では 1 ピクセルの縁に凹みがあり、周囲のレリーフを表示
四肢の輪郭は 150 メートル、それぞれの幅は約 1 km です。 それらは、ジェネリックであることを示しています。
丘間の境界は浅い V 字型の谷として現れます。 ターミネーターの近く、構造的
谷、崖、ピットチェーンなどの特徴がこれらの境界を中断することがあります。
マウンドの境界が隣接する地形の下に局所的に陥没していることを示す追加の証拠は次のとおりです。
それらは、明るいマテリアルのストレッチによって強化されることがあります (明るいマテリアル、単位としてマッピングされます)。
ま）。 スターンら。 （2019）およびスペンサーら。 (2020) それぞれがこの物質を緩やかなレゴリスであると解釈しました
それはアロコス全域の局所的な地電位の低下に蓄積されました。 私たちはこの解釈を維持します。
これらの蓄積は、連絡先のマッピングに役立ち、特に明るい場所では明るくなります。
複数の境界が収束しており、首など、隣接する斜面が特に高い場所
アロコスの 2 つの葉を接続し、地形的に顕著なマウンド tg の基部にあります。
前の 2 回のマップの反復と同様に、ここでは「段階的な明るさのゾーン」をマップします。
明るい物質は、一貫して明るい広がりを形成するほど蓄積されていません。
しかし、その代わりに風景全体に薄く広がっています。 明るい材料が接触部に跡を残さない場所
ウェヌの顔の中心にある丘の間では、代わりに、それらの間のアルベドの変化に依存します。
これは、固有のアルベド変動と、地形の起伏。 その結果、Wenu での連絡先の定義は、この中央の範囲内で最も暫定的なものになります。
地域。
私たちはスペンサーらの意見に同意します。 (2020) 近くにある、明るく不完全な直径約 7.5 km の環状体
カアンと呼ばれるウェヌの顔の中心は、その滑らかな形状のため、原始的な境界ではありません。
曲率、鮮明な鮮明度、そして単位 te、ti、tj の暗い丘を横切っている観察、
これらすべてが、より大まかに定義され、地形に準拠した明るい星とは区別されます。
材料。 実際、環が太陽と同じ明るい物質で構成されている可能性はありますが、
ユニット bm は、場合によってはユニット bm の素材と交差しているように見える、そのユニークな構成
これにより、間の接触を横断する別個の単位 (環状材料、単位 am) としてマッピングされます。
塚なので、それらの上にあり、それらよりも若いです。 この年輪は明るいものであると考えられます。
材料は、この位置まで斜面を下って移動した緩い表面材料です (例: Keane et al.2022年）。
私たちの改訂された地質図では 12 個の古墳が特定されています。 CA04 の新しいマッピングにより、
Spencer et al.のマップ内の最大ユニットを細分する暫定的な境界を再マップします。 (2020) が純正コンタクトとして使用されているため、このユニットを追加の 1 つを含む 4 つのマウンドに分割しました。
これは Spencer et al. では特定されていませんでした。 （2020年）。
マウンドは、小さなマウンド (ta から tk 単位) が大きなマウンドの周りに集まるように組織されているように見えます。
中央マウンド（ユニット tl、以前は Spencer et al. 2020 によって「滑らかな平原」としてマッピングされていました）。 ウェヌは
厚さは最大 10 km に満たないと推定されており (Spencer et al. 2020)、これらの丘のほとんどが
CA04 と CA06 に見られるように、そのうちの幅は 5 km を超えており、おそらくその全域に広がっている可能性があります。
ニューホライズンズでは見えない夜側のローブの本体。 慣性軸が
大きな突出部 (Keane et al. 2022) はマウンド tl (地質図の白い点) 内に位置し、隆起します。
もしウェヌが回転する円盤内でこれらの丘が低速で付着して形成されたのであれば、
その後、小さなマウンドが重力で赤道に引き寄せられ、その周りに堆積しました。
ウェヌを組み立てるための最大の中央墳丘（§7 を参照）。
我々は、「層序」に伝えられている、ウェヌの墳丘付加の層序列を導出する。
表 1 の「位置」列には、ウェヌの 12 の塚ごとの統計が示されています。 私たちは
各マウンドに番号を割り当てます。マウンドよりも高い
後に堆積することに隣接します。 この順序は 3 つの基準に基づいて導出されますが、一部の基準だけではありません。
単一のマウンドに 3 つの基準がすべて適用される場合があります。
1. マウンドコンタクトの横断的関係（ウェヌ上に堆積するマウンドが切り取られる）
すでに堆積して「T字路」を形成している2つのマウンド間の既存の接触、
ユニットｔａが接触分離ユニットｔｂとｔｌを横切って切断するなど）。
2. 接触の凸面（後に堆積したマウンドが凸面の接触を形成する）
ユニット tk と ti がユニット tj とともに形成する丘など、それらが重なる丘)。 そして
3. ウェヌの中心に対する塚の地形的な隆起は、
手足の輪郭の角度（これにより、後に堆積した丘はより多くの角度を持ちます）
ウェヌの表面に露出したオリジナルのバルク形態（突出部や角張った形状など）
単位tg）。
墳丘の縁の輪郭が示す凸面に基づいて地形の隆起を評価します
CA06 観測では、プロファイルによって定められる角度として表されます。 ある塚
層序順序の上位にあると解釈されるものは、一般に、より凸面のプロファイルを示し、
したがって、より目立つようになります。
表 1 は、各マウンド上にマッピングされたピットの数を示しています。 「ピット」を個々のピットとして定義します
ターミネーターに近いとユニット pi に属し、ターミネーターに近いと輝点 (ユニット bm) として見られます。
手足。 これらの穴は通常、直径数百メートルに達します。 私たちはスペンサーらの意見に同意します。
(2020) およびシェンクら。 (2021) 明るい斑点は緩やかで明るいものの蓄積を表している
ターミネーターの近くで見られるものと同等であるが、ピットの床にある材料。
入射角が高いため、地形の起伏はありません。 逆に、このような明るい材料は、
ターミネーター近くのピットの床で発生しますが、入射角が低いため見えません。
スペンサーら。 (2020) およびシェンクら。 (2021) どちらもアロコス全域のピットの位置をマッピングしました。
そして、私たちの数は彼らの数とほぼ同じであり、ほとんどの穴はターミネーターの近くに特定されています。
合計で 34 個のピットが数えられますが、そのうちの 7 個は接触時に発生するため、表 1 の特定のマウンドに割り当てられていません。 ウェヌ全体でピットが不均等に分布しているのは、おそらく部分的には
ただし、照明条件が非常に変化しやすいため、手足に近い部分ではピットを識別することが困難になります。
ターミネーターに沿ったこれらのマウンド間では、ピットの分布にもかなりのばらつきがあります。 テーブル1 は、ピットによって占められている各マウンドの面積率を示しています。
ユニット ta と td の間では、割合の範囲は 0 ～ 0.177 です。 ピットが 1 つあるユニット ta と面積ピットの割合のコントラスト
0.018 であり、7 つのピットと 0.177 の面積ピットを持つ隣接するピット tb は特に優れています。
印象的な。 この不均等な分布の原因は、おそらくこれらのピットの起源に関連していると思われます。
それらすべてで同じではない可能性があります (Stern et al., 2019)。 Spencer et al. で指摘されているように。 （2020年）と
シェンクら。 (2021)、構造的な線に沿って鎖状に並んだピット (尾根のようなもの)
ユニット tc 内、およびユニット tc を tl から分離する頭皮) はおそらく内因性の起源であり、結果として
表面の崩壊や脆弱な線に沿った通気によるもの。 このように高密度に形成
これらのピットはラインに沿って集中しています。
より散発的に散在する他のピットは、おそらく衝突クレーターであり、ピットの違いです。
マウンド間の空間密度は、衝突時の衝撃環境を示す可能性があります。
ウェヌの降着。 ユニット ta と tb のピットは明らかに構造線とは関係がありません。
そして、これらの塚のピット数が大きく異なることは、それらが異なっていることによって説明されるかもしれません
降着前に衝突し、その後、クレーターの多いユニット tb がクレーターの少ないユニットに隣接した
た。 これは、既存のクレーターが存在するほど、降着プロセスが十分に良性であったことを意味します。
マウンド上では消滅しなかった。 衝突クレーターが降着後に形成された場合、
観察された分布は、依然としてアロコスの表面全体にわたる衝突速度の急勾配を示唆しているでしょう。
首の近くで首に面しているユニット ta とその他の部分とのコントラスト
ウェヌのターミネーター沿いにある穴だらけの塚は、ウィーヨがユニットを衝撃から守っているためかもしれません。
3. アロコスの小葉ウィーヨにあるクリプトマウンドの可能性
ウェヌは完全に塚で構成されているようであり、アロコスの遺跡かどうかという疑問が生じます。
より小さいローブである Weeyo も同様の方法で構築されました。 スターンら。 （2019）およびスペンサーら。 (2020年)
どちらも、ウィーヨの地質がウェヌの地質とは大きく異なることを説明しました。 この違いは部分的に生じます
なぜなら、Weeyo は、CA06 観測における Wenu のようにサブユニットに分割されていないからです。 その代わり、
Weeyo は、その表面全体に複雑なアルベド パターンと、大きな衝撃の影響を示します。
直径6.7kmのクレーター「スカイ」を形成した。 後者は付加体組織を除去した可能性が高い
少なくともマッピングされた面では、Weeyo が最初に表示していた Wenu のものに似ています。
しかし、CA04 と CA06 のステレオ イメージングを利用することで、暫定的に 3 つを特定しました。
ウィーヨの手足には暗号のマウンドがあった可能性があるが、スカイからは十分に除去されている。
したがって、その衝突/クレーター形成現象の影響はあまり受けません。 これらのマウンド ユニットには t1 というラベルが付けられます
図 2 の t3 から t3 まで、それらは CA04 観測で最もよく見えます。
ウィーヨの表面は、CA06 の観測よりもスカイから遠ざかっています。 ただし、CA04は劣ります
解像度が高く、これらの丘が手足の斜めの角度でのみ見られるという事実は、次のことを意味します。
ウェヌの塚を特徴づけることができるほど、これらのユニットを徹底的に特徴づけることはできません。
これらはウィーヨのマウンドの最良の候補かもしれませんが、私たちはその可能性を認めています。
代わりに、未分化マテリアルなどの他のマップされたユニットの拡張である可能性があります。
（単位 um）、黒っぽい材料（単位 dm）、ザラザラした材料（単位 rm）、まだらな材料（単位 mm）。 の
最も明確に定義されていないマウンドはユニット t1 と t2 であり、実際には CA04 (薄いスライバー) でのみ表示されます。
t1 の範囲は CA06 まで及ぶ可能性があります)、主に Weeyo の手足が
突出したマウンドの頂点で曲がるのと同じように、これら 2 つの場所で曲がります。
Wenuではユニットte、tf、tgなど。 短縮により、マウンド接触部が識別されます。
Weeyoの前景は難しい。
ユニット t3 はおそらくウィーヨのマウンドの最も有力な候補です。 この塚はもともと
Stern et al. のユニット rm の一部としてマッピングされています。 （2019）およびスペンサーら。 (2020)、ユニット t1 およびユニットとは異なります。
t2 では、その大部分が CA04 と CA06 の両方に表示されます。 ユニット t1 および t2 と同様に、ユニットの曲がり部分で発生します。
Weeyo の手足のプロフィール、およびそれをユニット rm および dm から分離する接触は、かなり自信を持って確認できます。
CA04 と CA06 の両方で識別されます。 さらに、四肢の切り欠き（青い矢印で示されている）
図 2 の CA04 モザイク上) は、このマウンドと暗いマテリアルとの接触を強調しています。
手足の切り込みがウェヌの塚との接触を示すのと同じように、その境界線となっています。 そこには
斑点状の物質（単位 mm）は、主に暗い物質で囲まれており、丘である可能性があります。
それ自体は存在しますが、その一部が四肢に沿っていないため、その形態は不明瞭であり、この分類は
入手可能なデータでは確認できません。 もしウィーヨのマウンド候補たちが実際にそうだったら
塚の場合、そのサイズ (CA04 で見られるように幅 4 ～ 6 km) は、より小さな塚に匹敵します。
ウェヌで。
図 3. New Horizons CA04 (正方形) と
CA06（丸）アロコスの観測。 見かけの面積、アスペクト比、長さ、幅は次のとおりです。
それぞれパネル A ～ D に示します。 灰色の点は斜めから見た丘を示し、
見る人に見せる表面積はほとんどありません。
図 4. Wenu の 9 つの最大（つまり、最も空中の）の累積法線反射率分布
広大な）塚。 全体として、測光的にはどれも似ています。 違いについては本文で説明します。
図 5. (a) 3 つの MVIC 広帯域フィルターを使用した Arrokoth の CA05 MVIC カラー観察
最も近い整数ピクセルに登録され、400 ～ 550 の波長の増加順に表示されます。
540 ～ 700 nm、および 780 ～ 975 nm フィルターは、それぞれ青、緑、赤で表示されます。 (b) 同じ、
個々のマウンド ROI に含めるために選択されたピクセルが強調表示され、ラベルが付けられます。
図 6. マウンド ROI の累積カラー分布。 より赤い色の分布プロット
さらに右へ。 黒い破線の曲線は、MVIC の既知のノイズの影響をシミュレートします。
マウンド tl の特徴。マウンドの色分布の見かけの広さを示します。
これは完全に画像ノイズが原因です。
図 7. 30前駆体らのウェヌへの降着の PKDGRAV シミュレーションから 3 つのスナップショット
前駆体は直径約5 kmです。
図 8. 公称シミュレーションで得られた最終オブジェクトと CA06 バージョンの比較
図 2 のウェヌの地質図。シミュレーションにおける小さな中央の丘
ローブの中心に最大の丘を示すアロコス自体とは対照的です。 これは次のことを証明しています
将来の仕事の必要性。
9. 塚の起源に関する議論
アロコスの大きな葉であるウェヌにある個々のマッピングされた丘は、以下のものと一致していることがわかります。
アロコスからの同様のサイズの数キロメートルスケールの微惑星の合体または集合体
出生崩壊の雲。 先ほど説明したように、衝突合体に関する数値計算は、
前駆体は、形状を維持するには通常の衝撃速度 ≲1 m/s が必要であることを示しています
砂利摩擦パラメータを使用して、個々のサブユニットを解析します。
個々のマウンド前駆体ユニットの凝集力が低いことは、明らかに機械的に必要です。
Wenu合併衝突の時も。 そうでなければ、Wenu の形状はもっと良くなります。
それは、それが構築された個々のサブユニット（丘）の形状を反映しています（つまり、ブドウの房に似ています）。 これは、墳丘の構造上の痕跡がまったくないということではありません。 ウェヌ
それ自体は赤道外形でほぼ六角形の扁平体です (Keane et al. 2022、Porter et al. 2022)。
2023)、この形状の「塊感」は、これまでのマウンド/サブユニットに直接対応します。
議論しています。
Wenu の全体的な平坦化 (0.60; Porter et al. 2023) は、元の状態を示す可能性のある指標を提供します。
アロコスの小さなローブであるジュニアパートナーであるウィーヨーと後に合併する前の回転率。 のために
均一密度 0.25 (0.50) g/cm^3、そしてウェヌ全体が
平衡図では、この平坦化は、初期のマウンド組み立て後の回転周期が 12.7 であることを意味します。
(8.9) 時間。 あるいは、上で説明したように、ウェヌの形状は代わりに直接的なものである可能性があります。
前にマウンドを形成するサブユニットの雲のアスペクト比と回転速度からの継承
最終的な積み上げ。
しかし、なぜ、直径約 5 km のほぼ同様のマウンド形成体が集まって形成されたのでしょうか。
Wenu は、構成要素のサイズの階層から、または単純に Wenu を形成するのとは対照的に、小さな小石の膨大な集合体？ 後者は微惑星の通常の概念図です。
ストリーミング不安定性 (SI) またはその他の空気力学的集中メカニズムによる形成。 の
これまでで最高解像度の小石雲進化研究 (Nesvorný et al. 2021) は雲を示しています
密度の高い回転円盤に崩壊し、その後スピンアップして質量が減少して螺旋腕になります。 決定する
このような状況で遠心重力によるさらなる断片化によって特徴的な微惑星の構成要素サイズが現れるかどうかは未解決の問題であり、さらなるシミュレーションが必要である。
さらに解像度が高くなります。
そして、そのような微惑星の構成要素のサイズはどの程度一般化できるのでしょうか? おそらく、ウィーヨ、より小さく、偏平ではありませんが、ウェヌと同様のサブユニットから組み立てられましたが、証拠
私たちが議論したように、ウィーヨのマウンド構造は確実性が低く、識別するのが困難である可能性があります。
それは、支配的なクレーターであるスカイの形成による不明瞭な効果のためです。 ストリーミング不安定性シミュレーションでは、通常、異なるサイズの微惑星の集団が生成されます。
特徴的なサイズや質量を持つ場合もありますが（例：Johansen et al. 2015、Simon et al. 2016）。
冷たい古典帯の場合、望遠鏡データに基づくと、特徴的なサイズは直径約 100 km です。
(Fraser et al. 2014)、Arrokoth の幾何学的アルベド 0.21 がすべてのコールド古典に適用されると仮定しています。
アロコスにおける同様のサイズのサブユニットの形成の可能性に関する重要な疑問は、微惑星の質量が異なるかどうか (つまり、アロコスが 100 km よりもはるかに小さいかどうか)
特徴的なサイズ）は、対応して異なるマウンド構築サブユニット、または
サブユニットは、少なくとも原始太陽星雲の特定の領域では、よりスケール不変です。 これは可能です
もちろん、モデルでテストされますが、より決定的なテストは、次の比較から得られます。
アロコスで見られるようなマウンド構造の存在を識別するのに十分な高解像度で宇宙船または他の手段によって撮影された、かなり大きなKBOと古代の微惑星。 いくつかの
この点に関して有用な研究は、すでに彗星核の画像を比較することによって行うことができるでしょう。
宇宙船によって調査されましたが、これらの天体はすべてアロコスよりも小さいです。 より大きなミッションへの新たなミッション
KBO やケンタウロス、さらには捕獲された巨大惑星の不規則衛星も、非常に危険な可能性がある。
この点では有益だが、そのようなミッションは現在実現されていないため、必然的に時間的には遠い先になる。
建設または飛行（ただし、クリッパー宇宙船と JUICE 宇宙船は、次のような新しいデータを生成する可能性があります）
木星の不規則衛星）。 より近い将来には、NASA のより大きなルーシーミッションターゲットであるエウリュバテス (直径 64 km)、ロイカス (直径 34 km)、オルス (51 km) の画像化が期待されます。直径）、パトロクロス・メノエティウス（それぞれ直径113kmと104km）。
10. まとめと次のステップ
アロコスの大きな塚の構造は、そのより大きな葉のウェヌの外観を支配しています。
暗号マウンドは現在、その小さな葉であるウィーヨの縁にも確認されています。 我々は信じている
墳丘の自己相似性は共通の起源を主張する。 外来起源を探る
KBOの出生時に組み立てられたアロコスの付加前駆体としての墳丘の
私たちが目にする身体を作る環境。 〜5kmの前駆体のこのような好ましいサイズがどのように、そしてなぜ選ばれるのか
アロコスを形成するはずですが、これが微惑星形成においてどの程度一般的であるかは、未解決の疑問です。
研究は将来の研究のきっかけとなる。
なぜなら、帰還ミッションは内部と目に見えない半球を調査するための新しい機器を運ぶからです。
アロコスの可能性が近い将来にある可能性は低いため、関連する情報を入手するには他の手段を提案します。
観察。 これらには次のものが含まれます。
➢ NASA ルーシーミッションによる、同様に形成された可能性のあるトロヤ群小惑星の観測。
➢ ESA 彗星迎撃ミッションによる未進化のオールト雲彗星の観測。
➢ 他の小規模な KBO、特に CCKBO に対する将来のミッション。
今後は、KBO/微惑星降着に関するより詳細な理論的および実験的研究が行われます。
特にこれまでよりも高い空間解像度においても高い関心が寄せられています。
微小重力下での詳細な実験を通じて利用可能です。
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます