グラショウがエベレスト山だというK中間子の定式について

Ｋ中間子の定式は「奇矯だと思えば奇矯なモノ」なんですよ、なにしろ、

｜Ｋs＞＝（｜Ｋ0＞＋｜反Ｋ0＞）/√２　　かつ　　｜Ｋl＞＝（｜Ｋ0＞－｜反Ｋ0＞）/√２

が“最後の休憩所”なんですけど、それまでに「ＫsとＫlとが同じクォーク組成から出来ているハドロン」だということに関する手形、それから1964年のフィッチとクローニンの手柄（ノーベル賞受賞）によるＣＰ破れが生じているンだという手形、さらに再び「ＣＰ破れがナイ場合の中性Ｋ中間子の定式はこれで良いんだ」という手形、その全てを落として後に山頂が出てくるんだという話かと存じました・・。

まー、日本人物理学者にとっちゃあー（殊に、小林氏と益川氏の両者にとっちゃあー）耳の痛い話です！

比べたら、日本人物理学者は誰一人として“粒子物理学者”ではナイ、山登りでいうなれば“クライマー”（山を登る人＿＿転じて、ここでは粒子物理学を崖登りをするように打ち立てる人の意）ではなくてセスナ機でさらーっとばかりに俯瞰した奴らに過ぎない、などと愚痴をこぼされたら「グラショウ様の仰る通りでございます、うへええ～」とばかりに平伏すほかになくなってしまって久しい、ま、哀しいかな、それが（日本人物理学者の）現実なのであった・・。

まー、お前だってそーじゃないかとばかりに言わないことですよ、まー、ここは！

だって「ＵＦＴを崖登りをしないで打ち立てた安直な発想の産物とは言わさないぞ」と、ばかりに、まー、かような意気込みでやってるんですから、昨今は・・。

で、僕としたら、僕だって日本人物理学者だからという理由ではなくて、また別の観点から「Ｋ中間子がそんなに難解だというのはグラショウの錯覚ではナイか？」いや、もっと言って「このＫ中間子の定式はこのままでは不完全なのではないか？」と思うのですよ。中性Ｋ中間子というのは、すべからく弱い相互作用によって崩壊をするので、Ｐ対称性は破れているワケですが、1964年にフィッチとクローニンがＣＰ破れを発見するまではＣＰ対称性は保存されていると信じられてきました。

ですから、冒頭に掲げた定式は、今では近似式に過ぎません！

ここで行なっている話はその話ではございません。ＣＰ破れを無視した近似によって「冒頭の定式が成立する」というのが定説なんですけど「それも怪しい」というのが、他でもない、この小文の論旨だということです。｜Ｘ＞という記法は、Ｐ｜Ｘ＞＝－｜Ｘ＞という性質と、Ｃ｜Ｘ＞＝｜反Ｘ＞＝－｜Ｘ＞という性質とがあるので「ＫsもＫlもＣＰ変換によって変化しない」「中性Ｋ中間子にＣＰ破れはナイ」ということが導かれます。

だけど、これじゃ奇妙なことには　Ｐ｜Ｘ＞＝Ｃ｜Ｘ＞　なんだよな、そうじゃなくてファインマン流にはＣＰ＝Ｔなんだろうと、ならば　ＣＰ｜Ｘ＞＝Ｔ｜Ｘ＞＝｜反Ｘ＞　と、こうしたら　Ｃ｜Ｘ＞＝－｜反Ｘ＞　これじゃ無茶苦茶だ。

ここで、もしＵＦＴの考え方をさせてもらえるならば　Ｃ＝ＴＥ　なんだよね？

Ｔ｜Ｘ＞＝｜騾馬反Ｘ＞　，Ｅ｜騾馬反Ｘ＞＝｜反Ｘ＞　ゆえに　Ｃ＝ＴＥ　なんですよ・・。

あー、そりゃ、あんなことやってたらエベレスト級にもなるわさ、どっかでひょいと勘違いして終わる・・。

（こっちも疲れてきました、標準模型はこんなところからズタズタで、おそらくＣＰ破れが宇宙の起源と直結するという話はユニバース粒子から始めるのが近道でしょ？）