二重スリットの完全解決

二重スリットに比べたらベルの定理なんか底が浅いぐらいです・・。

　時空進行が波動現象であるとするならばたやすく説明が付くし、そうでなければ妥当な解釈は難しい、というような意味において、だけど。レーザーもしくは電子銃は二つのスリットの中間を狙うわけであって右を通る確率が高いようにとか左に決めるとかいうわけにはいかないわけだ。つまり多くはスリット通過を阻まれてしまう条件において左右にぶれた玉についてその後の進路が波動方程式にしたがって干渉稿を見せるという寸法の実験だということだ。まず左右にぶれること阻まれる玉が存在することによって時空進行が波動現象であればたやすく説明できると考えるべきだろう。中央を狙っているが左右にぶれる、左右の両方を通ったのではない証拠として、中央で阻まれる粒子がたくさん出てくる。

左右のスリットのいずれかを閉じてしまうと干渉稿は見られなくなります・・。

　それは当たり前ですが、次にスリットの直後において、左右どちらを通ったのか分かるように光を当てて観測したりしてもやはり干渉稿は見られません。ここで「コペンハーゲン解釈の言うとおりに知的生命の大脳による知識がその後の素粒子の動きに変化を与えている」なんて言い出すのですから量子力学者とは名ばかりのまるっきしのオカルティスト達だったのでしょう。

波動方程式は素粒子反応が起こったら適用をそこで打ち切らなくてはなりません！

　波束もしくは波動関数は収縮しませんが理由は時空進行そのものは素粒子反応では止まらないという当たり前でしかございません。そもそも二重スリットに阻まれた世界における運動学が干渉を起こすということ自体が時空に制限を与えているスリットが時空そのものを“縞縞の確率機械”に変貌させているのだとしか言いようがないのです。二重スリットは中央を狙っている限りは右を通ろうと左を通ろうと行く先は同じでしかないということの実証でしか有りません。

スリットは時空に与えている制限であり量子力学は特殊相対論のような運動学であるに過ぎない！

　波動方程式は確率計算の道具に他ならなかったわけだ。ベルの定理などでは観測依存が確かに自然を変化させていたのだが二重スリットではそのような場面は見られません。代わりに、ベルの定理では“純然たる確率機構”が示唆されたが時空が波動である必要は無かったところが、ここへきて時空進行が波動現象であるということが雄弁に語られる、という辺りで二重スリットの方が深いと言ってるのです。もちろん、その順序は、観測依存性の問題になってくると逆転してしまうことは言うまでもない。アインシュタインは「量子論的自然観は一般相対論的な考察を経て検証されなければならない」と述べていましたが、それは「月はいつでもそこにある」というような座標変換的な視点を核外電子の理論に応用すべきだという指摘でした、が「それはあり得なかった」という証拠が見つかったのです。量子力学には一般相対論における重力のような具体性がまったくなく、特殊相対論のような運動学でしかなく、またそれで必要にして十分だったのではなかったでしょうか。あるいは、一般相対論にしたところで実は時空に関する理論に過ぎず、素粒子などの物質の実体とは無関係だったかもわからない。

パラメーターとして質量が関与してくるという点で両者は同じだった可能性もある・・。

もし、
そうだったとしたら
アインシュタインとボーアの論争は“痛み分け”だ・・。